Hoy, America First Legal (AFL) publicó nuevos documentos de su demanda contra la Agencia de Ciberseguridad y Seguridad de la Infraestructura (CISA) para los registros de su equipo de Mis-, Dis- y Malinformation (MDM) con respecto a las elecciones de 2020. Reforzando los hallazgos anteriores de la AFL sobre la interferencia en las elecciones federales, los nuevos documentos revelan que:
- CISA sabía que la votación por correo y en ausencia es menos segura que la votación en persona (es decir, la votación verificada), lo que confirma las advertencias del expresidente Trump y otros de un aumento del fraude, y compartió estas preocupaciones con los principales medios de comunicación durante un «recorrido de medios» no clasificado el viernes antes de las elecciones de 2020. Sin embargo, los principales medios de comunicación, después de haber burlado la noción de que el «voto por correo» era menos seguro que el voto en persona, encubrieron la verdad.
- La CISA sabía que no había pruebas creíbles que apoyaran la afirmación de que la votación en persona propagaría la COVID-19. Sin embargo, encubrió la verdad y apoyó los esquemas masivos de voto por correo.
- CISA se basó en Deloitte, una empresa de contabilidad y consultoría, para recopilar «narrativas» de desinformación sobre el voto por correo a través de las redes sociales con el fin de monitorear y censurar.
La CISA confirma que los esquemas masivos de «voto por correo» crean riesgos de integridad electoral
En septiembre de 2020, la CISA era consciente de que la evidencia establecía que el voto en persona no aumentaba la propagación de la COVID-19. La CISA también era consciente de que los esquemas masivos de «voto por correo» planteaban «grandes desafíos», incluido «el proceso de enviar y devolver las papeletas», el «alto número de papeletas mal completadas (cifras aún no publicadas)» y «la escasez de personal para procesar las papeletas de manera rápida».
A pesar de su conciencia de los riesgos de la votación por correo, los desafíos de la votación en ausencia y la inocuidad de la votación en persona, la CISA continuó apoyando los cambios de política de votación sin precedentes implementados en todos los estados en 2020.
Para octubre de 2020, CISA había creado un gráfico que especificaba seis riesgos significativos de fraude presentados por la votación por correo:
- «La implementación de la infraestructura y los procesos de votación por correo dentro de un plazo comprimido también puede introducir un nuevo riesgo».
- «Para la votación por correo, parte del riesgo bajo el control de los funcionarios electorales durante la votación en persona cambia a entidades externas, como las impresoras de papeletas, las instalaciones de procesamiento de correo y el Servicio Postal de los Estados Unidos».
- «Los ataques de integridad en los datos y sistemas de registro de votantes representan un riesgo comparativamente mayor en un entorno de votación por correo en comparación con un entorno de votación en persona».
- «El procesamiento saliente y entrante de las papeletas de votación por correo introduce infraestructura y tecnología adicionales, aumentando la escalabilidad potencial de los ataques cibernéticos».
- «Los procesos de votación por correo entrante y la tabulación tardan más que el procesamiento en persona, lo que hace que la tabulación de los resultados se produzca más lentamente y que se produzca que más papeletas se tabulan después de la noche de las elecciones».
- «El riesgo de desinformación para la infraestructura y los procesos de votación por correo es similar al de la votación en persona mientras se utiliza un contenido diferente. Los actores de la amenaza pueden aprovechar la comprensión limitada con respecto a los procesos de votación por correo para engañar y confundir al público».
Si bien la CISA vio la «implementación de la votación por correo» en «una línea de tiempo comprimida» como un riesgo superior, también era consciente de que los «Cambios de política de votación por correo de 2020» de última hora se estaban implementando en todos los estados.
CISA informa a los medios de comunicación, y los medios de comunicación lo encubren
CISA compartió estos hallazgos en un «recorrido de medios sin clasificar» el viernes antes del martes por las elecciones.
Sin embargo, The Washington Post y otros medios similares encubrieron la evidencia y se centraron en la «independencia de Trump» de la CISA y en las «declaraciones sobre la seguridad de las papeletas de votación por correo» de la CISA, Chris Kreb, que «contradicen directamente» a Trump.
«Narrativas» de desinformación
De todos los riesgos que identificó, la CISA parecía centrarse mucho más en el monitoreo y la censura de la «narrativa» del riesgo de votación por correo. Al parecer, la CISA contrató a Deloitte para informar sobre las «tendencias diarias de las redes sociales» relacionadas con los EE. UU. Elecciones, incluidas las narrativas relacionadas con «Vote-By-Mail», y para marcar publicaciones específicas en las redes sociales para la conciencia y la atención de CISA.
Por ejemplo, Deloitte informó a CISA que:
- Twitter marcó la publicación del presidente Trump de que hay «grandes problemas y discrepancias con las papeletas por correo».
- «Un activista conservador en línea afirmó que Twitter está censurando sus tuits sobre el fraude electoral para ayudar al candidato presidencial demócrata».
- El presidente Trump «retuiteó a un experto político que acusó a un candidato demócrata al Congreso de «fraude electoral» después de que miles de papeletas fueran enviadas por error a su distrito».
- «El gobernador de Texas citó un artículo de un medio de comunicación local sobre la historia reciente del estado de condenas por fraude electoral y afirmó que revela «fraude de voto por votación por correo en Texas».
- «Un experto conservador acusó a Twitter de ‘SUPRIMIR’ una historia sobre el hijo del candidato presidencial demócrata para ayudar al candidato a ganar las elecciones».
- «Una activista conservadora en línea acusó a Twitter de censurar sus publicaciones sobre el fraude electoral que está ‘presendiendo aquí en Nevada’, y expresó su frustración con los descargos de responsabilidad de Twitter que afirman que las papeletas por correo son seguras».
Los informes de Deloitte proporcionaron a la CISA la confirmación de que su aparato de monitoreo y censura de las redes sociales estaba funcionando. En Missouri v. Biden, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito, encontró que «las decisiones de censura de las plataformas se tomaron bajo políticas que la CISA las ha presionado para que adopten y se basan en la determinación de la CISA de la veracidad de la información marcada».
La CISA formó la Asociación para la Integridad Electoral (EIP) para censurar el discurso de los estadounidenses, como han descubierto el Comité Judicial de la Cámara de Representantes y su Subcomité Selecto sobre el Armamento del Gobierno Federal. El director Krebs testificó ante el Congreso que «las narrativas son narrativas», por lo que la CISA no diferenció entre la actividad nacional y la extranjera en las redes sociales.
Según los investigadores del Congreso, la CISA apuntó a «narrativas» enteras por censura.
En el informe del EIP que promociona el alcance de sus esfuerzos, el EIP encontró que «en el período previo a las elecciones de 2020, la desinformación se centraba en la votación por correo». En consecuencia, los colaboradores de la EIP, incluida la CISA, enviaron «entradas» para marcar las publicaciones en las redes sociales relacionadas con la votación por correo.
La CISA interfirió en las elecciones presidenciales de 2020
La evidencia es que:
- CISA sabía que la votación en persona no aumentaba la propagación de la COVID.
- CISA sabía que la votación por correo era menos segura.
- Sin embargo, la CISA apoyó cambios de política para fomentar una votación generalizada sin precedentes.
- La CISA formó el EIP para censurar las narrativas relacionadas con la votación por correo.
- La CISA supervisó ampliamente las redes sociales para detectar «narrativas» no aprobadas relacionadas con la votación por correo y para confirmar que las plataformas las estaban censurando adecuadamente.
La CISA, y sus aliados de los medios de comunicación, interfirieron y socavaron la integridad de las elecciones presidenciales de 2020.
Esta evidencia se ha obtenido a través de la demanda en curso de la AFL contra la CISA para exponer las actividades del equipo de Mis-, Dis- y Mal-information (MDM) de la CISA que conducen a las elecciones de 2020. La AFL ha expuesto previamente las asociaciones de CISA con empresas de tecnología del sector privado a «pre-bunk», «verificación de hechos» y eliminar cuentas de voz y bandera, el uso por parte de CISA de la aplicación de mensajería «Signal» para negocios «oficiales» y la falsa caracterización de la CISA de octubre de 2020 de la historia de la computadora portátil Hunter Biden como una «Teoría de la Conspiración QAnon» vinculada a la «conspiración de Pizzagate» de 2016.
La AFL continuará luchando para exponer la verdad sobre la interferencia electoral de 2020 por parte de la CISA y otros actores del Estado Profundo para proteger los derechos de nuestros ciudadanos y fortalecer nuestra integridad electoral.
Declaración de Gene Hamilton, Vicepresidente Legal y Consejero General de America First:
«El sentido común dicta que las papeletas enviadas por correo son inherentemente menos seguras que la votación verificada en persona por parte de un ciudadano que muestra su identificación antes de emitir su voto. CISA recibió informes y era consciente de los riesgos asociados con los esquemas de votación masiva por correo, sin embargo, al mismo tiempo participó en una campaña de censura sin precedentes para engañar al pueblo estadounidense sobre la verdad y sobre un gran número de otras cosas, como la computadora portátil de Hunter Biden. Se le mintió al pueblo estadounidense, y debe haber responsabilidad», dijo Gene Hamilton.
QAnons España 