El fiscal general del expresidente Ronald Reagan y dos profesores de derecho que trabajaron para el difunto juez de la Corte Suprema Antonin Scalia están desafiando la autoridad del abogado especial Jack Smith para procesar al expresidente Donald Trump, diciendo que un ciudadano privado no puede presentar cargos penales.
El ex Fiscal General Edwin Meese y los profesores de derecho Steven Calabresi y Gary Lawson, en una presentación de 25 páginas ante el Tribunal Supremo, dicen que no hay autoridad constitucional o estatutaria para el nombramiento del Sr. Smith por parte del Fiscal General Merrick Garland para llevar a cabo la investigación criminal de alto nivel del Sr. Trump porque era ciudadano privado y no fue confirmado por el Senado.
El Sr. Smith trabajó anteriormente como abogado de los Estados Unidos, pero en el momento de su nombramiento en noviembre de 2022 vivía en los Países Bajos, según los informes.
Dicen que un abogado especial nombrado legalmente habría tenido que servir en el Departamento de Justicia después de ser nombrado por el presidente y confirmado por el Senado. Los nombramientos legales de abogados especiales en el pasado, dijeron, incluían a Patrick Fitzgerald, que se desempeñó como abogado de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Illinois, Rod Rosenstein, que también era abogado de los Estados Unidos, al igo como John Huber y John Durham.
«Lo que los estatutos federales y la Constitución no permiten, sin embargo, es que el Fiscal General nombre a un ciudadano privado, que nunca ha sido confirmado por el Senado, como Fiscal sustituto de los Estados Unidos bajo el título de ‘Asesejero Especial’. Eso es lo que pasó el 18 de noviembre de 2022. Ese nombramiento fue ilegal, al ino que todas las acciones legales que se han derivado de él», escribieron.
La presentación legal se presentó a los jueces el mes pasado, ya que el tribunal consideró si acelerar el caso del Sr. Smith y la cuestión legal de si el Sr. Trump disfruta de inmunidad presidencial del enjuiciamiento penal, como ha argumentado el equipo legal del ex presidente. El Sr. Smith está procesando al Sr. Trump por cargos de delito grave relacionados con sus esfuerzos por revocar las elecciones presidenciales de 2020, así como un caso separado que involucra el presunto mal manejo de documentos clasificados después de que el Sr. Trump dejara el cargo.
Los jueces se negaron a acelerar la batalla legal, y el D.C. El Tribunal de Apelaciones del Circuito escuchó argumentos orales el martes, donde la cuestión de la autoridad legal del Sr. Smith para presentar cargos contra el Sr. Trump se planteó brevemente en la audiencia.
«Uno de los informes indicó que Jack Smith ha sido nombrado incorrectamente. ¿Tienes un puesto allí?» preguntó al juez J. Michelle Childs, nombrada por Biden.
«Creo que plantea preguntas muy poderosas, pero no las hemos planteado en este momento», dijo el abogado D. John Sauer, representando al Sr. Trump.
El problema podría surgir si el equipo de defensa de Trump lo plantea, posiblemente cuando el caso sea devuelto al tribunal de primera instancia.
Un portavoz del Departamento de Justicia se negó a hacer comentarios.
La reacción a la sugerencia de que el nombramiento del Sr. Smith era ilegal y haría que los cargos penales fueran discutibles contra el Sr. Trump ha recibido una reacción mixta de los observadores de la corte.
Elliot Mincberg, miembro senior del liberal People for the American Way, dijo que no parece un «argumento creíble», y señaló que otros abogados especiales como Robert Mueller, que dirigió la supuesta investigación de colusión de Rusia, no estaban actualmente en el Departamento de Justicia en el momento de su nombramiento.
Pero a diferencia del Sr. Smith, el Sr. Mueller no presentó cargos contra el Sr. Trump.
Aún así, el Sr. Mincberg dijo que el Sr. Smith ha tenido el respaldo, y la aprobación, del Sr. Garland.
«La acusación no fue aprobada solo por él. Fue aprobado por el fiscal general, por lo que, para mí, es una de las grandes debilidades del argumento de Meese», dijo.
Curt Levey, presente del Comité de Justicia, dijo que pensaba que el escrito de Meese amicus tenía un argumento fuerte, pero la pregunta es si la Corte Suprema tendría el «coraje» de decidir que el Sr. Smith fue nombrado ilegalmente y desechar los cargos.
«Si le quitas la política y la publicidad, creo que es un argumento ganador», dijo.
Fuente: https://www.washingtontimes.com/news/2024/jan/12/legal-scholars-say-special-counsel-jack-smith-wasn/
QAnons España 