El jefe de la Sección de Integridad Pública del entonces DOJ, Hulser, dijo que la evidencia era «de minimis», a pesar de que se presentaron SAR relacionados con la Fundación Clinton.
Un alto fiscal del equipo del Fiscal Especial Jack Smith desalentó al FBI de llevar a cabo una investigación sobre la Fundación Clinton en 2016 debido a lo que él consideraba evidencia insignificante, a pesar de los múltiples informes de actividad sospechosa (SAR) relacionados con cientos de miles de dólares en transacciones extranjeras, ha aprendido Fox News Digital.
Ray Hulser, el ex jefe de la Sección de Integridad Pública (PIN) del Departamento de Justicia, que forma parte del equipo de Smith que actualmente procesa al expresidente Donald Trump, fue identificado como el funcionario que «rechació el enjuiciamiento» de la Fundación Clinton en 2016 en el informe del Fiscal Especial John Durham.
Según el informe de Durham, en enero de 2016, «tres oficinas de campo diferentes del FBI, la Oficina de Campo de Nueva York, la Oficina de Campo de Washington y la Oficina de Campo de Little Rock, abrieron investigaciones sobre posibles actividades delictivas que involucran a la Fundación Clinton».
El informe revela que el caso se abrió refiriéndose a un producto de inteligencia y corroborando los informes financieros de que una «industria comercial en particular probablemente contrató a un funcionario público federal en un esquema de flujo de beneficios, es decir, se hicieron grandes contribuciones monetarias a una organización sin fines de lucro, tanto bajo el control directo como indirecto del funcionario público federal, a cambio de una acción y/o influencia favorable del gobierno».
La investigación fuera de Washington se abrió como una «investigación preliminar, porque el agente del caso quería determinar si podía desarrollar información adicional para corroborar las acusaciones en un libro recientemente publicado, «Clinton Cash» de Peter Schweizer, antes de tratar de convertir el asunto en una investigación completa», afirma el informe.
Pero las investigaciones de Nueva York y Little Rock incluyeron una predicción «basada en informes de fuentes que identificaban a gobiernos extranjeros que habían hecho, o se ofrecieron a hacer, contribuciones a la Fundación a cambio de un trato favorable o preferencial de Clinton».
El informe de Durham reveló que, debido a que tres oficinas de campo diferentes del FBI abrieron investigaciones relacionadas con la Fundación Clinton, hubo una «necesidad percibidad de llevar a cabo reuniones de coordinación entre las oficinas de campo, la sede del FBI y los EE. UU. Oficinas del abogado», así como «componentes» del Departamento de Justicia principal.
«Estas reuniones probablemente se consideraron especialmente importantes dado que las investigaciones se estaban llevando a cabo en un año electoral en el que Clinton era un candidato declarado a la presidencia», afirma el informe, incluyendo los detalles de esas reuniones.
Una reunión detallada en el informe tuvo lugar el 1 de febrero de 2016. A esta reunión estuvieron presentes varios funcionarios del FBI, así como el Fiscal General Adjunto de la División Penal, Leslie Caldwell y Hulser, quien, en ese momento, era jefe de la Sección de Integridad Pública.
Durham entrevistó a Hulser como parte de su investigación. Hulser le dijo a Durham que la sesión informativa del FBI sobre la Fundación Clinton fue «mal presentada y que no había suficiente predicación para al menos una de las investigaciones debido a su dependencia de las acusaciones contenidas en un libro».
«Hulser minimicó la información proporcionada por la Oficina de Campo de Nueva York CHS [fuente humana confidencial] y recordó que la cantidad involucrada en los informes financieros era ‘de minimis'», afirma el informe.
Sin embargo, el equipo de Durham revisó los informes financieros para «entender mejor las acusaciones».
«El informe, que en sí mismo no es una prueba de irregularidades, fue una narrativa que describía múltiples transferencias de fondos, algunas de las cuales involucraban cuentas bancarias internacionales sospechosas de facilitar el soborno o las violaciones de la propina», afirma el informe de Durham en una nota a pie de página. «Las transacciones involucradas se produjeron entre 2012 y 2014, y ascendieron a cientos de miles de dólares».
El informe de Durham no establece explícitamente las palabras «Informe de actividad sospechosa»; sin embargo, la actividad descrita es la que normalmente sería objeto de dichos informes.
Sin embargo, una fuente familiarizada con el asunto le dijo a Fox News Digital que se presentaron varios SAR relacionados con la Fundación Clinton durante ese tiempo. En 2012, Hillary Clinton se desempeñó como secretaria de Estado.
Los bancos tienen el deber de presentar SAR, pero depende del Departamento de Justicia determinar si hay alguna criminalidad.
Debido al nombre de Clinton, la Fundación Clinton o las cuentas relacionadas con Clinton probablemente tenían una designación de «PEP» dentro de las instituciones financieras. PEP es la abreviatura de persona políticamente expuesta, lo que significa que el individuo, a través de su posición prominente o relaciones, podría ser más susceptible a estar involucrado en el soborno o la corrupción.
La investigación penal federal de Hunter Biden se basó, en parte, en los SAR sobre fondos de «China y otras naciones extranjeras». Esos SAR han sido revisados como parte de la investigación del juicio político de la Cámara de Representantes contra el presidente Biden, dirigida por el presidente del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, James Comer, R-Ky. ; Presidente del Comité Judicial Jim Jordan, R-Ohio; y Presidente del Comité de Medios y Medios Jason Smith, R-Mo.
Mientras tanto, el informe de Durham afirma que durante la reunión de febrero de 2016, Hulser «rechacó el enjuiciamiento» de la Fundación Clinton en nombre de la Sección de Integridad Pública del DOJ.
Sin embargo, Hulser le dijo a Durham durante su entrevista que «dejó claro» que «su decisión no era vinculante para los diversos EE. UU. Oficinas de abogados o divisiones de campo del FBI».
Al entrevistar a otra persona presente para la reunión, Durham se enteró de que la reacción del Departamento de Justicia a la sesión informativa de la Fundación Clinton fue «hostil».
«Hay megas indicios de que el Departamento de Justicia de Obama caminó lentamente y desalentó la investigación de la Fundación Clinton, incluso desalentar al FBI de perseguirla», dijo el ex fiscal federal y colaborador de Fox News, Andy McCarthy.
Con respecto a Hulser, McCarthy le dijo a Fox News Digital que «ha sido obvio desde el principio que la decisión del Departamento de Justicia de Biden de nombrar a un abogado especial fue completamente política y se hizo para crear distancia entre el fiscal general y el presidente de la decisión de presentar cargos contra Trump, que Smith la ha llevado a cabo con un ojo en el calendario electoral».
«Nadie debería sorprenderse si las personas del personal de Smith han estado involucradas en situaciones que hacen que sea políticamente conflictiva para ellos estar involucrados en esto», dijo McCarthy.
Trump se ha declarado inocente de todos los cargos derivados de la investigación de Smith relacionadas con la interferencia electoral del 6 de enero y de 2020, así como con su caso relacionado con registros clasificados.
La oficina del fiscal especial Jack Smith se negó a comentar esta historia.
En cuanto a las investigaciones de la Fundación Clinton, en otra reunión en febrero de 2016, el entonces director subdirector del FBI, Andrew McCabe, «inicialmente ordenó a las oficinas de campo que cerraran sus casos, pero después de las objeciones, acordó reconsiderar la disposición final de los casos».
Según la entrevista del actual director adjunto del FBI, Paul Abbate, con el equipo de Durham, recordó a McCabe diciendo que el Departamento de Justicia dijo que «no hay nada aquí» y «¿por qué estamos haciendo esto?»
Al final de la reunión, se anunció que para «cualquier medida de investigación abierta que se tome», «sería necesaria la aprobación de McCabe».
Mientras tanto, en mayo de 2016, el entonces director del FBI, James Comey, ordenó a la Oficina de Campo del FBI en Nueva York que «cesara y desistie» de la investigación de la Fundación Clinton debido a «alguna preocupación no revelada por la contrainteligencia».
Durham «no fue capaz de determinar cuál era el problema de contrainteligencia planteado por Comey».
En agosto de 2016, se celebró una reunión para ordenar que las investigaciones de Washington y Little Rock «se cerraran y consolidaran» en la investigación de Nueva York. Pero durante la reunión, las oficinas de los abogados de los Estados Unidos «se negaron a emitir citaciones».
Durham incluyó esta información en su informe para mostrar «el contraste» entre la forma en que el FBI manejó los asuntos de Clinton en comparación con la investigación Trump-Rusia, conocida internamente como «Huracán de fuego cruzado».
«Como asunto inicial, las investigaciones de la NYFO y la WFO parecen haberse abierto como investigaciones preliminares debido a la sensibilidad política y su dependencia de la información de rumores no examinada (el libro Clinton Cash) y [informes confidenciales de fuentes humanas]», afirma el informe. «Por el contrario, la investigación del huracán Crossfire se abrió inmediatamente como una investigación completa a pesar del hecho de que se basó de manera similar en información de oídas».
Durham agregó que, si bien el Departamento de Justicia parecía haber tenido «preocupaciones legítimas» sobre la investigación de la Fundación Clinton que tuvo lugar tan cerca de las elecciones presidenciales, «no parece que el Departamento o el FBI hayan expresado preocupaciones similares con respecto a la investigación del huracán Crossfire».
La investigación de casi dos años del fiscal especial Robert Mueller no produjo ninguna evidencia de conspiración o coordinación criminal entre la campaña de Trump y los funcionarios rusos durante las elecciones presidenciales de 2016.
Durham descubrió que el FBI «no actuó» en una «clara señal de advertencia» de que la oficina era el «objetivo» de un esfuerzo dirigido por Hillary Clinton para «manipular o influir en el proceso de aplicación de la ley con fines políticos» contra Trump antes de las elecciones presidenciales de 2016.
Hulser fue el principal fiscal del caso de corrupción del gobierno de 2015 contra el senador demócrata de Nueva Jersey. Bob Menéndez, que fue despedido después de que un jurado suspendido no llegara a un veredicto. También estuvo involucrado en el enjuiciamiento por parte del Departamento de Justicia del ex asesor comercial de la Casa Blanca de Trump, Peter Navarro, que fue condenado por desacato al Congreso por desafiar una citación del comité del 6 de enero.
QAnons España 