La Corte Suprema de Michigan ha rechazado un intento de eliminar al expresidente Donald Trump de la votación primaria de 2024 sobre la base de la «prohibición insurreccional» de la Constitución de los Estados Unidos.
El resultado, que generalmente se esperaba, es una victoria para el expresidente, aunque un esfuerzo por destituirlo podría renovarse para las elecciones generales. La decisión del miércoles contrasta con el reciente fallo de la Corte Suprema de Colorado, que expulsó a Trump de su votación primaria debido a su papel en los disturbios del Capitolio del 6 de enero. Esa decisión se ha detenido a la espera de una apelación.
Con estas decisiones de duelo, las apelaciones esperadas a la Corte Suprema de los Estados Unidos se vuelven aún más críticas, especialmente a medida que la nación se precipita hacia el inicio de las primarias de 2024. A diferencia de Colorado, la demanda de Michigan nunca llegó a un juicio y fue desestimada al principio del proceso. Un tribunal de apelaciones intermedio confirmó la decisión de desestimar el caso por motivos de procedimiento.
El juez del Tribunal de Reclamaciones de Michigan que recibió por primera vez el caso dijo que la ley estatal no da a los funcionarios electorales ningún margen para vigilar la elegibilidad de los candidatos a las primarias presidenciales. También dijo que el caso planteó una cuestión política que no debería decidirse en los tribunales.
Su decisión fue confirmada por el Tribunal de Apelaciones de Michigan, que dijo: «En este momento, el único evento que está a punto de ocurrir son las elecciones primarias presidenciales. Pero como se explicó, si Trump está descalificado es irrelevante para su colocación en esa boleta en particular».
La orden de la Corte Suprema de Michigan no se firmó, y el tribunal no edio un recuento de votos.
A diferencia de Colorado, los tribunales de Michigan rechazaron el caso por su totalidad por motivos de procedimiento. Nunca llegaron a las preguntas de si el 6 de enero fue una insurrección y si Trump participó en ella.
Uno de los jueces de Michigan escribió el miércoles por qué Michigan es diferente de Colorado.
Los rivales anti-Trump «no han identificado ninguna disposición análoga en la Ley Electoral de Michigan que requiera que alguien que busque el cargo de Presidente de los Estados Unidos certifique su calificación legal para ocupar el cargo», escribió la jueza Elizabeth Welch, comparando la ley de Michigan con el código electoral de Colorado.
Los fallos de los tribunales inferiores en Michigan mantuvieron la puerta abierta a futuros desafíos de la 14a Enmienda si Trump gana la nominación republicana. Welch señaló específicamente esta dinámica en la opinión separada que escribió el miércoles.
«Afirmaría la decisión del Tribunal de Apelaciones sobre este tema, que todavía permite a los apelantes renovar sus esfuerzos legales en cuanto a las elecciones generales de Michigan más adelante en 2024 si Trump se convierte en el candidato republicano a la presidencia de los Estados Unidos o busca ese cargo como candidato independiente», escribió Welch.
La Corte Suprema de Minnesota llegó a una conclusión similar el mes pasado, al concluir que un caso de «prohibición de insurrecciones» que involucra a Trump debería ser desestimado con respecto a las primarias del Partido Republicano, pero que los rivales podrían intentarlo de nuevo si gana la nominación.
En Truth Social, Trump denunció lo que dijo que era una «comita patética» para mantenerlo fuera de la boleta electoral y repitió sus advertencias infundadas de que el 2024 corría el riesgo de ser «amañado y robado».
Ron Fein, el director legal de Free Speech For People, que presentó el caso de Michigan, dijo que la decisión fue «decepcionante», pero señaló que «no es vinculante para ningún tribunal fuera de Michigan». Otro abogado de los rivales, Mark Brewer, dijo que continuarían los esfuerzos en Michigan.
«La decisión de la Corte es decepcionante, pero continuaremos, en una etapa posterior, tratando de mantener esta disposición constitucional crítica diseñada para proteger a nuestra república», dijo Brewer en el comunicado.
Ratificada después de la Guerra Civil, la 14a Enmienda dice que los funcionarios que hacen un juramento para apoyar la Constitución están prohibidos de futuros cargos si «se involucran en una insurrección». La disposición se utilizó para descalificar a miles de ex confederados. Pero solo se ha aplicado dos veces desde 1919, y la vaga redacción no menciona la presidencia.
La demanda de Michigan fue presentada en septiembre por Free Speech For People en nombre de un grupo de votantes. También prosiguió una impugnación fallida de la 14a Enmienda contra Trump en Minnesota, y recientemente presentó un nuevo caso en Oregón. La demanda de Colorado fue iniciada por un grupo independiente de tendencia liberal.
También el miércoles, los abogados de Trump le pidieron a la secretaria de Estado de Maine que se abstusiera de decidir si debería ser retirado de la boleta electoral de 2024 debido a la «prohibición de los insurrecciones». Maine es diferente de otros estados: las impugnaciones de las boletas son escuchadas por primera vez por el secretario de estado, no en los tribunales.
La secretaria de Estado de Maine, Shenna Bellows, una demócrata electa, presidió una audiencia administrativa a principios de este mes sobre la elegibilidad de Trump para el cargo. Su fallo se espera esta semana, y su decisión puede ser apelada en los tribunales estatales de Maine.
La oficina de la secretaria se negó a hacer comentarios sobre la solicitud del miércoles, pero es poco probable que acepte recusarse. Trump hizo una solicitud similar con el juez de primera instancia en el caso de Colorado, pero el juez de allí rechazó su moción.
QAnons España 