Tres hombres acusados en relación con el ataque de 2021 al Capitolio están tratando de desestimar un cargo al que también se enfrenta el expresidente Donald Trump.
La Corte Suprema pronto considerará si escuchar las apelaciones presentadas por personas acusadas de delitos relacionados con el asalto del 6 de enero de 2021 contra los EE. UU. Capitolio en casos que podrían tener un gran impacto en el enjuiciamiento penal del expresidente Donald Trump.
Los jueces están sopesando tres apelaciones diferentes presentadas por los acusados Joseph Fischer, Edward Lang y Garret Miller.
El tribunal estaba programado para discutir los casos en su reunión privada regular el viernes. Pero la reunión se canceló tras la muerte de la jueza retirada Sandra Day O’Connor.
Los jueces ahora considerarán los casos en una fecha posterior, posiblemente tan pronto como el próximo viernes.
Los tres hombres están tratando de desestimar un cargo que los acusa de obstruir un procedimiento oficial, a saber, la certificación por parte del Congreso de la victoria electoral del presidente Joe Biden, que fue interrumpida por una multitud de partidarios de Trump.
Trump ha sido acusado del mismo delito, así como de otros, en su caso de interferencia electoral federal. Como resultado, el hecho de que el tribunal acepte las apelaciones o las rechace podría afectar su caso.
Si el tribunal rechaza las apelaciones, se mantendría en vigor un fallo de un tribunal inferior que permitiera al gobierno continuar con los cargos contra los acusados.
Pero si los jueces toman los casos, daría lugar a un retraso de un mes mientras escuchan los argumentos orales y emiten un fallo en algún momento durante el actual mandato de nueve meses del tribunal, que termina en junio. Se necesitan al menos cuatro votos para que el tribunal de nueve jueces escuche un caso.
La última vez que la Corte Suprema consideró una apelación relacionada con el 6 de enero, el juez conservador Clarence Thomas no participó. Ese caso involucró a John Eastman, quien asesoró a Trump el 6 de enero y es un ex secretario de derecho de Thomas. Además, la esposa de Thomas, la activista política conservadora Virginia «Ginni» Thomas, fue una firme defensora de los esfuerzos de Trump por revocar las elecciones de 2020.
Los abogados de Trump podrían utilizar la participación de la Corte Suprema como una oportunidad para retrasar su juicio por interferencia electoral, que está programado para comenzar en marzo.
Si el tribunal escuchara los casos, Trump «podría pedir de manera creíble que se retrase su juicio hasta que se resuelva el caso», dijo el ex fiscal federal Randall Eliason, que enseña en la Facultad de Derecho de la Universidad George Washington. Con la decisión del tribunal que probablemente llegue antes de finales de junio en ese escenario, el juicio todavía podría tener lugar antes de las elecciones, agregó.
Trump es el favorito en las encuestas para la nominación presidencial republicana, y cualquier retraso en su juicio penal en Washington sería en su beneficio. Si Trump ganara las elecciones en noviembre, estaría en condiciones de desestimar los cargos. Si el caso avanza según lo programado en marzo y Trump fuera condenado, podría ser sentenciado antes de las elecciones.
El caso de interferencia electoral, que también podría afectar a otros acusados del 6 de enero que se enfrentan a cargos similares, es uno de los cuatro procesos penales contra los que Trump está luchando. Dos fueron traídos por el abogado especial Jack Smith, mientras que los otros fueron traídos a Nueva York y Georgia.
Tres días después de que Trump fuera acusado en el caso del 6 de enero, publicó en su plataforma Truth Social que los casos en su contra equivalían a interferencia electoral y que «la Corte Suprema debe intercedir».
En las apelaciones pendientes en la Corte Suprema, la única disposición en cuestión es 18 U.S.C. 1512(c)(2) de los EE. UU. Código, que penaliza cualquier esfuerzo por obstruir, influir o impedir «corruptamente» cualquier procedimiento oficial. La condena puede resultar en una pena de prisión de hasta 20 años. El Departamento de Justicia dice que el término «procedimiento oficial» se ha definido para incluir los procedimientos ante el Congreso.
La disposición fue promulgada en 2002 como parte de la Ley Sarbanes-Oxley, un proyecto de ley aprobado tras el escándalo contable de Enron. Como tal, los acusados dicen que nunca se tuvo la intención de aplicar a un incidente como el 6 de enero.
Al tratar de desestimar la acusación de Trump en su caso de elección federal, sus abogados escribieron que «la acusación toma un estatuto dirigido a la destrucción de registros en el fraude contable y lo aplica a disputar el resultado de una elección presidencial». Esto extiende el lenguaje estatutario más allá de cualquier amarre plausible a su texto».
La aplicación de la disposición en el caso de Trump también podría plantear cuestiones separadas de las de las apelaciones de la Corte Suprema, en parte porque el propio Trump no participó en el ataque al Capitolio.
En los tribunales inferiores, los acusados han dicho que la ley se ha aplicado de manera demasiado amplia y se han cuestionado si la palabra «corruptamente» se puede aplicar a sus casos, basándose en la teoría de que el estatuto se refiere solo a la manipulación de las pruebas y no, por ejemplo, al asalto de un oficial de policía.
QAnons España 