¿El New York Times se está volviendo blando con los alborotadores del 6 de enero? ¿Tal vez empezando a dudar de su desequilibrada cobertura de los acontecimientos de ese día? ¿Empezando a pensar que la investigación del Departamento de Justicia sobre las protestas, considerada «la mayor investigación penal en los 153 años de historia del Departamento de Justicia», es un poco exagerada?
¿O le preocupa al Times que las imágenes recién publicadas revelen una historia diferente a la contada por la sesgada investigación de la Cámara de Representantes utilizada para destituir al expresidente Trump?
Gracias al presidente Mike Johnson (R-La.), los estadounidenses tienen la oportunidad de desafiar la acusación de los demócratas de que muchos cientos de partidarios de Trump participaron en una violenta «insurrección». El nuevo presidente republicano de la Cámara de Representantes lanzó recientemente 44.000 horas de cintas de vídeo, incluido el vídeo de seguridad de la policía del Capitolio, lo que nos da otro vistazo a lo que realmente sucedió ese día.
Esto lo sabemos: 63 días después de las elecciones de 2020, los partidarios de Trump marcharon hacia el Capitolio. Algunos estaban armados y eran peligrosos, con la intención de interrumpir la transferencia pacífica del poder al recién elegido Joe Biden. Otros no lo estaban, pero creían que los demócratas robaron las elecciones y siguieron a las multitudes que se dirigían hacia el Congreso listas para protestar por el robo. Algunos quedaron atrapados en el momento, se mantuvieron alejados de la violencia que siguió, pero más tarde fueron perseguidos y encarcelados.
Uno de esos participantes es el tema de una historia larga y compasiva publicada por el Times dos días después del lanzamiento de las nuevas cintas. Se trata de un hombre de Wisconsin encarcelado porque su hijo lo convirtió en el FBI. El padre, Brian Mock, es presentado como un moderado político, un paisajista que ocasionalmente votó republicano, pero que también votó por el expresidente Obama. Se le retrata como un hombre totalmente decente y respetuoso de la ley que es un «defensor de las personas sin hogar» y que apoyó a su hijo cuando salió como gay.
En el artículo, Mock, que fue condenado por 11 cargos relacionados con los disturbios, pero aún no ha sido sentenciado, está tratando de hacer que su hijo entienda cómo quedó atrapado en la multitud ruidosa y por qué es fotografiado empujando a un oficial de policía. Ha sido advertido por sus abogados de que podría pasar varios años en prisión, a pesar de que nunca puso un pie dentro del Capitolio y, según él, solo puso una mano sobre el policía cuando pensó que iba a por su arma.
Viendo el vídeo del evento, dice: «Había multitudes de personas, como un río. Estás en la corriente. Te están empujando… Tuve una granada de conmoción cerebral que explotó y explotó justo sobre mí. … ¿Puedes ver cómo eso provocaría a una multitud?»
«No soy un lunático haciendo espuma en la boca. Me puse en una mala situación durante unos cinco minutos. ¿Ves de dónde vengo?»
Muchos estadounidenses verán de dónde viene Mock, que fue a D.C. después de escuchar a Trump declarar que las elecciones fueron robadas. En una encuesta de CNN realizada el verano pasado, solo el 29 por ciento de los republicanos e independientes de derecha pensaron que la elección de Biden era legítima, mientras que el 69 por ciento no lo hizo. Del país en general, el 38 por ciento piensa que Biden es un presidente ilegítimo. Dado el esfuerzo concertado de los medios de comunicación liberales para aplastar tales dudas y la continua difamación de los «denigradores de las elecciones», esa cifra, más o menos la misma que la del 6 de enero, es preocupante.
Hasta el 4 de agosto, más de 1.100 personas se enfrentaron a cargos penales relacionados con los acontecimientos del 6 de enero; 967 por «Entrar o permanecer en un edificio o terrenos federales restringidos», de los cuales 104 también fueron acusados de portar un arma; 372 por «Agredir, resistir o impedir a oficiales o empleados»; 310 por «obstruir, influir o impedir corruptamente un procedimiento oficial o intentar hacerlo»; 115 por robar o destruir propiedades del gobierno; y 42 por conspiración.
En una era en la que los delincuentes de carrera a menudo son liberados sin fianza, se tolera el robo a gran escala y los fiscales de distrito progresistas se niegan a procesar incluso los delitos graves de bajo nivel, la agresividad del FBI al perseguir a los asistentes del 6 de enero golpea un nervio. Muchos lo consideran políticamente motivado y otro ejemplo de lo que algunos llaman nuestro «sistema de justicia de dos niveles«. La campaña de Biden se limita a la representación de los «republicanos MAGA extremos«, como él los llama, como una amenaza existencial a nuestra democracia; nada se adapta mejor a ese tono que encerrar a cientos de «insurreccionistas».
La cobertura de los medios de comunicación liberales, y la representación hecha para la televisión de los eventos hábilmente organizados por los demócratas de la Cámara de Representantes para el segundo juicio político de Trump, cuentan una historia. Ciertos vídeos, algunos de los cuales fueron lanzados por Tucker Carlson en abril, dicen a otro. Está claro que los demócratas eligieron la evidencia que pintaron a Trump y a sus partidarios de la peor manera posible. Los comentaristas de la derecha han hecho lo contrario. Las preguntas legítimas persisten.
Por ejemplo, se muestra a algunos manifestantes desenganados y golpeados con el puño por la policía, lo que sugiere que había un FBI encubierto o una policía entre la multitud, a quienes algunos acusan de instigar a propósito la toma del Capitolio. Esa cuestión fue planteada la primavera pasada por el representante Barry Loudermilk (R-Ga.), presidente del Subcomité de Supervisión de la Administración de la Cámara de Representantes, quien escribió una carta al Departamento de Policía Metropolitana preguntando sobre la presencia de «oficiales de ropa».
Cuando las encuestas de Rasmussen preguntaron en abril (después de la liberación de Tucker): «¿Qué tan probable es que los agentes encubiertos del gobierno ayudaran a provocar los disturbios del Capitolio?» El 59 por ciento de los demócratas, el 62 por ciento de los republicanos y el 74 por ciento de los independientes estuvieron de acuerdo en que era probable.
Cuando Johnson anunció que cumpliría una promesa anterior y haría públicas las cintas, los demócratas se enfurron, acusándolo a él y a sus colegas republicanos de violar la seguridad del Capitolio. Sus quejas hacen que parezca que tienen algo que ocultar y promueven la desconfianza que han sembrado.
No se equivoquen: el motín del 6 de enero nunca debería haber ocurrido. Pero los votantes dudan de que tengan toda la historia; probablemente tengan razón. Tal vez el Times lleve a la cabeza una revisión más equilibrada.
Fuente: https://thehill.com/opinion/white-house/4323672-why-the-new-york-timess-jan-6-u-turn-is-a-big-deal/
QAnons España 