La apelación de Kari Lake de la segunda desestimación de su demanda por parte del juez del tribunal de primera instancia está terminando su camino de vuelta a través de los tribunales. La semana pasada, presentó su escrito de apertura ante el Tribunal de Apelaciones de Arizona. Gran parte del informe se centró en el hecho de que el condado de Maricopa no llevara a cabo las pruebas de lógica y precisión (L&A) y en el hecho de no comparar las firmas de los votantes en sus declaraciones juradas de votación por correo con las firmas en sus registros de votantes, tanto una violación de la ley estatal como del Manual de Procedimientos Electorales (EPM) del estado. Las violaciones de la EPM son delitos menores de clase 2.
Lake publicó en X: «Nueva evidencia producida por Maricopa sugiere FUERTEMENTE que los funcionarios del condado sabotearon intencionalmente las elecciones generales de 2022, y luego dieron un falso testimonio tratando de encubrir su mala conducta. Esta es una situación sin precedentes. El desprecio intencional de Maricopa de los requisitos críticos de seguridad electoral y la ley electoral de Arizona no puede valer».
La Sala de Guerra de Kari Lake agregó: «Más evidencia recopilada DIRECTAMENTE de los datos y registros del condado de Maricopa. Te sorprenderá saber el alcance total de su corrupción. «Kari Lake presenta una apelación en caso electoral, alegando que los funcionarios sabotearon intencionalmente el día de las elecciones».
El informe de apertura de 61 páginas, escrito por su abogado Bryan Blehm, se dirigió al tribunal de primera instancia que desestrechó la demanda de Lake después del primer juicio y luego de nuevo después de un segundo juicio. «Aunque encontró que la moción de Lake era oportuna, el tribunal de primera instancia denegó la moción de Lake, que juzgó, entre otras cosas, que Lake había enmendado indebidamente su reclamación anterior con esta nueva evidencia», declaró el escrito. «Este fue un error claro. La reclamación que Lake presentó en esta moción está claramente dentro de la queja y la misma reclamación presentada en el juicio en diciembre de 2022, pero la irregularción de Maricopa ahora es clara de ver».
La irregularción a la que se hizo referencia fue la forma en que el condado de Maricopa estaba llevando a cabo la verificación de la firma, que recientemente fue declarada ilegal por un juez. «Las pruebas presentadas en el juicio revelaron que Maricopa creó la fachada de un rigor científico transparente para engañar al público sobre la integridad del proceso de verificación de la firma», dijo el informe. Explicó cómo, a pesar de que el condado «publicó materiales de capacitación de revisión de firmas» y estableció salas con revisores de firmas que ven videos, «Maricopa no requiere que los trabajadores de revisión de firmas «comparen» las firmas de acuerdo con sus materiales de capacitación, y la gran mayoría de los 155 trabajadores de verificación de firmas de primer nivel de Maricopa trabajaron de forma remota, fuera de la vista, incluso en casa».
«En realidad, los trabajadores de verificación de firmas de Maricopa podrían aprobar firmas sin ‘necesidad de mirar ninguna’ de las características amplias o locales descritas en los materiales de capacitación, a menos que hubieran decidido primero, confiando totalmente en su propia discreción, que una firma estaba de alguna manera ‘en duda'», dijo el escrito.
A.R.S. El § 16-550(A) establece que «el registrador del condado u otro funcionario a cargo de las elecciones comparará las firmas en ellas con la firma del elector en el registro de registro del elector». El EPM también requiere esta comparación.
El informe continuó: «Los trabajadores de verificación de firmas de Maricopa «compararon» y aprobaron más de 275.000 firmas de votantes a velocidades humanamente imposibles» en menos de tres segundos cada uno, lo que no podría haber cumplido con la ley. Fueron aprobados «cada uno con una tasa de aprobación de casi el 100 %». Se compararon otros 70.000 en menos de dos segundos.
La capacitación del condado instruyó a los revisores para que miraran «once características amplias y locales al realizar la revisión de la firma», lo que el informe declaró que era imposible de hacer en esa cantidad limitada de la mía.
La apelación examinó que el condado no había hecho pruebas de L&A del equipo de votación correctamente antes de las elecciones generales de 2022. Hubo un «testimonio de expertos jurado» en el juicio que reveló que «Maricopa no realizó correctamente las pruebas de L&A antes de las elecciones generales de noviembre de 2022 y que, si se hubieran realizado las pruebas de L&A adecuadas, las papeletas mal configuradas y defectuosas se habrían detectado y remediado antes del día de las elecciones».
El informe declaró que el condado «certificado falsamente que, el 11 de octubre de 2022, los 446 tabuladores utilizados en los 223 centros de votación de Maricopa pasaron las pruebas de L&A de acuerdo con A.R.S. § 16- 449», que también se establece en el EPM. Luego, los días 14, 17 y 18 de octubre, el condado «reali llevó a cabo pruebas sin previo aviso (no pruebas de L&A)» y «se enteró de que 260 de los tabuladores del centro de votación rechazaron las papeletas, pero no solucionaron esos problemas antes del día de las elecciones y, por lo tanto, sabía que estos tabuladores rechazarían las papeletas, causando interrupciones masivas el día de las elecciones». Esta fue una nueva evidencia que Lake descubrió recientemente.
El alegato afirmaba que el condado «interctuyó las tarjetas de memoria con el programa electoral en los 446 tabuladores del centro de votación los días 14, 17 y 18 de octubre» después de las pruebas de L&A anunciadas públicamente, que eran ilegales. Nuevas pruebas salieron a la derecha en una «admisión de espera e impactante» por parte del condado. Lake solo lo adquirió a través de solicitudes de registros públicos que el condado retrasó la provisión, dándolas a Lake después de que se llevara a cabo su primer juicio.
Lake también proporcionó nuevas pruebas en su segundo juicio: un informe sobre los problemas de la imprenta realizado por la ex jueza de la Corte Suprema de Arizona, Ruth McGregor. El informe confirmó que hubo fallos significativos en la impresora.
El informe señaló que el experto cibernético de Lake, Clay Parikh, dijo durante el juicio, que «ningún acusado refutó», que los problemas de la impresora «solo podrían deberse a malware o a cambios de configuración remota». Golpeó al codirector de las Elecciones del Condado de Maricopa, Scott Jarrett, por testificar «al menos cuatro veces que ni sabía ni había oído hablar de una imagen de boleta de 19 pulgadas proyectada en un papel de 20 pulgadas en las Elecciones Generales de 2022», a pesar de que nadie discute que eso es lo que sucedió. En cambio, Jarrett «reproportó» el problema de impresión, testificando que solo afectó a 1.300 papeletas.
El informe de Lake alegó que miles de papeletas no se podían alimentar a través de los tabuladores de la máquina de votación como resultado, «la gran mayoría de las cuales nunca se contaron».
El escrito decía que las » tergiversaciones son generalizadas y significativas», lo que merece alivio. Los enumeró como «no realizar pruebas de L&A, falso testimonio sobre las pruebas de L&A, conocimiento avanzado de los fallos de los tabuladores de las papeletas, falso testimonio sobre las causas y el alcance de los rechazos de las papeletas impresas por el tabulador, la falta de divulgación del intercambio de las tarjetas de memoria del tabulador y el software electoral».
El informe de apertura concluyó que el condado puede haber causado deliberadamente problemas de tabulación del día de las elecciones para perjudicar a los republicanos. «Bajo la nueva evidencia de Lake, la intencionalidad inferida de la evidencia sugiere fuertemente que Maricopa diseñó el daño del día de las elecciones a esa cohorte de votantes, lo que implica las cláusulas de igualdad de protección y debido proceso», dijo. El escrito pidió al tribunal que reservara las elecciones.
QAnons España 