El equipo legal de Donald Trump está celebrando una tremenda victoria en la corte en su caso Trump RICO y el fiscal del condado de Fulton, Fani Willis, debe estar tirando cosas contra la pared. Eso se debe a que el juez Scott McAfee dictaminó que seban los casos de Trump Rico. Los acusados Kenneth Chesebro y Sidney Powell, lo que significa que no pueden ser juzgados con Trump.
ABC NEWS informó: «En el caso de interferencia electoral de Georgia contra el expresidente Trump y otros 18, el juez ha separado los casos de dos de esos acusados que ahora serán juzgados por separado del expresidente y del resto del grupo. Los fiscales dicen que también entregarán los nombres de 30 co-conspiradores no acusados a los abogados defensores… Este no es un buen día para el fiscal del condado de Fulton.
Quiero decir, Fani Willis no estaba allí, pero tienes que imaginarte, Diane, que está tirando cosas contra la pared basándose en esta audiencia. Así que empecemos por donde acabas de empezar. Así que primero, el equipo federal, los fiscales de allí abajo habían estado discutiendo. Mantenga a todos juntos, mantenga a los 19 porque realmente lo que aprendimos hoy, vamos a tener un espectáculo este otoño, y luego vamos a tener una actuación repetida la próxima primavera, lo que hace que sea increíblemente difícil para los fiscales, una gran victoria para Donald Trump y otros que no querían ser parte de este rápido caso de juicio. Puedo decirte, sentado aquí contigo, solo enviando mensajes de texto con algunos de los abogados involucrados en los otros acusados celebrando «Sí, victoria». Todo lo que querían era tomar más tiempo y ralentizar esto».
Esto ralentizará significativamente el caso de Fannie Willis y Trump no se enfrentará a un juicio en este caso en octubre como se planeó originalmente. Ahora es más probable que sea diciembre. La decisión del juez se produjo después de que el equipo de defensa presentara información condenatoria de que los fiscales del condado de Fulton probablemente estaban ocultando pruebas exculpatorias en el caso. El abogado defensor Brian Rafferty, por lo tanto, acusa a los abogados del condado de Fulton de retener la documentación de que la búsqueda de datos de la máquina de votación del condado de Coffee estaba autorizada.
RAFFERTY: «He estado en este caso probablemente durante un mes y el 30 de agosto, poco después de entrar en este caso, envié una solicitud muy detallada de Brady al gobierno. Esas obligaciones de Brady, como Su Señoría sabe, son independientes de sus obligaciones de descubrimiento en lo que se refiere a este disco duro. Tienen la obligación del debido proceso de entregarme información favorable, y no les envié algunas solicitudes generales diciendo, dame todo bajo el sol. Fue una solicitud muy, muy aguda el 30 de agosto que abordó dos cuestiones críticas para la Sra. Powell. Ese es el número uno, que ella no estaba detrás de este incidente en el condado de Coffee, que constituye la base de su inclusión en esta acusación. Y el número dos, que pase lo que pase en el condado de Coffee, hay amplia evidencia de que fue autorizado. Vale, así que he pedido esa evidencia muy específica en respuesta a mi carta del 30 de agosto.
No escuché nada del estado, por lo que esta semana envié una solicitud aún más personalizada, una copia de la que puedo proporcionar a su Señoría, pidiendo información específica porque he pasado el último mes más o menos tratando de averiguar qué pasó y he reunido amplias pruebas que muestran esas dos cosas que la Sra. Powell no estaba detrás de todo esto y que estaba autorizado. Anoche presenté una moción que establece todas las pruebas que he podido encontrar por mi cuenta, que espero que el estado haya hecho. ¿de acuerdo? Pero lo más importante que he encontrado, su Señoría, es un informe de CNN, que he podido confirmar que hay una carta, carta de invitación del condado de Coffee el 1 de enero de 2021 que se envió, y no se envió a la Sra. Powell, se envió a otro abogado invitando a la gente a venir al condado de Coffee y hacer lo que sea que hagan.
¿Qué establece eso, Su Señoría, dos cosas? Uno, lo que he estado diciendo desde la semana pasada en mi moción de despido, lo que dije en mi moción de anoche, lo que seguiré tocando el tambor, que es que esto no era la Sra. Powell, ese es el número uno, sino el número dos, que esto fue autorizado. Estaba autorizado, y lo he pedido. No he pedido ocho terabytes frente al descubrimiento. Este es un puñado de documentos. Tenemos ocho abogados sentados de este lado. Estoy bastante seguro de que saben cómo adjuntar un documento a un correo electrónico. Pero en respuesta a ese correo electrónico que envié esta semana, como mi carta que envié la última vez el 30 de agosto, escuché ponerse en cuclillas del estado. Así que se sientan aquí y dicen, Su Señoría, que están abiertos y que van a entregar las cosas. He sido tan claro como el día sobre específicamente a lo que tengo derecho en virtud del debido proceso de la Constitución, Brady v Maryland, independientemente de cualquier obligación de descubrimiento que tengan, que es información exculpatoria que establece que la Sra. Powell no debería estar en este caso.
Lo tienen, su Señoría. Tengo una razón para creer que lo tienen y ni siquiera responden. Tengo una moción. Voy a archivarlo. Voy a pedir este alivio, pero no debería tener que presentarlo. Si esto estuviera en el tribunal federal, regla cinco, Su Honor emitiría una orden de lectura de cargos ordenándoles que entreguen ese material porque tienen que hacerlo. No tienen otra opción y no lo han hecho. Aquí, estoy preocupado. Practico principalmente en un tribunal federal con fiscales federales que saben que me preocupa que el Sr. Wade y las otras personas de este lado no aprecien su obligación de Brady. Así que le pido al tribunal que les ordene que produzcan material de Brady de inmediato porque están obligados a hacerlo».
Esto podría ser un golpe fatal para el caso de Fani Willis. Es una de las tres patas de la mesa de café que sostiene su ya delgada funda de Trump Rico. Si se autorizó la búsqueda de datos del condado de Coffee, hay una actividad criminal que Willis podría citar para mantener su caso.
Willis también tiene pruebas exculpatorias en su poder de que el caso del llamado elector falso es falso porque David Shafer, Sean Still y Cathy Latham del acusado están claros. Eso se debe a que el registro muestra claramente que no estaban tratando de convertirse en electores oficiales, sino simplemente presentando declaraciones como posibles electores de Trump en una lista de electores alternativos.
Por lo tanto, Willis puede ser culpable de hacer una declaración falsa ante el tribunal al tergiversar a sabiendas las afirmaciones del elector.
Recuerde, el testimonio de Brad Raffensperger no apoya la afirmación de Willis de que Trump había sugerido algo ilegal cuando le pidió que encontrara votos. En cambio, quería que Raffensperger eliminara los votos supuestamente ilegales que no eran contienda en el condado de Fulton.
Por lo tanto, todo lo que Donald Trump quería hacer en Georgia durante las elecciones de 2020 era perfectamente legal, y Fani Willis lo sabe.
Fuente: https://thepoliticsbrief.com/trump-gets-huge-court-victory-fani-willis-case-in-shambles/
QAnons España 