Afirmó el privilegio de abogado-cliente cuando se le pidió que discutiera la evidencia de que los aliados de Trump consideraban que el senador de Iowa jugaba un papel para mantener a Trump en el poder.
John Eastman, testificando en su propio juicio de inhencia, elió una pregunta el miércoles sobre si él y otros en la órbita del expresidente Donald Trump discutieron la posibilidad de que el senador. Chuck Grassley (R-Iowa), en lugar de Mike Pence, presidiría la sesión del Congreso del 6 de enero de 2021.
Durante varias horas de testimonio bajo juramento en un procedimiento de inición de California, Eastman dijo que las discusiones sobre ese tema estaban protegidas por el privilegio abogado-cliente. Cuando se le preguntó a qué cliente suyo se refería, Eastman respondió: «Presidente Trump».
Fue un intercambio notable en un día extraordinario de testimonio de Eastman, que está tratando de defender su licencia para ejercer la abogacía en California, incluso mientras se enfrenta a cargos penales en Georgia, donde es uno de los 18 coacusados de Trump en una supuesta conspiración para subvertir las elecciones de 2020. A pesar de su riesgo criminal, Eastman respondió a docenas de preguntas durante horas el miércoles, negándose a hacer valer sus derechos de la Quinta Enmienda y solo ocasionalmente haciendo valer el privilegio abogado-cliente.
El papel de Grassley generó una intriga significativa en las semanas previas al 6 de enero. La Constitución requiere que el vicepresidente, que también se desempeña como presidente del Senado, presida el recuento de los votos electorales para certificar las elecciones presidenciales. Históricamente, sin embargo, este trabajo a veces ha recaer en el «presidente del Senado pro tempore», típicamente el senador de más alto rango de la mayoría. En 2021, Grassley ocupó ese cargo.
El abogado del colegio de abogados del estado de California, Duncan Carling, también presionó a Eastman para que respondiera a algunas de las acusaciones en su contra en la acusación de Georgia. Por ejemplo, le preguntaron sobre sus contactos con el abogado Robert Cheeley, uno de los otros codefendants en el caso de Georgia, sobre los esfuerzos para poner a Eastman en contacto con los líderes legislativos de Georgia. (Eastman dijo que esos contactos también eran privilegiados entre el abogado y el cliente).
Y Carling investigó su relación con el abogado Kenneth Chesebro, otro coacusado de Trump que fue un arquitecto de la última estrategia legal que Trump desplegó para intentar permanecer en el poder. Chesebro escribió memorandos que ayudaron a impulsar los esfuerzos de Trump para reunir falsas pizarras de electores presidenciales a favor de Trump en siete estados ganados por Joe Biden, y dijo que era crucial que esos electores «contingentes» se reunieran y votaran el 14 de diciembre de 2020, el mismo día en que los electores certificados por el estado de Biden emitieran sus propias papeletas.
Eastman indicó que tenía una relación mínima con Chesebro hasta finales de diciembre, a partir de que él también presionó para que se reunían los electores «alternos» a favor de Trump. «No traTÉ directamente con el Sr. Chesebro en ese momento», dijo Eastman.
Más bien, dijo que otros en la órbita de Trump le enviaron algunos de los memorandos de Chesebro. Y Eastman sugirió que nunca vio un memorando clave, un documento del 6 de diciembre de 2020, recientemente desenterrado por el New York Times, hasta que los abogados del colegio de abogados se lo mostraron esta semana.
El contacto limitado de Eastman con Chesebro cambió a finales de diciembre, dijo Eastman, cuando solicitó directamente la opinión de Chesebro en un ahora infame memorando de dos páginas que escribió y que expuso un conjunto de opciones para Pence el 6 de enero. Eastman dijo el miércoles que Chesebro «añadió un párrafo y cambió algunas palabras» en ese memorando. Un correo electrónico del 23 de diciembre de 2020 descubierto por el comité selecto del 6 de enero insinuó el papel de Chesebro en ese memorando.
«Estoy de acuerdo con todas las ediciones de Ken», escribió Eastman en el mensaje al asesor de Trump, Boris Epshteyn, con un archivo adjunto titulado «PRIVILEGED AND CONFIDENCIAL – memorando del 23 de diciembre sobre el escenario del 6 de enero».
Fue ese mismo correo electrónico en el que Eastman también insinuó que pensaba que Grassley podría desempeñar un papel el 6 de enero. En el mensaje, Eastman le dijo a Epshteyn que esperaba que los miembros del Congreso evitaran tomar cualquier acción que pudiera «regar a Pence (o Grassley)» a afirmar el poder de bloquear la elección de Biden
Carling le preguntó a Eastman si el correo electrónico sugería que había habido discusiones sobre Grassley reemplazando a Pence. Después de que Eastman indicara que el asunto era privilegiado, Carling pasó a otro tema.
Un portavoz de Grassley dijo que el senador no tenía «ninguna indicación» de que Trump y sus ayudantes estaban discutiendo la posibilidad de que él presida la sesión conjunta del 6 de enero.
«Toda la expectativa era que Pence asistiera y presidiera», dijo el portavoz.
Grassley también ha indicado anteriormente que no tenía conocimiento de la estrategia de Eastman de usar la sesión del 6 de enero para bloquear la elección de Biden.
Pero el intercambio subraya que todavía hay detalles importantes desconocidos sobre la planificación entre bastidores de Trump y sus aliados antes del 6 de enero.
Grassley comenzó un furor el 5 de enero de 2021, cuando dijo a los periodistas de Pence que «no esperamos que esté allí, yo presidiré el Senado». Sus comentarios provocaron una prisa urgente por parte del personal de Pence para corregir el registro, lo que finalmente resultó en una declaración de la oficina de Grassley que indicaba que el senador había sido «malinterpretado» y simplemente estaba diciendo que podría reemplazar a Pence durante algunas partes del procedimiento ese día.
Eastman no fue el único que mencionó la posibilidad de que Grassley presidiera. Chesebro también reflexionó en un correo electrónico del 13 de diciembre de 2021 que Pence podría dejar de lado voluntariamente su papel del 6 de enero y permitir que recaiga en «Chuck Grassley u otro republicano de alto rango».
Eastman ha tomado la posición en al menos cuatro días diferentes en un juicio de inamenestación que comenzó en junio, pero se pospuso durante dos meses en medio de restricciones de programación. La acusación de Georgia presentada el mes pasado amenazó con poner fin a los procedimientos de California; Eastman suplicó sin éxito a su juez de California que retrasara su juicio de disención hasta después de que el caso de Georgia hubiera terminado. Después de perder ese esfuerzo, Eastman optó por retomar el estrado y ha tomado un aluvión de preguntas sobre sus esfuerzos e intenciones antes del 6 de enero.
Fuente: https://www.politico.com/news/2023/09/07/john-eastman-disbarment-chuck-grassley-00114416
QAnons España 