La fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, tiene pruebas que exoneran a los republicanos a los que se dirige en su acusación de 98 páginas en Georgia.
La fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, posee pruebas que exoneran a varios republicanos a los que está apuntando en su cruzada legal contra el expresidente Donald Trump y otros republicanos por su impugnación legal de las fallidas elecciones de 2020 de Georgia.
En su acusación del 14 de agosto, Willis alegó que la existencia de electores republicanos para Trump constituía una «conspiración» ilegal para revocar los resultados de las elecciones de Peach State de 2020. Entre los acusados de participar en esta llamada «conspiración» se encuentran David Shafer, uno de los electores republicanos de Georgia en 2020, y Ray Smith, que se desempeñó como uno de los abogados de Trump en el momento de la contienda.
Específicamente, Willis afirmó que Shafer y los otros electores suplentes «se presentaron falsamente» como los electores presidenciales «debitamente elegidos y calificados» de Georgia. Además, insistió en que estos electores, con la ayuda de Smith, intentaron intencionalmente «engañar» a figuras como el entonces vicepresidente Mike Pence y el secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensberger, «creer que en realidad eran esos oficiales».
Sin embargo, entre los documentos que Willis obtuvo durante sus años de investigación sobre los republicanos estaba una transcripción de la reunión que refutaba sus acusaciones.
Una transcripción de la reunión de los electores republicanos de Georgia del 14 de diciembre de 2020, obtenida por The Federalist, muestra explícitamente que la intención detrás de la selección de electores suplentes no era hacerse pasar por funcionarios públicos, como alegó Willis, sino preservar legalmente el desafío legal de Trump a los resultados electorales del estado. Al comienzo de la reunión, Shafer señaló específicamente cómo él y sus compañeros republicanos estaban actuando como «nominados republicanos a electores presidencial», no como electores presidenciales «dedudamente elegidos y calificados».
«[El presidente Trump] ha presentado una solicitud para las declaraciones certificadas. Ese concurso está pendiente [y no ha sido decidido o ni siquiera escuchado por ningún juez con la autoridad para escucharlo», dijo Shafer. «Y, por lo tanto, para preservar sus derechos, es importante que los candidatos republicanos a Elector Presidencial se reúnan aquí hoy y emitan sus votos».
Por contexto, Shafer y Trump presentaron una demanda contra el Secretario de Estado Raffensberger en el tribunal estatal del condado de Fulton el 4 de diciembre de 2020, alegando que se habían emitido decenas de miles de votos ilegales en las elecciones presidenciales del estado. La demanda se produjo después de que un recuento, solicitado por Trump, que considerara a Biden el ganador de los 16 votos electorales de Georgia por un margen de 11.779. El recuento llevó a Raffensberger a volver a certificar las elecciones el 7 de diciembre, mientras que el desafío legal de Trump seguía en curso.
Para cuando llegó el 14 de diciembre de 2020, el día en que los candidatos a electores presidenciales están obligados por la ley federal a reunirse, la demanda de Trump y Shafer todavía estaba pendiente. Como tal, los candidatos republicanos de Georgia, incluido Shafer, emitieron sus votos electorales por Trump, mientras que los candidatos demócratas del estado emitieron los suyos por Biden.
Durante la reunión del 14 de diciembre de 2020, Shafer aclaró aún más la justificación legal para presentar electores suplentes en una conversación con Smith, preguntando al entonces abogado de Trump: «¿Y, por lo tanto, la única manera de que nosotros hagamos que juez considere los méritos de nuestra queja, los miles de personas que alegamos que votaron ilegalmente, es que tengamos esta reunión y permitamos que la continúe?»
«Eso es correcto», respondió Smith.
El nombramiento de los electores republicanos contingentes durante las elecciones de 2020 refleja de cerca los esfuerzos realizados durante la contienda presidencial de 1960 entre John F. Kennedy y Richard Nixon. Como informó anteriormente Margot Cleveland de The Federalist, una disputa sobre quién ganó los votos electorales de Hawái llevó a los electores de Kennedy y Nixon a emitir sus votos por sus respectivos candidatos. Mientras que el gobernador republicano interino de Hawái certificó inicialmente la elección de Nixon, una impugnación legal y la posterior decisión judicial dieron lugar a que los votos electorales del estado se otorgaran a Kennedy.
A diferencia de Kennedy, Trump nunca tuvo su día en la corte por sus desafíos legales a esos votos y otros, pero si el tribunal hubiera fallado a favor de Trump, los electores alternativos habrían estado en su lugar para garantizar que se ejerciera la voluntad del pueblo de Georgia.
Mientras hablaba con Shafer y los otros electores republicanos en la reunión del 14 de diciembre de 2020, Smith afirmó que el nombramiento de electores republicanos para Trump se llevaría a cabo «de acuerdo con la Constitución» y el precedente establecido en el caso de Hawái de 1960, diciendo: «Estamos llevando a cabo esto porque la contienda de las elecciones en Georgia está en curso».
«Y si no celebráramos esta reunión, ¿entonces nuestra contienda electoral se abandonaría efectivamente?» Preguntó Shafer, a lo que Smith respondió: «Eso es correcto».
Las revelaciones descubiertas en la transcripción plantean una pregunta importante: si Willis estaba en posesión de la transcripción antes del 14 de agosto, ¿por qué cargó a Shafer y Smith de presuntamente de haber parte en una «conspiración» para anular los resultados de las elecciones de 2020 de Georgia cuando el documento mencionado anteriormente muestra lo contrario?
Willis no respondió a las repetidas solicitudes de comentarios de The Federalist sobre cuándo su oficina poseía la transcripción del 14 de diciembre de 2020, antes de anunciar al público las acusaciones de Shafer y Smith.
Continge republicano de Georgia… por The Federalist
A diferencia del caso de Hawái de 1960, que se resolvió rápidamente en la corte antes de la certificación de las elecciones por parte del Congreso, el tribunal estatal del condado de Fulton supuestamente violó el código electoral de Georgia al no asignar rápidamente a un juez para escuchar el desafío electoral de Trump. Además, el tribunal de Georgia retrasó la primera audiencia programada de la demanda de Trump hasta el 8 de enero de 2021, «dos días después de que el Congreso certificara a Biden como el ganador de las elecciones de 2020», lo que garantizaba efectivamente que cualquier decisión judicial que invalida las papeletas potencialmente ilegales sería discutible.
Vale la pena mencionar que la evidencia desenterrada después de las elecciones de 2020 muestra que el desafío legal de Trump en Georgia tuvo un gran mérito, con registros que indican que hubo más votos ilegales que el margen de victoria de Biden en Georgia. Según la ley estatal, los georgianos deben votar en el condado donde residen, a menos que cambien de residencia dentro de los 30 días posteriores al día de las elecciones.
Sin embargo, como informó The Federalist, Mark Davis, el presidente de Data Productions Inc. y «un experto en análisis de datos de votantes y problemas de residencia», utilizó los datos de la base de datos de Cambio Nacional de Dirección para identificar «a menudo a 35.000 votantes de Georgia que indicaron que se habían mudado de un condado de Georgia a otro, pero que luego votaron en las elecciones generales de 2020 en el condado del que se habían mudado». En una entrevista telefónica esta semana, Davis le dijo a The Federalist que las cifras más recientes muestran que más de 12 000 de esos 35 000 georgianos actualizaron más tarde sus direcciones de registro de votantes, «proporcionando al secretario de estado la dirección exacta que habían proporcionado previamente a los [EE. UU. Servicio Postal]». En otras palabras, más de 12 000 empresas de mudanzas estatales confirmaron tácitamente que votaron ilegalmente en el condado equivocado en 2020.
Los cargos de «electores falsos» son noticias falsas
Contrariamente a las acusaciones de Willis, especialistas en derecho constitucional como Todd Zywicki, profesor de la Facultad de Derecho Antonin Scalia de la Universidad George Mason, han argumentado que el casting de electores suplentes en Georgia fue perfectamente legítimo y se adhiere al precedente legal existente. En una carta del 18 de julio solicitando una reunión con Willis, el equipo legal de Shafer adjuntó una declaración de expertos emitida por Zywicki, en la que sostuvo que las acciones emprendidas por el equipo legal de Trump y los electores republicanos en Georgia «seguían el precedente de Hawái con precisión» y utilizaron «formas materialmente idénticas y los mismos procedimientos que el contingente de electores presidenciales demócratas de Hawái de 1960».
«Al mismo tiempo, el contingente de electores presidenciales republicanos de Georgia anunció públicamente que los votos que emitieron y las acciones relacionadas que tomaron dependían expresamente del resultado de la contienda electoral pendiente y se emitieron solo para proteger y preservar los remedios para esa contienda y la capacidad del Estado de Georgia de tener una boleta electoral válida para que el Congreso cuente el 6 de enero de 2021, independientemente del resultado final [de] esa contienda», escribió Zywicki.
El profesor de derecho señaló además que al emitir sus votos por Biden, los electores demócratas de Georgia también estaban «actuando de manera contingente… ya que su condición de electores presidenciales dependía directamente del resultado» de la impugnación de Trump de los resultados de las elecciones del estado en los tribunales. Al igual que sus homólogos republicanos, los electores demócratas «no hicieron ningún anuncio similar de que sus votos y acciones del 14 de diciembre de 2020 dependían del resultado de la contienda electoral».
Sin embargo, a diferencia de los republicanos, los electores demócratas del estado «no han sido objeto de críticas ni escrutinios por no haberlo hecho», señaló Zywicki.
https://es.scribd.com/document/668334246/Todd-Zywicki-Declaration-07-11-2023
La Lucha Legal En Curso De Shafer
A la luz de los cargos presentados contra su cliente, el equipo legal de Shafer presentó una moción la semana pasada para que su caso se trasladara del Tribunal Superior del Condado de Fulton a los Estados Unidos. Tribunal de Distrito para el Distrito Norte de Georgia.
En la presentación, los abogados de Shafer argumentaron que ni Georgia ni Willis poseen la autoridad legal para acusar a Shafer por las acciones que tomó en su calidad de elector presidencial legal y solicitaron además al tribunal federal «afirmar su hábea o jurisdicción equitativa para prohibir el enjuiciamiento del Estado». El equipo de Shafer sostuvo además que la fiscalía del estado «busca criminalizar una disputa política que solo el Congreso tiene la autoridad para resolver».
«Al igual que los miembros del Congreso, los electores presidenciales son creados por la Constitución, elegidos por los Estados, pero cumplen un papel federal bajo la autoridad federal», dice la moción. «Así como los miembros del Congreso son funcionarios federales» bajo la ley federal, «también, por la misma analogía, son electores presidenciales. El Sr. Shafer era un oficial de los Estados Unidos con el propósito general de la expulsión bajo el mismo estatuto.
Según Shafer, el martes, el juez de distrito Steve Jones, nombrado por Obama, ordenó una audiencia sobre la moción de Shafer.
QAnons España 