Bienvenido al Complejo Industrial de Censura. Es más bien como el antiguo «complejo industrial militar», que era una abreviatura para los militares, las empresas privadas y la academia que trabajaban juntos para lograr el dominio del campo de batalla de EE. UU., con la I+D financiada por el gobierno que compra el producto final.
Pero el complejo industrial de la censura construye algoritmos, no bombarderos. Los jugadores no son Raytheon y Boeing, sino empresas de redes sociales, startups tecnológicas, universidades y sus institutos. Los enemigos a dominar son ciudadanos estadounidenses cuyas opiniones difieren de las narrativas del gobierno sobre temas que van desde las respuestas a la COVID-19 hasta el fraude electoral y el transgénero.
Cuando se expusieron por primera vez hace unos meses, muchos de los actores y sus defensores de los medios de comunicación afirmaron perversamente que, como entidades privadas, estaban actuando por preocupación por la «democracia» y ejerciendo sus propios derechos de la Primera Enmienda.
Sin embargo, los registros y la correspondencia de un comité asesor con una agencia gubernamental oscura cuentan una historia diferente. La Iniciativa de Gobierno Funcional (FGI) ha obtenido a través de una solicitud de registros públicos documentos del Comité Asesor de Ciberseguridad de los EE. UU. Agencia de Ciberseguridad y Seguridad de la Infraestructura (CISA). El comité estaba compuesto por académicos y funcionarios de empresas de tecnología que trabajaban con el personal del gobierno en una relación mucho más estrecha de lo que ellos o los medios de comunicación quieren admitir. Varios miembros del comité asesor que aparecen a lo largo de los documentos como actores cuasi federales se encuentran entre los que protestan en voz alta que eran actores privados cuando censuraban el discurso legal estadounidense (por ejemplo, Kate Starbird, Vijaya Gadde, Alex Stamos).
Pero los miembros del comité asesor se reunían a menudo y trabajaron tan estrechamente con sus controladores gubernamentales que el enlace federal con el comité ofreció regularmente a los miembros su teléfono móvil personal e incluso les recordó que usaran el canal Slack del comité. Su ciudadano preocupado promedio no tiene un burócrata de Seguridad Nacional en marcación rápida.
¿En qué estaban trabajando? El subcomité «Mis-, Dis-, and Mal-information» (MDM) de la CISA discutió la «escucha social» y el «monitoreo» de Orwell, y consideró las mejores «métricas de éxito» de censura del gobierno. ¿Quién iba a ser censurado? CISA se formó en respuesta a las campañas de desinformación de actores extranjeros, pero evolucionó hacia «amenazas» nacionales. Las notas de la reunión registran que Suzanne Spaulding del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales dijo que no deberían «solo centrarse en abordar las amenazas extranjeras… [síne] enfatizar que las amenazas nacionales permanecen y, si bien la atribución a veces no está clara, la CISA debe ser sensible a las distinciones nacionales, pero no puede centrarse demasiado en tales limitaciones». Por lo tanto, CISA debe combatir a los «proveedores de desinformación de alto volumen antes de que el proveedor sea atribuido a una amenaza nacional o extranjera» y no preocuparse tanto por las sutilezas de la Primera Enmienda.
Más reveladora es la actitud del grupo hacia lo que llamó «malinformación», típicamente información que es verdadera, pero contraria a las narrativas preferidas del censor. doctor Starbird escribió en un correo electrónico: «Desafortunadamente, el discurso público actual (en parte como resultado de las operaciones de información) parece aceptar la mala información como «discurso» y dentro de las normas democráticas …» En él se encuentra un dilema para los censores, como escribió Starbird: «Entonces, ¿nos inclinamos a un pretzel para contrarrestar los esfuerzos de mala fe para socavar la misión de CISA? ¿O echamos raíces y nos aposeemos del terreno que dice que esta táctica es parte del conjunto de técnicas utilizadas para socavar la democracia?»
Es escalofriante que no se tenga en cuenta si la información es verdadera o el derecho del público a conocerla. La «democracia» en esta formulación es lo que mantiene la narrativa del gobierno.
En consecuencia, el grupo discutió las recomendaciones para contrarrestar los «consejos de salud peligrosamente inexactos». contempló el papel del FBI y la Seguridad Nacional para abordar las «amenazas nacionales», y un miembro del personal de la CISA sintió la necesidad de recordar al subcomité «las limitaciones de la CISA para contrarrestar las narrativas políticamente cargadas».
CISA no podía censurar a todas las personas que los asesores querían. Y podría enfrentarse a la misma indignación que saludó a la Junta de Gobernanza de Desinformación del presidente Biden, dirigida por la censora cantante Nina Jankowicz. Los estadounidenses no querían que ese cuerpo decidiera lo que podían decir, y Biden lo cerró en tres semanas. Los asesores de CISA eran muy conscientes de que su trabajo podría combinarse con el de la DGB, e incluso consideraron cambiar el nombre del subcomité de MDM. doctor Starbird señaló en un correo electrónico que había «eliminado el «monitoreo» de casi todos los lugares donde apareció» y había hecho «otros cambios/eliminaciones de palabras defensivas». Del mismo modo, Vijaya Gadde de Twitter «preguntó al grupo de no seguir ninguna recomendación de escucha social» por el momento.
El grupo también buscó cobertura desde fuera y desde el interior del gobierno. Pasaron una cantidad excesiva de tiempo hablando de «socializar» el comité y su trabajo, algo que DGB aparentemente no había hecho. Y como una campaña partidista, buscaban aliados naturales. Las notas de la reunión registran que buscaron «identificar un punto de contacto desde un ángulo progresista de derechos civiles y libertades civiles para reclutar como [experto en la materia]».
¿Un comité gubernamental que busca aliados partidistas, ofusca su propósito y ni siquiera puede ser honesto sobre la naturaleza de la participación de sus miembros va a resolver la verdad en línea para los estadounidenses? Bienvenido al Complejo Industrial de Censura.
Fuente: https://www.activistpost.com/2023/09/docs-offer-glimpse-inside-censorship-industrial-complex.html
QAnons España 