- El abogado de USVI hizo la reclamación en un tribunal de Manhattan el jueves
- Dijo que JPMorgan informó de mil millones de dólares en la transacción de Epstein al Tesoro después de su muerte
- El abogado del banco dice que marcó las transacciones de Epstein seis veces, ya en 2002
Tras la muerte de Jeffrey Epstein, JPMorgan Chase informó de más de mil millones de dólares en transacciones «sospechosas» para el depredador sexual durante más de 16 años, ha reclamado un abogado de las Islas Vírgenes de los Estados Unidos en los tribunales.
Mimi Liu, abogada del territorio, dijo en una audiencia el jueves en el tribunal federal de Manhattan que JPMorgan señaló las transacciones como sospechosas para el Departamento del Tesoro después de la muerte de Epstein en 2019.
«Todo el negocio de Epstein con JPMorgan, y todo el negocio de JPMorgan con Epstein, fue la trata de personas», dijo Liu mientras abogaba por una sentencia judicial sumaria a favor de los demandantes.
El territorio está demandando a JPMorgan por al menos 190 millones de dólares, diciendo que el banco ignoró las banderas rojas sobre el delincuente sexual condenado Epstein porque fue un cliente rico y lucrativo de 1998 a 2013.
En la corte, un abogado del banco dijo que JPMorgan había notificado al Departamento del Tesoro sobre las transacciones de Epstein varias veces antes de su muerte, incluso en 2002.
Las revelaciones del banco sobre Epstein al Tesoro, conocidas como informes de actividad sospechosa, no son públicas y no pudieron ser revisadas por DailyMail.com. Un portavoz de JPMorgan se negó a hacer comentarios.
Epstein había sido cliente de JPMorgan de 1998 a 2013, cuando el banco lo despidió. El financiero deshonrado había estado esperando el juicio por cargos de tráfico sexual cuando murió tras las rejas en una cárcel de Manhattan, en la que los funcionarios dictaminaron un suicidio.
JPMorgan, el banco más grande de EE. UU., ha negado saber que Epstein estaba llevando a cabo una operación de tráfico sexual mientras era cliente.
El banco también ha disparado contra las Islas Vírgenes de los Estados Unidos, donde Epstein era propietario de dos islas privadas, alegando que los altos funcionarios le dieron exenciones fiscales y renunciaron a los requisitos de monitoreo de delincuentes sexuales a cambio de dinero en efectivo y regalos.
El abogado de USVI, Liu, mencionó la cantidad de mil millones de dólares, que no se había revelado previamente, al argumentar que el tribunal debería encontrar antes de que el caso vaya a juicio que el banco participó en el tráfico sexual de Epstein.
Dijo que ningún jurado razonable podía encontrar que JPMorgan estaba en la oscuridad sobre su cliente de jet-setting.
«JPMorgan era un banco de servicio completo para el tráfico sexual de Jeffrey Epstein», dijo Liu.
Felicia Ellsworth, abogada de JPMorgan, dijo que no era apropiado que el juez determinara la cuestión del conocimiento del banco antes del juicio, porque los empleados actuales y anteriores han testificado que no estaban al tanto del tráfico sexual de Epstein.
Dijo que JPMorgan notificó al Departamento del Tesoro al menos seis veces sobre las transacciones de Epstein, incluso en 2002.
Ellsworth también disputó los EE. UU. La afirmación de las Islas Vírgenes de que JPMorgan obstruyó las investigaciones sobre Epstein, diciendo que el banco había preguntado a las autoridades federales sobre sus propias investigaciones sobre su conducta.
Eso es «el polo opuesto a tratar de obstruir», dijo.
El juez de distrito de EE. UU. Jed Rakoff en Manhattan aún no ha fallado sobre las mociones del jueves.
Está programado un juicio el 23 de octubre. Rakoff dijo que decidiría a finales de septiembre si resolvería las principales disputas legales antes.
En junio, Rakoff aprobó preliminarmente el acuerdo de 290 millones de dólares de JPMorgan con mujeres que dicen que Epstein abusó de ellas.
Deutsche Bank, donde Epstein fue cliente de 2013 a 2018, había llegado anteriormente a un acuerdo de 75 millones de dólares con sus acusadores. Ninguno de los bancos admitió irregularidades como parte de los acuerdos.
Epstein había sido propietario de dos islas privadas dentro de las Islas Vírgenes de los Estados Unidos, incluyendo Little St. James, donde infamemente trajo a muchas mujeres y niñas jóvenes, y a las que los lugareños comúnmente se refieren como «isla de orja» o «isla de pedo».
Las presentaciones de JPMorgan han demostrado que la ex primera dama del territorio, Cecile de Jongh, estaba en la nómina de Epstein y gestionó sus asuntos incluso cuando su marido se desempeñaba como gobernadora territorial.
«En lugar de explicar sus propios fracasos para investigar y monitorear a este criminal bajo su jurisdicción y para proteger a sus ciudadanos e intereses soberanos, USVI culpa a un banco externo que no tenía la autoridad de USVI para hacer cumplir ninguna ley, ni el conocimiento de USVI de los crímenes de Epstein en el territorio de USVI, y busca perseguir tales reclamos a expensas de arrastrar a las víctimas de Epstein a través de aún más litigios», dijo el banco en una presentación reciente.
Mientras tanto, los abogados de las Islas Vírgenes dijeron que el ex ejecutivo de JPMorgan, Jes Staley, testificó bajo juramento que discutió la acusación «muy pública» de Epstein en Florida con el CEO del banco, Jaime Dimon, en el momento en que estaba en los titulares.
Dimon ha negado previamente cualquier conocimiento de Epstein o de su cuenta con JPMorgan hasta su arresto en 2019 por cargos federales, diciendo que no recordaba ninguna conversación sobre Epstein con los tenientes principales.
Staley, de 66 años, dirigió el negocio de gestión de activos de JPMorgan de 2001 a 2009, y su banco corporativo y de inversión de 2009 a 2013. Más tarde pasó seis años como director ejecutivo de Barclays Plc.
JPMorgan está demandando por separado a Staley para cubrir sus pérdidas en las demandas presentadas por las Islas Vírgenes y las víctimas de Epstein, alegando que ocultó lo que sabía sobre el financiero en desgracia y que respondió internamente por él.
Staley ha reconocido ser amigo de Epstein, pero negó saber de su tráfico sexual, acusando a JPMorgan de usarlo como un «escudo de relaciones públicas» para desviar la culpa de sus propios fracasos en el trabajo con Epstein.
En su nueva presentación de esta semana, los abogados de Staley pidieron un fallo judicial sumario a su favor, escribiendo: «el esfuerzo del banco por ser el chivo expiatorio del Sr. Staley equivale a poco más que un truco mediático para distraer de sus propios y atroz fallos de cumplimiento».
Fuente: https://www.dailymail.co.uk/news/article-12471527/JPMorgan-Jeffrey-Epstein-USVI-transactions.html
QAnons España 