Los correos electrónicos muestran que el Departamento de Justicia intervino repetidamente en nombre del fiscal estadounidense de Delaware para responder a las preguntas del Congreso relacionadas con Hunter Biden.
Los correos electrónicos obtenidos por la Heritage Foundation después de una demanda de la Ley de Libertad de Información (FOIA) y compartidos exclusivamente con The Federalist establecen que en múltiples ocasiones, el Departamento de Justicia intervino en nombre de Delaware U.S. El abogado David Weiss responderá a las preguntas del Congreso relacionadas con la investigación de Hunter Biden.
Esta revelación plantea más preguntas sobre la carta del 7 de junio de 2023 enviada al presidente del poder judicial de la Cámara de Representantes, Jim Jordan, bajo la línea de firma de Weiss, en la que el fiscal estadounidense de Delaware afirmó que tenía «autoridad final» sobre las decisiones de acusación relacionadas con Hunter Biden. También sugiere que Weiss y el Departamento de Justicia pueden haber conspirado para engañar al Congreso.
¿La Oficina de Asuntos Legislativos del Departamento de Justicia respondió a Sens. ¿La carta de Chuck Grassley y Ron Johnson del 9 de mayo de 2022 en busca de información sobre la investigación de Hunter Biden? Weiss le hizo esa pregunta a uno de sus principales abogados asistentes de EE. UU., Shannon Hanson.
«No que yo sepa», respondió Hanson, seguido poco después con un segundo correo electrónico señalando que Joe Gaeta, el entonces subfiscal general adjunto de la Oficina de Asuntos Legislativos, estaba trabajando en una respuesta. Y aunque Grassley y Johnson habían dirigido su investigación del 9 de mayo de 2022 únicamente a Weiss, la Oficina de Asuntos Legislativos del Departamento de Justicia intercediría en su nombre, respondiendo en una carta de fecha 9 de junio de 2022, que el Departamento de Justicia no respondería a las preguntas planteadas.
Al mes siguiente, Grassley y Johnson enviaron otra carta solicitando información relacionada con la investigación de Hunter Biden, dirigiendo esta carta a Weiss, así como al Fiscal General Merrick Garland y al Director del FBI Christopher Wray. Una vez más, la Oficina del Asesor Jurídico intervino, diciéndole a la oficina de Weiss en un correo electrónico revisado por The Federalist que «tomaría la iniciativa en la redacción de una respuesta» a la carta de Grassley y Johnson.
Estos correos electrónicos nunca antes vistos establecen que el Departamento de Justicia y el fiscal de los Estados Unidos colaboraron en la respuesta a las preguntas del Congreso y estuvieron entre el primer lote de documentos proporcionados a la Fundación Heritage después de una orden judicial la semana pasada en el caso FOIA de Heritage contra el Departamento de Justicia. Esa orden judicial requería que el Departamento de Justicia produjera, antes del 25 de agosto de 2023, todos los registros recopilados de Weiss y Assistant U.S. El abogado Lesley Wolf respondió a la demanda de Heritage FOIA.
Mike Howell, director del Proyecto de Supervisión de la Fundación del Patrimonio, inició la solicitud de la FOIA y luego presentó una demanda contra el Departamento de Justicia después de que la administración Biden intentara ralentizar la producción. Howell le dijo a The Federalist que los correos electrónicos muestran que, mientras que Garland afirmaba que Weiss tenía la independencia para presentar los cargos que quisiera, Garland estaba «e simultáneamente ejecutando comunicaciones de Weiss a Grassley a través de los controles políticos de Main Justice». «Es una bofetada en la cara», dijo Howell.
Significativamente, los correos electrónicos también cuestionan la veracidad de una serie de intercambios entre Weiss y Jordania, comenzando con la respuesta de Weiss del 7 de junio a la carta del 25 de mayo de 2023 que Jordan envió a Garland. En esa carta del 25 de mayo, Jordan cuestionó a Garland sobre la eliminación de los denunciantes del IRS de la investigación de Hunter Biden.
A pesar de que el comité de la Cámara de Representantes dirigió esa carta únicamente al Fiscal General Garland, Weiss respondió a la investigación el 7 de junio en una carta, que abrió: «Su carta del 25 de mayo al Fiscal General Garland me fue enviada, con una solicitud de que respondiera en nombre del Departamento». Weiss luego afirmó que, como Garland había declarado, al fiscal de los Estados Unidos de Delaware «se le había concedido la máxima autoridad sobre este asunto, incluida la responsabilidad de decidir dónde, cuándo y si presentar cargos y de tomar las decisiones necesarias para preservar la integridad de la fiscalía…»
Pronto le seguirían dos cartas más, la primera a Weiss desde Jordania el 22 de junio. En esa carta, Jordan reiteró la necesidad del Comité Judicial de respuestas sustantivas, antes de pedir a Weiss más detalles «a la luz de la naturaleza inusual de su respuesta en nombre del Fiscal General Garland…» Específicamente, Jordan pidió información sobre los nombres de las personas que redactaron o ayudaron a redactar la carta del 7 de junio de 2023, así como detalles sobre la redacción y el envío de la carta.
Weiss respondió en una carta del 30 de junio que no tenía la libertad de proporcionar respuestas sustantivas a las preguntas relativas a una investigación en curso. El fiscal de Delaware, EE. UU., luego eludió las preguntas sobre el papel del Departamento de Justicia en la redacción de la carta del 7 de junio, afirmando solo que «le gustaría reafirmar el contenido de la carta del 7 de junio redactada por mi oficina», una declaración que representa que la oficina de Delaware había compuesto la carta.
Weiss luego procedió a «ampliar» lo que quería decir cuando dijo en su carta del 7 de junio que tenía la máxima autoridad de acusación, escribiendo:
Como los EE. UU. Abogado del Distrito de Delaware, mi autoridad de cobro está geográficamente limitada a mi distrito de origen. Si el lugar de un caso se encuentra en otro lugar, la práctica común del Departamento es ponerse en contacto con la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos para el distrito en cuestión y determinar si quiere asociarse en el caso. Si no, puedo solicitar el estatus de Abogado Especial al Fiscal General de conformidad con el 28 U.S.C. § 515. Aquí, me han asegurado que, si es necesario después del proceso anterior, se me concedería la Autoridad § 515 en el Distrito de Columbia, el Distrito Central de California o cualquier otro distrito donde se pudieran presentar cargos en este asunto.
Por supuesto, tener la máxima autoridad y estar seguro de que se le daría la máxima autoridad si fuera necesario, son dos cosas diferentes. Pero el escándalo va más allá de que Weiss no tenga la autoridad para acusar a Hunter Biden, a lo que claramente parece ser un intento del Departamento de Justicia y Weiss de engañar al Congreso.
Es importante recordar que cuando Weiss envió la carta del 7 de junio a Jordania, las transcripciones de los denunciantes aún no se habían publicado. Por lo tanto, ni Weiss ni el Departamento de Justicia conocían los detalles del testimonio de los denunciantes, lo que los llevó a representar ante el Congreso que Weiss tenía la máxima autoridad para tomar decisiones, algo que Weiss tendría que masajear más tarde.
Sin embargo, las cuestionables declaraciones de Weiss no terminaron ahí. En la carta del 30 de junio, Weiss representó ante el Congreso que había redactado la carta del 7 de junio.
Pero, ¿por qué Weiss redactaría la carta del 7 de junio? Esa carta ni siquiera estaba dirigida a Weiss. Y los correos electrónicos obtenidos por la Heritage Foundation establecen que incluso cuando las cartas de supervisión del Congreso se dirigían directamente al fiscal de los Estados Unidos de Delaware, Weiss no las respondió. En cambio, la Oficina de Asuntos Legislativos del Departamento de Justicia intervino y habló en su nombre.
Hay una segunda razón para sospechar que Weiss no redactó la carta del 7 de junio: la referencia a la nota a pie de página en la correspondencia a la carta de Linder.
Tristan Leavitt, ex miembro del personal del Capitolio y presidente de Empower Oversight, que está ayudando a representar al denunciante del IRS Gary Shapley, le dijo a The Federalist que cuando «trabajó en el Capitolio (particularmente en el Comité Judicial del Senado, que supervisaba regularmente el Departamento de Justicia), la Oficina de Asuntos Legislativos del Departamento con frecuencia hizo referencia a la carta de Linder, que de otra manera sería oscura, en respuesta a la supervisión del Congreso».
«Es difícil imaginar que la carta fuera ampliamente conocida fuera de la sede del Departamento de Justicia», continuó Leavitt, «especialmente en las oficinas de los abogados de los Estados Unidos, que casi nunca responden directamente a la correspondencia del Congreso».
Por el contrario, es fácil imaginar que el juez principal redacte la carta del 7 de junio en nombre de Weiss para proporcionar cobertura a Garland y aparentemente corroborar el testimonio del Senado del fiscal general de que le había dado a Weiss plena autoridad para tomar decisiones de acusación en la investigación de Hunter Biden.
Sin embargo, esa cubierta pronto puede ser destruida, gracias a la Heritage Foundation.
«La única razón por la que estos documentos están empezando a salir es porque demandamos por transparencia», dijo Howell a The Federalist. «Nos hemos enfrentado a la resistencia financiada por los contribuyentes en cada paso del camino y no nos hemos dado por vencidos», agregó, señalando que «el Departamento de Justicia está bajo una orden judicial para continuar con esta producción».
La próxima ronda de documentos receptivos vence el 31 de octubre, y dado que ninguno de los documentos producidos hasta la fecha incluye referencias a la carta de Jordania del 25 de mayo de 2023, parece probable que veamos esos correos electrónicos en el próximo lote, a menos que los republicanos de la Cámara de Representantes busquen acceso a ellos primero a través de una citación.
QAnons España 