El expresidente Donald Trump puede conservar la capacidad de discutir abiertamente los casos en los que es acusado, independientemente de las restricciones que los jueces le hayan impuesto, dijeron los expertos legales a la Daily Caller News Foundation.
Trump se enfrenta a cuatro acusaciones, incluidas en Georgia y Washington, D.C., relacionadas con presuntos crímenes electorales de 2020, donde los jueces han impuesto restricciones a su discurso con respecto a los casos. Sin embargo, será difícil hacer cumplir las limitaciones ordenadas debido a la candidatura presidencial de Trump, así como a sus relaciones con las personas involucradas en los casos, dijeron los expertos legales al DCNF.
«El hecho de que sea un candidato presidencial le da absolutamente protecciones mejoradas de la Primera Enmienda», dijo el fundador del Proyecto Artículo III, Mike Davis, al DCNF. «Este es el discurso político central».
El juez del Tribunal Superior del Condado de Fulton, Scott McAfee, emitió una orden el 21 de agosto que prohibía al expresidente participar en cualquier acto de «intimidación», ya sea por medios directos o indirectos, dirigido a testigos y otras partes asociadas con el caso de Georgia, de acuerdo con un documento judicial. La orden incluye las publicaciones de Trump en las redes sociales e incluso sus publicaciones del contenido de otras personas. Además, Trump no puede comunicarse directamente sobre los hechos del caso con ningún coacusado, excepto a través de un asesor legal.
Además, EE. UU. La jueza de distrito Tanya Chutkan emitió una orden de protección el 11 de agosto para restringir el discurso de Trump sobre «materiales sensibles» en la acusación de Washington, D.C. por su conducta relacionada con las elecciones de 2020. Los «materiales sensibles» a menudo incluyen entrevistas a testigos y grabaciones de conversaciones.
«Si bien ningún juez se está estropeando para una pelea con Trump, los jueces no pueden dejar que los acusados incumplan las órdenes o que el sistema de justicia se vea comprometido», dijo Joan Meyer, socio del bufete de abogados Thompson Hine LLP, al DCNF. «Trump no está por encima de la ley y si intenta probar eso de manera demasiado agresiva, puede encontrarse en violación».
Sin embargo, la candidatura de Trump le da un margen significativo para hablar, dijo el profesor fundador del Centro de Derecho de la Universidad Nova Southeastern, Bruce Rogow, al DCNF.
«Trump, por supuesto, se encuentra en una situación única y puede, como candidato, arremetió contra la fiscalía en general y no será sancionado», dijo Rogow al DCNF.
Trump ha caracterizado con frecuencia los enjuiciamientos en su contra como una «caza de brujas» y se ha enmarcado a sí mismo como un mártir que se enfrenta a la persecución en nombre del pueblo estadounidense, según The New York Times. Por lo tanto, discutirlos es un componente crucial de su campaña, dijo Rogow al DCNF.
«De hecho, la fiscalía es una parte importante de su desempeño político como candidato, por lo que, si bien la mayoría de los acusados tendrían cuidado de no antagonizar a la corte, a los fiscales, lo encontrará útil», dijo.
Trump «tiene el mejor caso imaginable de la Primera Enmienda para hablar de los cargos en su contra, las pruebas en su contra, los testigos en su contra», dijo Kenneth White, un ex fiscal federal, a The Washington Post.
Además, el hecho de que uno de los testigos sea el ex vicepresidente Mike Pence, que está compitiendo contra Trump por la nominación del partido republicano a la presidencia de los Estados Unidos, complica la aplicación de las restricciones, dijo Meyer al DCNF.
«Cuando se vuelve problemático para un tribunal hacer cumplir serían los comentarios que Trump puede hacer sobre su rival, Pence, o sus publicaciones que afirman que los cargos en su contra son acciones de represalia orquestadas por parte del Partido Demócrata», dijo Meyer al DCNF. «Si tiene una afirmación colorida de que sus declaraciones son un comentario justo sobre la carrera presidencial y la calidad del candidato que está criticando, no estará en violación de una orden judicial».
Chutkan, sin embargo, sugirió que podría no interpretar las protecciones del discurso de Trump de la misma manera.
«La existencia de una campaña política no va a tener ninguna relación con mi decisión, aparte de, ya sabes, cualquier otro abogado que venga ante mí diciendo que mi cliente necesita ser capaz de hacer su trabajo», declaró el juez en una audiencia el 11 de agosto, según el Post. «Siempre, obviamente, lo tendré en cuenta, pero tengo la intención de mantener a la política fuera de esto».
«Será mucho que el juez Chutkan encarcele a Trump, y puedes apostar a que empujará la línea lo más lejos que pueda», dijo la profesora de derecho de la Universidad de Michigan, Barbara McQuade, al Post. «Es una situación en la que todos ganan. Si no es amordazado y encarcelado, puede menospreciar a los fiscales y testigos con impunidad. Si es encarcelado, puede presentarse a sí mismo como una víctima de persecución».
Davis estuvo de acuerdo en que encarcelar a Trump podría beneficiarlo políticamente.
«Lo pondría de nuevo en la Casa Blanca», le dijo al DCNF.
Chutkan ha sido duro al decidir sobre los casos de disturbios del Capitolio del 6 de enero, según The Associated Press. Trump se refirió a ella como «altamente partidista» y «MUY BIASED & UNFAIR» en una publicación de Truth Social.
«Se debe alentar hacer declaraciones veraces sobre los jueces», dijo Davis al DCNF. «Tenemos que asegurarnos de que los acusados penales tengan juicios justos».
Sin embargo, el abogado de Lewis Baach Kaufmann Middlemiss Marc Frazier Scholl no estuvo de acuerdo en que la candidatura de Trump le conceda más libertad.
«El estatus de Trump como candidato presidencial no le proporciona derechos de libertad de expresión mejorados de la Primera Enmienda», dijo Scholl al DCNF. «Al menos no he visto ningún precedente que otorgue a un candidato presidencial derechos de libertad de expresión mejorados de la Primera Enmienda. Eso significa que su derecho a hablar y expresarse no se ve reforzado ni disminuido por el hecho de que desea buscar un cargo político».
El Departamento de Justicia se negó a hacer comentarios.
QAnons España 