El Los Angeles Times dice que los apagones tienen que aumentar para combatir el cambio climático, al tiempo que reconoce sorprendentemente que la política puede costar la vida a las personas. El periódico tienepreguntósu audiencia cada vez menor para considerar «una conversación más grande» en la que las personas se acostumbren más a cambiar sus expectativas, incluida la idea de vivir sin electricidad durante gran parte de sus vidas para evitar la «catástrofe climática».
El autor Sammy Roth presenta la falsa dicotomía en su artículo: «¿Qué es más importante: mantener las luces encendidas las 24 horas del día, los 365 días del año, o resolver la crisis climática?»
El artículo también insiste en que las «misas financiadas con fondos fósiles», aparentemente difundidas por los republicanos, como la inutilidad general de los parques solares y las turbinas eólicas, no deben considerarse dentro de la discusión sobre cómo abordar el cambio climático. En su lugar, la conversación debe orientarse hacia la adición de «paneles solares, turbinas eólicas y todo tipo de almacenamiento de energía a la red lo más rápido posible».
El periódico también reconoce el riesgo de tal política, ya que informa que alguien muere cada vez que hay un apagón, e incluye una cita del director de evaluación de la fiabilidad y análisis de rendimiento de North American Electric Reliability Corp, John Moura, que «no se trata realmente de mantener las luces encendidas. Se trata de mantener viva a la gente».
Aceptar el aumento de los apagones es otra medida extrema que se sugiere para abordar el cambio climático. Uno recienteEstudiosugirió cambiar el horario de trabajo de 9 a.m. a 5 a.m. a 6 a.m. a 2 p.m.
Fuente: https://thenationalpulse.com/2023/07/25/accept-deadly-blackouts-to-fight-climate-change-says-paper/
QAnons España 