Un juez federal tomó el martes la decisión patriótica de impedir que la administración Biden se reuniviera y se comunicara con las empresas de redes sociales sobre el «discurso protegido».
En una orden judicial preliminar extraordinaria, el juez Terry A. Doughty, un candidato nombrado por Trump, con el objetivo de reducir la influencia del gobierno sobre el discurso público antes de emitir un fallo final en el caso que fue presentado por los fiscales generales republicanos en Missouri y Luisiana, quienes alegan que el gobierno federal sobrepasó sus límites en sus esfuerzos por censurar las publicaciones en línea que les preocupaban.
La orden del juez pone límites a una serie de agencias ejecutivas con una amplia gama de responsabilidades en todo el gobierno federal, incluyendo el Departamento de Justicia, el Departamento de Estado, el Departamento de Salud y Servicios Humanos y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. También nombra a más de una docena de funcionarios individuales, incluido el secretario del Departamento de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, y Jen Easterly, que dirige la Agencia de Ciberseguridad y Seguridad de la Infraestructura. -WaPo
Además, la orden prohíbe a los funcionarios de Biden «colaborar, coordinar, asociarse, conmutar y/o trabajar conjuntamente con» grupos académicos clave detrás de varias campañas de censura, incluida la Asociación de Integridad Electoral, una coalición de investigadores liderada por el Observatorio de Internet de Stanford y el Centro de la Universidad de Washington para un Público Informado.
En los últimos siete meses, el propietario de Twitter, Elon Musk, reveló un esfuerzo gubernamental organizado y a gran escala para censurar opiniones que difieran de las narrativas aprobadas por el establecimiento, con el pretexto de proteger al público de la «desinformación».
Según la profesora de Derecho de Stanford, Evelyn Douek, «La orden judicial es sorprendentemente amplia y está claramente destinada a calmar cualquier tipo de contacto entre los actores del gobierno y las plataformas de redes sociales».
En su demanda, los fiscales generales del estado acusaron a la administración Biden de permitir una «empresa de censura federal desenfrenante» para obligar a los gigantes de las redes sociales a eliminar los puntos de vista y voces políticamente desfavorables, en particular a los conservadores que han acusado al gobierno de reprimir su discurso, en lo que los demandantes describieron como «las violaciones más atroces
Según el juez Doughty, los fiscales generales «han producido pruebas de un esfuerzo masivo por parte de los acusados, desde la Casa Blanca hasta las agencias federales, para suprimir el discurso basado en su contenido».
Su orden se evocartó algunas excepciones, incluida la advertencia de amenazas a la seguridad nacional, actividades delictivas o supresión de votantes, según el Washington Post.
La Casa Blanca dio una respuesta patética y genérica, como se esperaba.
«Esta Administración ha promovido acciones responsables para proteger la salud pública, la seguridad y la protección cuando se enfrentan a desafíos como una pandemia mortal y ataques extranjeros en nuestras elecciones», dijo un funcionario al Post. «Nuestra opinión constante sigue siendo que las plataformas de redes sociales tienen la responsabilidad crítica de tener en cuenta los efectos que sus plataformas están teniendo en el pueblo estadounidense, pero tomar decisiones independientes sobre la información que presentan».
Según Missoury AG Andrew Bailey, «El estado profundo plantó una semilla de supresión de la censura del gobierno, pero esa semilla fue fertilizada, germinada y creció rápidamente una vez que el presidente Biden asumió el cargo».
«Aquí hay una profunda preocupación de que la actitud impenitente del gobierno demuestre la voluntad de seguir violando la Primera Enmienda«, dijo Bailey a thePost. «Es por eso que este muro de separación es tan importante, independientemente de los pasos que Big Tech esté dando independientemente de nuestra demanda».
QAnons España 