El público de EE. UU. ha sido estafado, una vez más, para que invierta miles de millones en otra guerra sin fin…
El libro de jugadas que los proxenetas de la guerra usan para atraernos a un fiasco militar tras otro, incluyendo Vietnam, Afganistán, Irak, Libia, Siria y ahora Ucrania, no cambia.
La libertad y la democracia están amenazadas. El mal debe ser vencido. Los derechos humanos deben ser protegidos. El destino de Europa y la OTAN, junto con un «orden internacional basado en las reglas», está en juego. La victoria está asegurada.
Los resultados también son los mismos. Las justificaciones y las narrativas se exponen como mentiras. El pronóstico alegre es falso.Aquellos en cuyo nombre supuestamente estamos luchando son tan venales como aquellos contra los que estamos luchando.
La invasión rusa de Ucrania fue un crimen de guerra, aunque fue provocado por la expansión de la OTAN y por el respaldo de los Estados Unidos al golpe de estado «Maidan» de 2014 que derroqué al presidente ucraniano elegido democráticamente, Viktor Yanukovych. Yanukóvich quería la integración económica con la Unión Europea, pero no a expensas de los lazos económicos y políticos con Rusia. La guerra solo se resolverá a través de negociaciones que permitan a los rusos étnicos en Ucrania tener autonomía y la protección de Moscú, así como la neutralidad ucraniana, lo que significa que el país no puede unirse a la OTAN. Cuanto más se retrasen estas negociaciones, más ucranianos sufrirán y morirán. Sus ciudades e infraestructura seguirán siendo golpeadas en los escombros.
Pero esta guerra de poder en Ucrania está diseñada para servir a los intereses de los Estados Unidos. Enriquece a los fabricantes de armas, debilita al ejército ruso y aísla a Rusia de Europa. Lo que le sucede a Ucrania es irrelevante.
«En primer lugar, equipar a nuestros amigos en primera línea para defenderse es una forma mucho más barata, tanto en dólares como en vidas estadounidenses, de degradar la capacidad de Rusia para amenazar a los Estados Unidos», admitió el líder republicano del Senado, Mitch McConnell.
«En segundo lugar, la defensa efectiva de Ucrania de su territorio nos está enseñando lecciones sobre cómo mejorar las defensas de los socios que están amenazados por China. No es de extrañar que altos funcionarios de Taiwán apoyen tanto los esfuerzos para ayudar a Ucrania a derrotar a Rusia.
En tercer lugar, la mayor parte del dinero que se ha asignado para la asistencia de seguridad de Ucrania en realidad no va a Ucrania. Se invierte en la fabricación de defensa estadounidense. financia nuevas armas y municiones para que las fuerzas armadas de los Estados Unidos reemplacen el material más antiguo que hemos proporcionado a Ucrania. Permítanme ser claro: esta asistencia significa más puestos de trabajo para los trabajadores estadounidenses y armas más nuevas para los miembros del servicio estadounidenses».
Una vez que la verdad sobre estas guerras interminables se filtra en la conciencia pública, los medios de comunicación, que promueven servilmente estos conflictos, reducen drásticamente la cobertura. Las debacles militares, como en Irak y Afganistán, siguen en gran medida fuera de la vista. En el momento en que Estados Unidos admite la derrota, la mayoría apenas recuerda que estas guerras se están librando.
Los proxenetas de guerra que orquestan estos fiascos militares migran de una administración a una administración. Entre los puestos, están enslogan en think tanks: Project for the New American Century, American Enterprise Institute, Foreign Policy Initiative, Institute for the Study of War, The Atlantic Council y The Brookings Institution, financiados por corporaciones y la industria de la guerra. Una vez que la guerra de Ucrania llega a su inevitable conclusión, estos Dr. Strangeloves buscará iniciar una guerra con China. Los EE. UU. La marina y el ejército ya están amenazando y rodeando a China. Que Dios nos ayude si no los detenemos.
Estos proxenetas de la guerra nos meten en un conflicto tras otro con narrativas halagadoras que nos pintan como los salvadores del mundo.Ni siquiera tienen que ser innovadores. La retórica se ha retirado del viejo libro de jugadas. Nos tragamos ingenuamente el cebo y abrazamos la bandera, esta vez azul y amarilla, para convertirnos en agentes involuntarios en nuestra autoinmolación.
Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, el gobierno ha gastado entre el 45 y el 90 por ciento del presupuesto federal en operaciones militares pasadas, actuales y futuras. Es la mayor actividad sostenida del gobierno de los Estados Unidos. Ha dejado de importar, al menos para los proxenetas de la guerra, si estas guerras son racionales o prudentes. La industria de la guerra hace metástasis en las entrañas del imperio estadounidense para ahuecarlo desde el interior. Estados Unidos está vilipendiado en el extranjero, se ahoga en deudas, tiene una clase trabajadora empobrecida y está cargado con una infraestructura deteriorada, así como con servicios sociales de mala calidad.
¿No se suponía que el ejército ruso, debido a la mala moral, la mala generalidad, las armas anticuadas, los desertores, la falta de munición que supuestamente obligó a los soldados a luchar con palas y la grave escasez de suministros, se derrumbaría hace meses? ¿No se suponía que Putin iba a ser expulsado del poder? ¿No se suponía que las sanciones iban a hundir al rublo en una espiral de muerte? ¿No se suponía que la severgencia del sistema bancario ruso de SWIFT, el sistema internacional de transferencia de dinero, iba a paralizar la economía rusa? ¿Cómo es que las tasas de inflación en Europa y Estados Unidos son más altas que en Rusia a pesar de estos ataques a la economía rusa?
¿No se suponía que los casi 150 mil millones de dólares en sofisticado hardware militar, asistencia financiera y humanitaria prometidos por los EE. UU., la UE y otros 11 países iban a cambiar el rumbo de la guerra? ¿Cómo es que tal vez un tercio de los tanques que Alemania y los EE. UU. proporcionaron se convirtieron rápidamente por minas rusas, artillería, armas antitanque, ataques aéreos y misiles en trozos de metal carbonizados al comienzo de la cacareada contraofensiva? ¿No se suponía que esta última contraofensiva ucraniana, que originalmente se conocía como la «ofensiva de primavera», atravesaba las líneas del frente fuertemente fortificadas de Rusia y recuperaría enormes franjas de territorio? ¿Cómo podemos explicar las decenas de miles de víctimas militares ucranianas y el reclutamiento forzoso por parte del ejército de Ucrania? Incluso nuestros generales retirados y exfuncionarios de la CIA, el FBI, la NSA y la Seguridad Nacional, que se desarban como analistas en redes como CNN y MSNBC, no pueden decir que la ofensiva haya tenido éxito.
¿Y qué hay de la democracia ucraniana que estamos luchando por proteger? ¿Por qué el parlamento ucraniano revocó el uso oficial de las lenguas minoritarias, incluido el ruso, tres días después del golpe de Estado de 2014? ¿Cómo racionalizamos los ocho años de guerra contra las etnias rusa en la región de Donbass antes de la invasión rusa en febrero de 2022? ¿Cómo explicamos el asesinato de más de 14.200 personas y de los 1,5 millones de personas que fueron desplazadas, antes de que se llevara a cabo la invasión rusa el año pasado?
¿Cómo defendemos la decisión del presidente Volodymyr Zelenskyy de prohibir once partidos de la oposición, incluida la Plataforma de la Oposición para la Vida, que tenía el 10 por ciento de los escaños en el Consejo Supremo, el parlamento unicameral de Ucrania, junto con el Partido de la Shariy, Nashi, el Bloque de Oposición, la Oposición de Izquierda ¿Cómo podemos aceptar la prohibición de estos partidos de oposición, muchos de los cuales están en la izquierda, mientras que Zelenskyy permite que florezcan los fascistas de los partidos Svoboda y del Sector de Derecha, así como el Batallón Banderite Azov y otras milicias extremistas?
¿Cómo lidiamos con las purgas y arrestos antirusos de supuestos «quintos columnistas» que se extienden por Ucrania, dado que el 30 por ciento de los habitantes de Ucrania son de habla rusa? ¿Cómo respondemos a los grupos neonazis apoyados por el gobierno de Zelenskyy que acosan y atacan a la comunidad LGBT, a la población romaní, a las protestas antifascistas y amenazan a los miembros del consejo de la ciudad, los medios de comunicación, los artistas y los estudiantes extranjeros? ¿Cómo podemos tolerar la decisión de Estados Unidos y sus aliados occidentales de bloquear las negociaciones con Rusia para poner fin a la guerra, a pesar de que Kiev y Moscú aparentemente están a punto de negociar un tratado de paz?
Informé desde Europa del Este y Central en 1989 durante la desintegración de la Unión Soviética. Asumimos que la OTAN se había vuelto obsoleta. El presidente Mijaíl Gorbachov propuso acuerdos económicos y de seguridad con Washington y Europa. El secretario de Estado James Baker, en la administración de Ronald Reagan, junto con el ministro de Relaciones Exteriores de Alemania Occidental, Hans-Dietrich Genscher, aseguraron a Gorbachov que la OTAN no se extendería más allá de las fronteras de una Alemania unificada. Pensamos ingenuamente que el final de la Guerra Fría significaba que Rusia, Europa y los Estados Unidos ya no tendrían que desviar recursos masivos a sus militares.
Sin embargo, el llamado «dividendo de la paz» era una quimera.
Si Rusia no quisiera ser el enemigo, Rusia se vería obligada a convertirse en el enemigo. Los proxenetas de la guerra reclutaron a las antiguas repúblicas soviéticas en la OTAN pintando a Rusia como una amenaza. Los países que se unieron a la OTAN, que ahora incluyen a Polonia, Hungría, la República Checa, Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, Rumania, Eslovaquia, Eslovenia, Albania, Croacia, Montenegro y Macedonia del Norte, reconfiguraron sus ejércitos, a menudo a través de decenas de millones en préstamos occidentales, para que fueran compatibles con el hardware militar de la OTAN. Esto hizo que los fabricantes de armas ganaran miles de millones en ganancias.
Se entendió universalmente en Europa del Este y Central después del colapso de la Unión Soviética que la expansión de la OTAN era innecesaria y una provocación peligrosa. No tenía sentido geopolítico. Pero tenía sentido comercial. La guerra es un negocio.
En un cable diplomático clasificado, obtenido y publicado por WikiLeaks, con fecha 1 de febrero de 2008, escrito desde Moscú, y dirigido al Estado Mayor Conjunto, la Cooperativa OTAN-Unión Europea, el Consejo de Seguridad Nacional, el Colectivo Político de Rusia Moscú, el Secretario de Defensa y el Secretario de Estado, hubo un entendimiento inequívoco de que la expansión de la OTAN corriató el
«Rusia no solo percibe el cerco [por parte de la OTAN] y los esfuerzos por socavar la influencia de Rusia en la región, sino que también teme consecuencias impredecibles e incontroladas que afectarían seriamente a los intereses de seguridad de Rusia», dice el cable. «Los expertos nos dicen que a Rusia le preocupa especialmente que las fuertes divisiones en Ucrania sobre la pertenencia a la OTAN, con gran parte de la comunidad de etnia rusa en contra de la membresía, puedan conducir a una gran división, que implique violencia o, en el peor de los casos, una guerra civil. En ese caso, Rusia tendría que decidir si interviene; una decisión que Rusia no quiere tener que enfrentar…».
«Dmitri Trenin, subdirectora del Centro Carnegie de Moscú, expresó su preocupación por el hecho de que Ucrania fuera, a largo plazo, el factor más potencialmente desestabilizador en las relaciones entre Estados Unidos y Rusia, dado el nivel de emoción y neuralgia desencadenada por su búsqueda de la membresía en la OTAN…», decía el cable. «Debido a que la membresía siguió siendo divisiva en la política interna ucraniana, creó una apertura para la intervención rusa. Trenin expresó su preocupación de que se alentara a los elementos dentro del establecimiento ruso a entromover, estimulando el estímulo ofensivo de EE. UU. a las fuerzas políticas opuestas y dejando a EE. UU. y Rusia en una postura de confrontación clásica».
La invasión rusa de Ucrania no habría ocurrido si la alianza occidental hubiera cumplido sus promesas de no expandir la OTAN más allá de las fronteras de Alemania y Ucrania se hubiera mantenido neutral. Los proxenetas de la guerra conocían las posibles consecuencias de la expansión de la OTAN. La guerra, sin embargo, es su vocación única, incluso si conduce a un holocausto nuclear con Rusia o China.
La industria de la guerra, no Putin, es nuestro enemigo más peligroso.
QAnons España 