Durante la mayor parte de una década, trabajé como criptoanalista para la Agencia de Seguridad Nacional (NSA). En esa posición, manejé documentos altamente clasificados a diario. Todas las personas con las que trabajé se tomaron en serio la responsabilidad de tratar con la información clasificada, y si no lo hubieran hecho, las consecuencias habrían sido graves.
Por ejemplo, en un caso, un ex empleado jubilado decidió escribir un libro sobre la crisis de los misiles cubanos. En su borrador de libro, mencionó alguna información que había aprendido a través de su trabajo en la comunidad de inteligencia y, aparentemente, asumió que había sido desclasificada.
La casa de esta persona fue allanada, su computadora confiscada y fue acusado de un delito, a pesar del hecho de que cualquier información clasificada que pudiera haber revelado tendría casi cuatro décadas de antigüedad en ese momento.
Por otro lado, los políticos rara vez, si es que alguna vez, han tenido algo que temer al revelar información altamente clasificada. Pero antes de llegar a un ejemplo de eso, necesitamos un poco de antecedentes.
Una clasificación se aplica a un documento, mientras que una persona tiene una autorización. El gobierno de los Estados Unidos tiene cuatro niveles de clasificación; a saber, Alto Secreto (TS), Secreto, Confidencial y Sin clasificar. También está la designación Solo para uso oficial, que, confusamente, es técnicamente equivalente a No clasificado.
Una persona con una autorización de alto secreto puede ver documentos en cualquier nivel, mientras que una persona con una autorización secreta solo puede ver documentos en los niveles Secreto, Confidencial y (por supuesto) No clasificado, y así sucesivamente. Independientemente de su autorización, se supone que las personas solo pueden acceder a la información que necesitan saber para hacer su trabajo.
Para hacer cumplir este principio de «necesidad de saber», la información clasificada se puede compartimentar aún más, la llamada Información Compartimentada Sensible (SCI). La información más sensible involucra fuentes y métodos y se clasifica invariablemente como Top Secret y se mantiene en compartimentos que restringen severamente el acceso, incluso entre aquellos con las autorizaciones de TS/SCI de más alto nivel. TS/SCI es el tipo de información que podría hacer un daño grave, hasta la muerte de personas, incluso si se da a conocer.
Los senadores estadounidenses y muchos congresistas tienen acceso regular a información clasificada. No es ningún secreto que los políticos y su personal son una fuente importante de filtraciones, y que tales filtraciones a menudo están diseñadas para obtener ventaja política. De vez en cuando, se hace algún intento débil de tratar de detener, o al menos reducir, estas filtraciones, pero tales esfuerzos no son graves, al menos en comparación con las consecuencias a las que se enfrentan los no políticos por acciones similares.
Esto me lleva a uno de mis ejemplos menos favoritos de un político que maneja mal la información clasificada. Bob Kerrey fue un SEAL de la Marina y es un veterano de la Guerra de Vietnam muy condecorado. Fue gobernador de Nebraska en la década de 1980 y senador de los Estados Unidos por Nebraska de 1989 a 2001. En 1992 estaba en la lista corta de candidatos a la vicepresidencia de Bill Clinton. En 2003, Kerrey fue seleccionado como miembro de la Comisión del 11-S, que iba a investigar «todos los aspectos» del ataque terrorista del 11 de septiembre de 2001.
En abril de 2004, en una reunión pública de la Comisión del 11 de septiembre, Kerrey dijo: «Estamos de humor para desclasificar las cosas», y procedió a leer un memorando clasificado que había circulado en los primeros días de la Administración Bush. Este memorando discutió una estrategia para supuestamente mitigar la amenaza que representa Al Qaeda.
Kerrey luego agregó: «En el espíritu de una mayor desclasificación», y leyó de otro documento altamente clasificado, que afirmaba que el FBI había detectado «patrones de actividad sospechosa en los Estados Unidos consistentes con los preparativos para el secuestro».
Un artículo del New York Times del 10 de abril de 2004 sobre este tema afirma: «El Sr. Kerrey no tiene la autoridad para desclasificar la información, pero nadie ha sugerido que violó ninguna regla». Este mismo artículo cita al secretario de prensa del presidente Bush diciendo que la información revelada por Kerrey provenía de la sesión informativa diaria del presidente, que, en su opinión, era «el documento clasificado más sensibilizado del gobierno».
Curiosamente, el artículo continúa sugiriendo que la decisión unilateral de Kerrey de desclasificar esta información no fue gran cosa, y afirma además que la información en poder del gobierno está sobreclasificada de todos modos, dejando la clara impresión de que cuanto más se desclasifice (por cualquier medio), mejor.
No soy abogado, y ni siquiera interpreto a uno en la televisión, pero me cuesta ver cómo Trump puede ser condenado por un delito que cualquier número de políticos, incluso políticos jubilados como Bob Kerrey, también han cometido. Por ejemplo, ¿cómo puede ser que Trump agitando un documento clasificado frente a la nariz de un reportero sea peor que Kerrey leyendo, posiblemente, «el documento clasificado más sensibilizado del gobierno» en una sesión pública de la Comisión del 11 de septiembre?
Tengo serias dudas de que Trump tuviera alguna información compartimentada (SCI) en su poder. Pero si es así, la redada para recuperar la información puede haber sido justificada. Sin embargo, incluso si ese es el caso, me resulta difícil creer que Trump pueda ser condenado por un delito, dado el precedente de Bob Kerrey (entre muchos, muchos otros).
Por último, quiero recalcar que no estoy condoliendo las acciones de Trump ni la acción de ningún político que revele información clasificada. Personalmente, me parece estrotro que haya un conjunto de reglas para la gente común y un conjunto de reglas completamente diferente para la clase política, al menos cuando se trata de manejar la información más sensible de la nación.
Sin embargo, esta aplicación desigual de la ley siempre ha prevalecido, y probablemente siempre lo hará. Esto me sugiere que el caso contra Trump se trata más de mantenerlo en el centro de atención que de cualquier nueva seriedad con respecto a los políticos que manejan mal la información clasificada.
QAnons España 