Los EE. UU. La Corte Suprema ha rechazado un caso vigilado de cerca que podría haber afectado a las elecciones futuras en gran medida.
«Los EE. UU. El martes, la Corte Suprema rechazó una teoría legal que sostenía que las legislaturas estatales tienen la autoridad para establecer reglas electorales con poca supervisión por parte de los tribunales estatales, una decisión importante que rechaza un impulso conservador para empoderar a las legislaturas estatales», informó Politico.
«Por un voto de 6-3, el tribunal rechazó la teoría de la «legislacional estatal independiente» en un caso sobre el mapa del Congreso de Carolina del Norte. La teoría legal que una vez fue marginal argumentó en términos generales que los tribunales estatales tienen poca, o ninguna, autoridad para cuestionar a las legislaturas estatales sobre las leyes electorales para las contiendas federales», agregó el medio.
El caso fue vigilado de cerca, ya que algunos advirtieron que podría haber trastocado la carrera presidencial de 2024.
«Los jueces conservadores de la Corte Suprema parecían escépticos sobre la decisión de un tribunal estatal de derribar los distritos congresionales dibujados por los republicanos en Carolina del Norte, pero parecía poco probable que una mayoría adoptara una teoría amplia que podría mejorar la ley electoral en todo el país. La apelación presentada por los republicanos de Carolina del Norte pide al tribunal, que tiene una mayoría conservadora de 6-3, que acepte un argumento legal hasta ahora oscuro llamado «teoría independiente de la legislatura estatal», que podría despojar a los tribunales estatales del poder de anular ciertas leyes electorales promulgadas por las legislaturas estatales», informó el New Yorker.
«El argumento de la legislatura estatal independiente depende del lenguaje de la Constitución que dice que las reglas electorales ‘serán prescritas en cada estado por la legislatura del mismo’. Los partidarios de la teoría, que nunca ha sido respaldada por la Corte Suprema, dicen que el lenguaje apoya la noción de que, cuando se trata de las reglas electorales federales, las legislaturas tienen el poder último bajo la ley estatal, potencialmente independientemente de las posibles restricciones impuestas por las constituciones estatales», agregó el medio.
«Respaldado por líderes republicanos en la N.C. Asamblea General, el quid del argumento es que ellos y todos los demás legisladores estatales deberían tener un poder mucho más amplio para escribir leyes electorales, y en su mayoría de los tribunales no están autorizados a detenerlos dictaminando sus acciones inconstitucionales. Han estado callados sobre el caso desde que lo presentaron esta primavera, en su mayoría prefiriendo evitar comentarlo a los periodistas y, en su lugar, hablar a través de informes legales. Más allá de la redistribución de distritos, el caso también tiene el potencial de cambiar la forma en que Carolina del Norte y los otros 49 estados manejan todo, desde las reglas de votación anticipada y boletas por correo hasta la identificación del votante, los recuentos, las auditorías postelectorales y cualquier otra cosa que pueda afectar a una elección», agregó el medio.
Los demócratas salieron con toda su fuerza empujando sus puntos de conversación habituales al afirmar que podría «pontar fin a la democracia».
Kathay Feng, que dirige el grupo contra la manipulación común Common Cause, lo llamó «el caso del siglo».
«Es un caso que afirma una lectura extraña e fabricada de la Constitución de los Estados Unidos… para crear una situación en la que las elecciones ya estén amañadas desde el principio», dijo.
Eric Holder, un demócrata y ex fiscal general de los Estados Unidos bajo Barack Obama, dijo que «debería mantener a todos los estadounidenses despiertos por la noche».
Michael Luttig, un juez federal republicano y retirado que George W. Bush consideró nominar a la Corte Suprema, recientemente lo llamó «el caso más importante sobre la democracia estadounidense» de los últimos 250 años.
«Algunos argumentan que podría permitir a los legisladores estatales revocar las futuras elecciones presidenciales. Otros dicen que podría crear un sistema enrevesado de reglas electorales que terminaría en que las personas fueran privadas de derechos, ya que las elecciones se dividen en dos sistemas, uno para las carreras federales y otro para las carreras estatales, a diferencia del sistema que tenemos ahora, donde todas las razas están en una boleta con un conjunto de reglas», afirma el informe.
Fuente: https://conservativebrief.com/independent-legislature-theory-74473/
QAnons España 