El presidente Joe Biden y el fiscal general Merrick Garland pueden enfrentarse a preguntas difíciles después de la publicación del jueves del testimonio de un denunciante del IRS, que fue publicado por los EE. UU. Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes.
Los republicanos publicaron transcripciones de dos denunciantes, uno de los cuales dijo que había visto pruebas de que Joe Biden estaba presente cuando su hijo, Hunter, intentó presionar a un inversor chino para que les enviara millones de dólares. El denunciante, el agente especial de supervisión penal del IRS Gary A. Shapley Jr., también dijo que el Departamento de Justicia había interferido en el esfuerzo por investigar a Hunter Biden por delitos fiscales, en contra de las afirmaciones de Garland.
Aunque los principales medios de comunicación ignoraron en gran medida las revelaciones, provocan varias preguntas que, de una manera u otra, tendrán que ser respondidas por Garland, y tal vez Biden también, aunque solo sea en la campaña.
Aquí hay cinco preguntas clave:
1. ¿Estaba Joe Biden en la habitación cuando Hunter Biden presionó a un inversor chino para que enviara dinero?Biden ha dicho, en numerosas ocasiones, que nunca ha hablado de los intereses comerciales de su familia. Pero Shapley dijo:
Obtuvimos un mensaje de WhatsApp del 30 de julio de 2017 de Hunter Biden a Henry Zhao, donde Hunter Biden escribió: «Estoy sentado aquí con mi padre y nos gustaría entender por qué no se ha cumplido el compromiso asumido. Dile al director que me gustaría resolver esto ahora antes de que se me vaya de las manos, y ahora significa esta noche. Y, Z, si recibo una llamada o un mensaje de texto de alguien involucrado en esto que no sea tú, Zhang o el presidente, me aseguraré de que entre el hombre sentado a mi lado y cada persona que conoce y mi capacidad de guardar rencor para siempre, te arrepentirás de no haber seguido mi dirección. Estoy sentado aquí esperando la llamada con mi padre».
Ese mensaje, junto con otras pruebas, podría haber proporcionado una base para una orden de registro de la casa de Joe Biden, dijo Shapley, pero el asistente de EE. UU. La abogada Lesley Wolf bloqueó los esfuerzos para obtener uno, basado en la «óptica».
Shapley dijo que el Departamento de Justicia negó otros esfuerzos para investigar a los Biden. Pero todavía se le puede preguntar a Joe Biden si, de hecho, estaba presente, o si su hijo simplemente mintió para extorsionar a un inversor extranjero.
2. ¿Merrick Garland bloqueó una solicitud para nombrar a un abogado especial en el caso Hunter Biden? Merrick Garland dijo al Congreso que EE. UU. Al abogado David Weiss en Delaware se le dio total libertad en la búsqueda de la investigación de Hunter Biden, y que no hubo participación de los EE. UU. Departamento de Justicia en Washington, D.C. Sin embargo, Shapley dijo al Congreso que Garland rechazó una solicitud de Weiss para nombrar un abogado especial, después de que EE. UU. El fiscal del Distrito de Columbia se negó a procesar a Hunter Biden allí:
Desde marzo de 2022 hasta el 7 de octubre de 2022, tenía la impresión de que, basándome en el testimonio de AG Garland ante el Congreso y en las declaraciones de EE. UU. El abogado Weiss y los fiscales, que todavía estaban decidiendo si acusarían de violaciones fiscales de 2014 y 2015.
Sin embargo, más tarde el fiscal de los Estados Unidos Weiss me diría que el D.C. EE.UU. El abogado no permitiría que EE. UU. El abogado Weiss cobrará esos años en su distrito. Esto dio lugar a que el fiscal de los Estados Unidos Weiss solicitara la autoridad del abogado especial del Departamento de Justicia Principal para acusar en el Distrito de Columbia. No sé si preguntó antes o después de la declaración del Fiscal General del 26 de abril de 2022, pero Weiss dijo que su solicitud de esa autoridad fue denegada y que se le dijo que siguiera el proceso del Departamento de Justicia.
Ese proceso significaba que nunca se presentarían cargos en el Distrito de Columbia, donde el estatuto de limitaciones de los cargos de 2014 y 15 eventualmente expiraría. Los años en cuestión incluyeron ingresos extranjeros de Burisma y un plan para evadir sus impuestos sobre la renta a través de una asociación con un delincuente convicto. También hubo posibles problemas de FARA relacionados con 2014 y 2015. La exclusión intencional de los años 2014 y 2015 desinfectó la conducta criminal más sustantiva y ocultó hechos materiales.
Garland necesita explicar por qué denegó una solicitud de un abogado especial, si de hecho se le dio rienda suelta a Weiss.
3. ¿Merrick Garland engañó al Congreso sobre la capacidad de Weiss para presentar casos en cualquier estado? En marzo, Garland dijo al Senado que EE. UU. El abogado Weiss podría presentar cargos contra Hunter Biden, si fuera necesario, fuera de Delaware.
Pero eso no sucedió, y Shapley testificó que a Weiss se le había negado la capacidad de presentar tales cargos en otras jurisdicciones, tanto en D.C. como en el Distrito Central de California:
Alrededor de esta época, comenzó a haber discusiones sobre el hecho de que los años fiscales restantes, 2016, 2017, 18 y 19, debían ser traídos al Distrito Central de California. No hubo ninguna explicación de por qué, después de ser rechazado en D.C. para 2014 y 2015, se tardó hasta mediados de septiembre de 2022 en presentar el caso a la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos del Distrito Central de California.
Los fiscales declararon que presentaron el caso al Distrito Central de California a mediados de septiembre. Eso se correspondió con la confirmación del designado presidente Biden al fiscal de los Estados Unidos, Martin Estrada. El agente del caso y yo pedimos participar en esa presentación, pero fue denegada.
Es casi seguro que se le pedirá a Garland que explique la discrepancia entre su testimonio y el de Shapley.
4. ¿El Departamento de Justicia frenó lentamente la investigación de Hunter Biden para ayudar a Joe Biden? Shapley testificó que los funcionarios de carrera en el Departamento de Justicia detancaron deliberadamente la investigación de las violaciones fiscales de Hunter Biden para que llegaran a la «ventana» antes de las elecciones presidenciales de 2020 y, por lo tanto, tuvieran una excusa para no actuar, presumiblemente para ayudar a las posibilidades de Biden de derrotar al presidente Trump:
Sin embargo, después de que el ex vicepresidente Joseph Biden se convirtiera en el presunto candidato demócrata a la presidencia a principios de abril de 2020, los funcionarios de carrera del Departamento de Justicia arrastraron sus pies en el IRS tomando estas medidas de investigación.
Para junio de 2020, esos mismos funcionarios de carrera ya estaban retrasando las acciones de investigación. Esto fue mucho antes del típico período de 60 a 90 días en el que el Departamento de Justicia históricamente se retendría antes de las elecciones. Era evidente que el Departamento de Justicia estaba haciendo acciones de investigación deliberadamente lentas en este asunto.
Este sería otro ejemplo de cómo el Departamento de Justicia se estaba politizando bajo Trump, no para ayudarlo, sino para hacerle daño.
5. ¿El Departamento de Justicia obstaculó la justicia al dar una propina a los Biden?Shapley testificó que el asistente de EE. UU. El abogado Wolf advirtió a los abogados de Hunter Biden sobre posibles aspectos de la investigación. En un caso, supuestamente les ademos que les había avisado sobre una posible búsqueda de los documentos comerciales de Hunter Biden:
El 10 de diciembre de 2020, el equipo de la fiscalía se reunió de nuevo para discutir los próximos pasos. Una información que salió del día de la acción fue que Hunter Biden dejó vacante la oficina de Owasco en Washington, D.C. Todos sus documentos fueron a una unidad de almacenamiento en el norte de Virginia. El IRS preparó una declaración jurada en apoyo de una orden de registro para la unidad, pero AUSA Wolf se opuso una vez más.
Mi agente especial a cargo y yo programamos una llamada con el fiscal de los Estados Unidos Weiss el 14 de diciembre solo para hablar sobre ese tema específico. El fiscal de los Estados Unidos, Weiss, estuvo de acuerdo en que si no se accedía a la unidad de almacenamiento durante 30 días, podríamos ejecutar una orden de registro.
Tan pronto como salimos de la llamada, escuchamos que AUSA Wolf simplemente se había puesto en contacto con el abogado defensor de Hunter Biden y le había hablado de la unidad de almacenamiento, arruinando una vez más nuestra oportunidad de llegar a las pruebas antes de ser destruidos, manipulados u ocultos.
Wolf también supuestamente impidió que los fiscales le preguntaran a un testigo sobre el infame correo electrónico, encontrado en la computadora portátil de Hunter Biden, de que el 10% de una empresa conjunta con una empresa vinculada al gobierno chino iba a ser retenida para el «tipo grande»:
Weiss entró y salió durante el resto de la reunión, pero a partir de ahí fue cuesta abajo. Compartimos con los fiscales nuestro esquema para entrevistar al asociado de Hunter Biden, Rob Walker. Entre otras cosas, queríamos preguntar a Walker sobre un correo electrónico que decía: «Ten sostenidos por H para el tipo grande». Teníamos preguntas obvias como quién era H, quién era el tipo grande y por qué este porcentaje se iba a mantener por separado con la asociación oculta.
Pero AUSA Wolf intervino y dijo que no quería preguntar por el tipo grande y declaró que no quería hacer preguntas sobre «papá». Cuando varias personas en la sala hablaron y objetaron que tuviéramos que preguntar, ella respondió, no hay una criminalidad específica en esa línea de interrogatorio.
Shapley también dijo que «un grupo de personas muy cercanas al presidente Biden y Hunter Biden» fue avisado por el FBI sobre ser entrevistados por los investigadores, lo que significa que la mayoría de los testigos potenciales no pudieron ser entrevistados.
QAnons España 