La fiscal general de Florida, Ashley Moody, presentó una impugnada el mes pasado.
El Tribunal de Apelaciones del 11o Circuito denegó el lunes la solicitud de la administración Biden de una estancia en una orden que bloqueaba la implementación de una política controvertida que vio a miles de migrantes liberados en los EE. UU. sin una fecha en la corte en el poco tiempo que estuvo en vigor.
Un juez federal había bloqueado la política de «libertina condicional con condiciones» de la administración en mayo, un día después de que se implementara en medio de un aumento de la migración a máximos históricos justo antes del final de las expulsiones del Título 42 el 11 de mayo. La administración ha dicho que casi 9.000 migrantes fueron liberados en el momento en que se estableció la política.
El juez encontró que la política, que vio a los migrantes liberados en los EE. UU. sin fechas judiciales y se les dijo que se registraran con el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas en un plazo de 60 días, era materialmente idéntica a una política separada que liberó a los migrantes en los EE. UU. mientras los inscribía en programas de alternativas a El juez había bloqueado esa política en marzo en respuesta a una demanda de la fiscal general de Florida, Ashley Moody, quien también presentó el desafío de mayo.
La administración, que llamó al bloque de la política «sabotaje», presentó una moción para mantener las órdenes que bloqueaban tanto la política de «parole + ATD» como la política de «parole with conditions». Los abogados de la administración dijeron que las órdenes que bloquean las políticas «insubminarán la autoridad constitucional y estatutaria del Poder Ejecutivo para implementar sus prioridades de inmigración y asegurar la frontera».
La administración también había argumentado que bloquear la capacidad de liberar a los migrantes conducirá al hacinamiento de las instalaciones de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) y amenazará la salud, la seguridad de los agentes de la Patrulla Fronteriza y los migrantes, con efectos posteriores en la seguridad pública y la seguridad nacional.
«El hecho es que cuando se ha producido el hacinamiento en las instalaciones de la Patrulla Fronteriza, tanto las administraciones republicanas como demócratas han utilizado esta autoridad de libertad condicional para proteger la seguridad de los migrantes y la fuerza laboral», dijo un comunicado de la CBP el mes pasado.
Sentencia del Tribunal de Apelaciones del 11o Circuito en el caso de migrantes de Florida por Fox News en Scribd
El panel del tribunal de apelaciones de tres jueces negó la moción, argumentando que las advertencias «se sientan algo vacías en este registro, teniendo en cuenta el historial del departamento de exagerar amenazas similares en los procedimientos subyacentes» y señaló las afirmaciones anteriores hechas por la administración de consecuencias desastrosas si se bloqueaban las liberaciones.
«Dado este registro, tomamos las últimas afirmaciones del DHS de desastre inminente si no se le permite usar ninguna de las políticas impugnadas con cierto escepticismo», escribieron los jueces. Los jueces también notaron una reciente caída en los encuentros en la frontera desde que la orden del Título 42 terminó el 11 de mayo.
La negación marca otra victoria para Moody, que obtuvo primero una orden de restricción temporal y luego la orden judicial preliminar contra la política.
«El Tribunal de Apelaciones del 11o Circuito se ha negado a perturbar una orden judicial que Florida obtuvo en contra de una política de Biden que permite la liberación masiva de inmigrantes ilegales en el país», dijo Moody en un comunicado. «Proteger nuestra frontera es una de las responsabilidades más fundamentales de nuestro presidente y Florida no permitirá que Joe Biden y el secretario Mayorkas continúen poniendo en riesgo la vida de los estadounidenses en una clara violación de la ley federal».
Moody la semana pasada amplió el desafío para incluir a los migrantes liberados con fechas judiciales (Notificaciones de comparecencia) después de que el DHS dijera que había racionalizado una política que liberaba a los migrantes con NTA en su propio reconocimiento. Si esa política se bloquea, podría dar lugar a que a la mayoría de los migrantes no se les permita entrar en los EE. UU. y a un aumento significativo de la detención.
Mientras tanto, la administración también se enfrenta a desafíos legales tanto de los estados liderados por el Partido Republicano como de los grupos de derechos civiles que apuntan a su regla de asilo, lo que en teoría prohíbe a la mayoría de los migrantes solicitar asilo si han entrado ilegalmente y no han solicitado asilo en un país anterior.
Los estados liderados por el Partido Republicano han llamado a la regla una «pantalla de humo», mientras que los grupos de izquierda han argumentado que prohíbe ilegalmente a los migrantes solicitar asilo. La administración ha defendido la política, diciendo que está diseñada para alentar a los migrantes a utilizar vías legales y entrar a través de los puertos de entrada.
Los funcionarios del DHS dijeron la semana pasada que, en medio de una caída del 70% en los encuentros en la frontera, «también hemos visto cómo están funcionando las consecuencias que estamos entregando como parte de nuestro esfuerzo integral para gestionar los flujos en la frontera».
QAnons España 