El fiscal especial John Durham publicó su informe final con la conclusión de que el FBI no tenía información verificada cuando abrió la investigación del huracán Crossfire sobre Trump en 2016.
En julio de 2016, Peter Strzok abrió una investigación contrainteligencia sobre el campamento de Trump apodado «Crossfire Hurricane» sobre sospechas (sin base en ninguna evidencia) de que los rusos se habían infiltrado en el círculo de Trump.
La investigación de CI se basó en mentiras evocadas por Hillary Clinton y su falso expediente de Rusia pagado.
Según el informe de John Durham, el plan de Hillary Clinton para vincular la campaña de Trump con Rusia fue informado por el ex director de la CIA John Brennan a Barack Obama y Joe Biden en agosto de 2016.
Durham criticó a Hillary Clinton por su «plan para provocar un escándalo contra el candidato presidencial de EE. UU., Donald Trump, vinciándolo a Putin y a la piratería del Comité Nacional Demócrata por parte de los rusos».
Hillary Clinton aprobó personalmente la difusión de las falsas acusaciones de Trump-Rusia Alfa Bank a los medios de comunicación, sabiendo que todo era una mentira.
El Gateway Pundit informó en 2019 que fue un partidario de Hillary que trabajaba con Fusion GPS quien creó las falsas acusaciones de Trump-Ruso Alfa Bank.
A pesar de su posición central en el escándalo de engaño Trump-Rusia lanzado por la Campaña de Hillary, Fusion GPS se negó a entregar 1.500 documentos a la investigación del Consejero Especial de Durham.
Y Durham no emprendió acciones legales para obtener los documentos.
El reportero de investigación Paul Sperry tuiteó esto el viernes.
A través de la política de tendencias:
Según se informa, Fusion GPS, un contratista que trabajó para la campaña de Hillary Clinton de 2016, retuvo más de 1.500 documentos del abogado especial John Durham. Estos documentos fueron buscados durante la investigación de Durham sobre los orígenes de la investigación del FBI sobre Rusia. Fusion GPS citó el privilegio abogado-cliente en su negativa a entregar los documentos, una reclamación que ha sido impugnada por muchos expertos legales.
Según el informe inicial, Durham no emprendía acciones legales para adquirir los documentos.
QAnons España 