Durham descubrió varias señales de alerta que deberían haber disuadido al FBI de abrir su investigación «seránsamente defectuosa» sobre el huracán Crossfire.
El abogado especial John Durham publicó un informe de 306 páginas el lunes que detallaba cómo los operativos demócratas empaquetaron y vendieron una mentira al FBI de la administración Obama que creía que el expresidente Donald Trump confabulaba con Rusia para robar las elecciones de 2016.
Desde hace más de seis años, los medios corporativos corruptos y los demócratas se han reunido en torno a esa acusación como prueba de que Trump no debería ocupar el cargo. Pero el último informe de Durham, al igual que las investigaciones anteriores sobre el engaño de colusión rusa, encontró una vez más que no había evidencia de colusión desde el principio.
«De hecho, sobre la base de las pruebas reunidas en las múltiples investigaciones federales exhaustivas y costosas de estos asuntos, incluida la investigación instantánea, ni las fuerzas del orden de los Estados Unidos ni la Comunidad de Inteligencia parecen haber poseído ninguna evidencia real de colusión en sus participaciones al comienzo de la investigación del huracán Crossfire», escribió Durham en las primeras páginas de su informe bomba que concluyó tres
A pesar de las repetidas difamaciones y rechazos de la clase dominante y de los medios de comunicación profesionales como TheNew York Times, Durham descubrió varias banderas rojas que deberían haber disuadido al FBI de abrir su investigación de Huracán Crossfire «seriamente defectuosa» sobre la campaña de Trump, pero no lo hizo porque la agencia estaba demasiado envuelta en su odio por el candidato
«A lo largo de la duración del huracán Crossfire, los hechos y circunstancias que fueron inconsistentes con la premisa de que Trump y/o las personas asociadas con la campaña de Trump estaban involucrados en una relación colusoria o conspirativa con el gobierno ruso fueron ignorados o simplemente evaluados», continuó Durham.
Durham dice que fue el «sesgo de confirmación» en el «mínimo» lo que llevó a la malversación del FBI durante años. Incluso antes de que comenzara la investigación, señaló, muchas de las personas involucradas «expresaron su abierto desdén por Trump», exigieron saber cuándo se produciría una investigación sobre Trump y «afirmaron que evitarían que Trump se convirtiera en presidente».
El subdirector adjunto de contrainteligencia Peter Strzok, que abrió oficialmente Crossfire Hurricane bajo la dirección del subdirector del FBI, Andrew McCabe, específicamente «había pronunciado sentimientos hostiles hacia Trump».
Fue ese sesgo, confirmó Durham, lo que llevó al FBI a cometer docenas de violaciones en sus solicitudes del Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera para los registros y la vigilancia de aquellos cercanos a Trump, especialmente Carter Page, que fue espiado por el FBI a pesar de 17 «errores y omisiones materiales» en su solicitud.
Aquí está todo lo que el FBI «simplemente ignoró o de alguna manera racionalizó» para manchar la reputación de su enemigo político jurado.
Charla de taberna
El FBI dice que comenzó su investigación sobre Trump después de que los funcionarios australianos informaran a los investigadores el 28 de julio de 2016 de que George Papadopoulos, un asesor de política exterior no remunerado de la campaña de Trump, hizo un comentario inavínante sobre Rusia y las elecciones de 2016 en una conversación de taberna.
El gobierno de los Estados Unidos, señaló Durham, «no poseía ninguna inteligencia verificada que reflejara que Trump o la campaña de Trump estaban involucrados en una conspiración o relación de colaboración con funcionarios del gobierno ruso». De hecho, Durham dice que los diplomáticos australianos dijeron a los funcionarios del FBI que Papadopoulos «nunca declaró que tuviera ningún contacto directo con los rusos ni proporcionó ninguna información explícita sobre una oferta de asistencia», pero eso no le importó al FBI, que comenzó a atacar oficialmente a Trump el 31 de julio de 2016, tres días después de recibir el informe de Down Under.
«Una completa falta de corroboración»
El FBI no solo basó su investigación en rumores, sino que Durham dice que no pudo corroborar la información que recibió con ninguna otra agencia de inteligencia.
«Aunque la División de Contrainteligencia finalmente buscó información sobre Papadopoulos, la Oficina no encontró indicios de testimonios de testigos, comunicaciones electrónicas, correos electrónicos, entradas de calendario u otra documentación que, en ese momento, el FBI tuvo en cuenta la fiabilidad real de la información que los diplomáticos recibieron de Papadopoulos, una persona a la que describieron como, entre otras cosas
Ocultar la evidencia
Papadopoulos y Page estuvieron entre varios asesores de Trump que hicieron declaraciones a fuentes humanas confidenciales del FBI que, bajo los protocolos normales del FBI, los habrían despejado de la sospecha.
Durham dijo que el FBI registró estas declaraciones, pero que «los investigadores de Crossfire Hurricane no hicieron que esa información se diera a conocer a los abogados del Departamento o al [Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera]».
Cuando los investigadores de Crossfire Hurricane finalmente proporcionaron información, fue «solo parcial y, en algunos casos, engañoso» para no dejar que el FISC «se puspor fuera realmente en duda sobre sus afirmaciones de causa probable».
Ignorar los clientes potenciales inconvenientes
Durham dice que el FBI no solo excluyó la información exculpatoria clave, sino que también «no persiguió pistas de investigación que eran incompatibles con su teoría del caso».
Esto afectó específicamente a Page, sobre quien Durham dice que el FBI «no siguió pistas de investigación lógicas» sobre sus «negaciones registradas de tener alguna relación con Paul Manafort, un hecho sobre el que había pruebas disponibles».
Historia de un solo lado
El 23 de septiembre de 2016, Michael Isikoff publicó un artículo en Yahoo! Noticias que alegan que Page tuvo reuniones con Igor Sechin, presidente de un conglomerado energético ruso, e Igor Divyekin, un alto funcionario de la administración presidencial rusa. Fue firmado por una «fuente de inteligencia occidental bien situada», que ahora se cree que es Christopher Steele, y un «funcionario superior de las fuerzas del orden de los Estados Unidos».
«El artículo contenía información que era casi idéntica al Informe Steele», señaló Durham.
Sin embargo, cuando Page escribió al director del FBI, James Comey, ofreciéndose a ser entrevistado sobre este informe, el FBI optó por espiarlo en su lugar.
¿Stronger as Steele?
El FBI pudo espiar a Page, un ciudadano estadounidense, porque utilizó el expediente Steele «completamente no verificado y no corroborado» como base para sus aplicaciones FISA defectuosas. Durham dijo que los investigadores del huracán Crossfire «habían determinado que había grandes conflictos entre el informe de Steele y su subfuente principal, Igor Danchenko», pero «increíblemente no los resolvieron».
El FBI no solo asumió la temblorosa palabra de Steele como un hecho, sino que los investigadores nunca lo cuestionaron sobre su filtración a Yahoo! Noticias que «esencialmente acusaron a Carter Page de conspirar con los rusos». En cambio, «los investigadores demostraron su voluntad de contorre el lenguaje sencillo del artículo para sugerir que no fueron Steele, sino los empleadores de Steele los que le habían dado la información a Isikoff».
Además, Durham descubrió que «en ningún momento antes, durante o después del huracán Crossfire» el FBI «corroborate una sola acusación sustantiva en el informe del expediente de Steele».
El problema de Igor
Steele se basó principalmente en una «subfuente primaria» sin nombre, ahora conocida como el nacional ruso Igor Danchenko, para crear su expediente. El FBI, en otras investigaciones, trataría de investigar a una fuente como Danchenko. En cambio, en «un completo fracaso», el FBI ni siquiera se molestó en investigar «los graves problemas de contraespionaje que rodean a» Danchenko.
El bucle cerrado de Clinton
Las huellas dactilares de los Clinton estaban por todo el engaño de la colusión rusa desde el principio, pero el FBI una vez más lo descartó.
«El liderazgo del FBI esencialmente hizo caso omiso de la inteligencia del Plan Clinton, que recibió casi exactamente al mismo tiempo que la información del párrafo cinco de Australia», describió Durham. «Esto fue a pesar del hecho de que, precisamente al mismo tiempo que se recibió la inteligencia del Plan Clinton (i) la campaña de Clinton hizo declaraciones públicas vinculando el hackeo informático del DNC a los intentos rusos de ayudar a Trump a ser elegido, (ii) el FBI estaba recibiendo los informes de Steele financiados por la campaña de Clinton, y (iii) las acusaciones de
Doble estándar
Había pruebas de que un agente de la campaña presidencial tenía vínculos con el Kremlin, pero no trabajaba para Trump. A pesar del hecho de que el FBI recibió información en octubre de 2016 sobre Charles Dolan, un operativo demócrata con vínculos con los Clinton «que también poseía vínculos significativos con figuras del gobierno ruso que aparecerían en los informes de Steele», fue misteriosamente «nunca entrevistado».
«A diferencia de la apertura por parte del FBI de una investigación completa de miembros desconocidos de la campaña de Trump basada en información cruda y no corroborada, en este asunto separado que involucra un supuesto plan de campaña de Clinton, el FBI nunca abrió ningún tipo de investigación, emitió ninguna tarea, empleó a ningún personal analítico o produjo ningún producto analítico en relación con la información», señaló Durham.
QAnons España 