Mark Pomerantz, un ex fiscal de la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, se negó a responder a cualquier pregunta relevante para la acusación del expresidente Donald Trump durante gran parte de una declaración ante el Congreso el viernes.
Pomerantz advirtió en una declaración de apertura que haría lo mismo, según una copia de la declaración de apertura filtrada a CNN y otros medios de comunicación heredados.
«No me da alegría invocar mis derechos legales, pero me alegro de que la ley me permita no cooperar con esta actuación de teatro político», dijo Pomerantz, según su declaración.
La declaración duró aproximadamente cinco horas.
Una fuente con conocimiento directo del asunto le dijo a Breitbart News que Pomerantz había invocado la Quinta Enmienda para «la mayor parte de su declaración».
Pomerantz se desempeñó durante años como asistente especial en el caso Trump, pero renunció a la oficina de Bragg en febrero de 2022 por la frustración de que Bragg, que acababa de asumir el cargo, inicialmente era reacio a seguir adelante con el caso.
Fuera del testimonio del viernes, Pomerantz ha sido muy público sobre sus opiniones sobre la investigación de la oficina del fiscal de distrito sobre Trump.
Escribió un libro llamado People vs. Donald Trump: An Inside Account en el que expresó sus quejas con Trump con vívidos detalles. Ha discutido el caso en apariciones en los medios de comunicación. Opinó en su carta de renuncia, que se filtró al New York Times, que Trump era «culpable de numerosas violaciones de delitos graves».
A lo largo del prolongado interrogatorio a puerta cerrada, los miembros del Comité Judicial de la Cámara de Representantes y el Armamento del Subcomité Selecto del Gobierno Federal, los dos paneles que llevan a cabo la investigación sobre la acusación de Bragg contra Trump, se pudieron ver yendo y viniendo de la sala de declaraciones.
La capacidad del Congreso para cuestionar a Pomerantz se produjo después de que Bragg, que está procesando a Trump por cargos de falsificar registros comerciales, demandara sin éxito al presidente del Comité Judicial, el representante Jim Jordan (R-OH), en un esfuerzo por impedir que el presidente hiciera cumplir una citación contra Pomerantz.
Jordan emitió la citación en abril, alegando que el ex fiscal podría proporcionar «información relevante y necesaria para informar la supervisión del Comité y las posibles reformas legislativas» relacionadas con la acusación histórica de un expresidente.
EE.UU. La jueza de distrito Mary Kay Vyskocil falló firmemente a favor de Jordan, y aunque rápidamente presentó una apelación, Bragg cedió días después y retiró su demanda en virtud del acuerdo de que se le permitiera enviar a un abogado con Pomerantz para que lo acompañara durante su declaración.
En respuesta a su testimonio de labios apretados, el Comité Judicial dirigido por los republicanos citó la decisión de Vyskocil en una declaración en las redes sociales.
La citación de Pomerantz «se emitió con un «propósito legislativo válido» en relación con el poder «amplio» e «incompensable» del Congreso para «llevar a cabo investigaciones», escribió el comité.
Jordan habló con los periodistas al final de la tarde, diciendo que las reglas le impedían hablar sobre la sustancia del interrogatorio, pero que estaba «sorprendido por algunas de las posiciones que [Pomerantz] tomó».
El presidente no diría que en esta etapa si mantener a Pomerantz en desacato al Congreso, una opción para los legisladores cuando los testigos no cumplen con las citaciones, estaba sobre la mesa.
QAnons España 