Tuiteando desde la prisión, el ex abogado de Stormy Daniels, Michael Avenatti, ha advertido que hay pruebas considerables en el escándalo de pago de dinero en silencio de Trump que podrían beneficiar al expresidente si el caso llega a la etapa de juicio.
Avenatti saltó a la fama en 2018 mientras representaba a Daniels en los esfuerzos legales para invalidar su acuerdo de confidencialidad relacionado con el pago de 2016. Durante ese tiempo, también reflexionó sobre una campaña presidencial y apareció regularmente en las redes de cable. El ex abogado de Daniels perdió una demanda por difamación que presentó contra Trump en nombre de Daniels.
Fue arrestado en 2018 y desde entonces ha sido condenado por extorsión, fraude electrónico y otros delitos. Ha seguido tuiteando esporádicamente mientras cumplía su condena.
«Hay muchos hechos críticos y pruebas (textos, correos electrónicos, etc.) relacionados con el escándalo del dinero en silencio que aún no han visto la luz del día», dijo la semana pasada sobre la investigación de Bragg. «Y desafortunadamente serán muy perjudiciales para la fiscalía si Trump es juzgado. En este punto, simplemente no puedes construir un caso sobre el testimonio de Cohen y Daniels».
El ex abogado de Daniels no dio más detalles sobre la naturaleza de esa evidencia.
Avenatti publicó la advertencia antes del anuncio de Trump del sábado de que esperaba ser arrestado esta semana, un acontecimiento que aún no ha ocurrido. También dijo que el actual abogado de Trump, Joe Tacopina, es un asesor legal mucho más formidable para Trump que cualquiera de los abogados de semicelebridades con los que se sabe que se ha asociado.
«El abogado Joe Tacopina no es Rudy Giuliani/Sydney Powell. El tipo conoce su camino en un juzgado penal. Destruirá a Michael ‘Dumb as a Box of Rocks’ Cohen en el estrado, especialmente viendo que Cohen mintió públicamente durante 15 meses y ahora no dejará de hablar en la televisión», afirmó.
Tacopina ha abordado previamente muchos de los posibles argumentos contra su cliente. En una entrevista de MSNBC la semana pasada, sostuvo que el pago de Trump a Cohen era una tarifa legal legítima para liquidar una factura, señalando que Cohen pagó a Daniels directamente de antemano.
«Los pagos se hicieron a un abogado, no a Stormy Daniels. Los pagos se hicieron al abogado de Donald Trump, lo que se consideraría honorarios legales», dijo.
El abogado de Trump también ha intentado refutar la noción de que tal pago habría sido una violación de la financiación de la campaña, alegando que Trump habría hecho el pago independientemente de si estaba buscando o no la presidencia.
«Si el gasto fuera el cumplimiento de un compromiso o el gasto existiera independientemente de una campaña, no es una violación de la ley de campaña», agregó. «Fin de la historia. Esto existiría independientemente de la campaña».
QAnons España 