Como se detalla en «Cómo murieron los pacientes con COVID con fines de lucro«, los hospitales fueron incentivados financieramente para diagnosticar a los pacientes con COVID y tratarlos con protocolos que se sabe que son letales, en parte para «proteger» al personal de la infección.
Como si eso no fuera lo suficientemente malo, los proveedores de atención primaria de todo EE. UU. también fueron sobornados para omizar a los pacientes a recibir la vacuna tóxica contra el COVID. El siguiente documento fue publicado en Twitter a mediados de abril de 2023 por el representante Thomas Massie, un científico galardonado y congresista republicano de Kentucky.1
«Éticamente, ¿no deberían los médicos revelar cuándo se están beneficiando recomendando un medicamento o tratamiento, especialmente un medicamento o tratamiento para el que no hay responsabilidad por negligencia médica?» Massie dijo.2
Los médicos también fueron incentivados a los bebés
Una vez que los EE. UU. La Administración de Alimentos y Medicamentos autorizó la vacuna contra la COVID para los niños, también se les extendieron incentivos de vacunación similares. Como se detalla en un boletín del proveedor de Anthem Blue Cross y Blue Shield Medicaid3 de julio de 2022, los médicos recibieron 50 dólares por cada paciente de Medicaid de 6 meses o más, que recibió la inyección experimental.
Los hospitales recibieron al menos 100 000 millones de dólares de los contribuyentes
A finales de marzo de 2020, los EE. UU. El Congreso aprobó la Ley de Ayuda, Alivio y Seguridad Económica del Coronavirus (CARES).4 Dentro de este paquete de estímulo de 2 billones de dólares, se destinaron 100 000 millones de dólares a hospitales y centros de salud locales que trataban a pacientes con COVID.5
Y, en lugar de simplemente aceptar pagar las facturas de los pacientes con COVID, el gobierno decidió pagar a los hospitales más, mucho más, por encima de la factura estándar, siempre que trataran a los pacientes de cierta manera. A finales de octubre de 2020, ya se habían desembolsado 96 000 millones de dólares.6
Aparentemente, se suponía que los bonos adicionales para los pacientes con COVID ayudarían a los hospitales a recuperar los ingresos que se perdieron debido a la cancelación de los procedimientos electivos. Pero los hospitales supuestamente estaban llenos hasta el borde de pacientes con COVID, así que ¿cuántos ingresos se perdieron?
Se suponía que las bonificaciones también cubrían los costos adicionales asociados con el cuidado de los pacientes con COVID, como el equipo de protección personal (EPP) adicional y el saneamiento, pero eso podría haberse cubierto tan fácilmente como una partida adicional, en lugar de un porcentaje fijo de dos dígitos por encima y por encima del costo real del tratamiento.
Los Pacientes Con Medicare COVID Positivos Valen Un 20 % Más
Según lo informado por KGNS.TV, una estación de noticias local de Nebraska, a finales de marzo de 2022:7
«Según el estado, desde que el COVID golpeó el condado de Webb en marzo de 2020, alrededor de 85 000 personas han contraído el virus, de las cuales aproximadamente la mitad de ellas son lo suficientemente graves como para ser ingresadas en el hospital. Casi de inmediato, el gobierno federal intervino para ayudar a pagar su atención con millones de dólares.
KGNS e investigó más a fondo esto para responder a la pregunta: «¿Hay alguna diferencia en la cantidad de hospitales que el gobierno paga cuando cuida a un paciente positivo de COVID frente a un paciente que no es de COVID?» La respuesta a eso es «sí». Las personas en programas gubernamentales, como Medicare, valen más.
De acuerdo con la sección 3710 de la Ley Cares, el gobierno reembolsa a los hospitales un 20 % adicional por cada paciente hospitalizado de Medicare. ¿El único criterio para ese dinero extra? Una prueba de COVID positiva.8,9,10
Por ejemplo, el paciente hospitalario de Medicare con neumonía, sin COVID, vale alrededor de 7.700 dólares para el hospital. Pero con COVID, ese reembolso salta a más de 9200 dólares.
¿Un paciente de Medicare con síndrome de distrés respiratorio agudo que requiere un respirador? Sin COVID, la factura es de alrededor de 34 000 dólares. Pero con el COVID, ese paciente de Medicare ahora vale casi 40 000 dólares. Y la lista continúa».
Además de esos incentivos, el programa federal de pago adicional de tratamientos COVID-19 también pagó bonificaciones a los hospitales por cada paciente COVID-19 tratado con medicamentos COVID autorizados de emergencia (Remdesivir, plasma convaleciente, baricitinib, Molnupiravir y Nirmatrelvir) y ventilación mecánica.11
No parece que los responsables de la toma de decisiones consideraran la posibilidad de que incentivar a los hospitales para diagnosticar a los pacientes con COVID pueda afectar la atención al paciente, los resultados y/o las estadísticas de COVID, pero sin duda lo hizo. Suponer que los hospitales pensarían dos veces antes de tratar a los pacientes con un medicamento en particular o ponerlos en un respirador cuando se les reembolsa el dólar superior por ello es ingenuo en extremo. Especialmente cuando todo lo que necesitaban era una prueba de PCR positiva para justificarlo.
A lo largo de 2020, se ha montado evidencia que muestra que la prueba de PCR es increíblemente poco fiable por encima de 35 ciclos, y las agencias de salud instruyen a los laboratorios para que usen de 40 a 45 ciclos. En esencia, tuvimos una epidemia de falsos positivos, e incentivos financieros que luego llevaron a los hospitales a maltratar y matar a innumerables pacientes, muchos de los cuales ni siquiera han tenido COVID.
El ex director de los CDC, Robert Redfield, y Brett Giroir, subsecretario de salud en los EE. UU. El Departamento de Salud y Servicios Humanos ha declarado que creen que los incentivos financieros impulsaron la tasa de mortalidad por COVID-19 en los EE. UU.12
Los Pacientes Con COVID Ventilados Obtuvo Un 300 % De Recargo En Los Hospitales
Sospecho firmemente que la razón por la que tantos pacientes de COVID murieron fue porque se vieron obligados a la ventilación mecánica, ¡y la razón de eso fue porque los hospitales recibieron una bonificación del 300% para los pacientes que requerían ventilación! Eso no es un incentivo menor. Según lo informado por USA Today en abril de 2020:13
«Sen. Scott Jensen, R-Minn., un médico en Minnesota, fue entrevistado por la presentadora de «The Ingraham Angle», Laura Ingraham, el 8 de abril en Fox News y afirmó que a los hospitales se les paga más si los pacientes de Medicare figuran como con COVID-19 y reciben tres veces más dinero si necesitan un respirador…
Jensen lo llevó a su propia página de Facebook el 15 de abril, diciendo, en parte: «¿Cómo puede alguien no creer que el aumento del número de muertes por COVID-19 puede crear una vía para que los estados reciban una mayor parte de los dólares federales? Algunos estados ya se quejan de que no están recibiendo lo suficiente de los dólares de la Ley CARES porque están teniendo muertes por COVID-19 significativamente más proporcionales».
El 19 de abril, duplicó su afirmación a través de un vídeo en su página de Facebook. Jensen dijo: «Los administradores del hospital podrían querer ver el COVID-19 adjunto a un resumen de alta o a un certificado de defunción. ¿Por qué?
Porque si se trata de una neumonía directa y de variedad de jardín por la que una persona ingresa en el hospital, si es Medicare, por lo general, el pago global del grupo relacionado con el diagnóstico sería de 5.000 dólares. Pero si es neumonía por COVID-19, entonces son 13 000 $, y si ese paciente con neumonía por COVID-19 termina en un respirador, sube a 34 000 $».
Jensen aclaró … que no cree que los médicos estén «jugando con el sistema» tanto como otros «jugadores», como los administradores de hospitales, quienes dijo que pueden presionar a los médicos para que citen todos los diagnósticos, incluido el «probable» COVID-19, en los documentos de alta o certificados de defunción para obtener la mayor asignación de Medicare permitida bajo la Ley de Ayuda, Ali
USA TODAY se puso en contacto con Marty Makary, cirujano y profesor de política y gestión de la salud en la Escuela de Salud Pública Bloomberg de Johns Hopkins, sobre la reclamación. Makary dijo en un correo electrónico el 21 de abril que «lo que dijo Scott Jensen me parece correcto».
¿Por qué el gobierno siguió pagando por el protocolo mortal?
¿Por qué no se eliminó el pago de bonificación del 300 % una vez que se hizo evidente que poner a los pacientes con COVID en respiradores era una sentencia de muerte? Ya el 9 de abril de 2020, Business Insider informó14 que el 80 % de los pacientes con COVID-19 en la ciudad de Nueva York que fueron colocados en respiradores murieron, lo que hizo que varios médicos cuestionaran su uso.
En algún lugar entre el 50 % y el 86 % de todos los pacientes con COVID ventilados murieron, sin embargo, el gobierno nunca abandonó el incentivo financiero para usar respiradores. ¿Por qué?
Associated Press15 también dio a conocer informes similares de China y el Reino Unido. Un informe del Reino Unido puso la cifra en el 66 %, mientras que un pequeño estudio de Wuhan, China, puso la proporción de muertes en el 86 %. Los datos presentados por el abogado Thomas Renz en 2021 mostraron que en los hospitales de Texas, el 84,9 % de los pacientes murieron después de más de 96 horas con un respirador.16
La cifra más baja que he visto es del 50 %.17 Por lo tanto, entre el 50 % y el 86 % de todos los pacientes con COVID ventilados murieron, sin embargo, el gobierno nunca abandonó el incentivo financiero para usar respiradores. ¿Por qué?
Los incentivos también ponen en riesgo a los pacientes de los hogares de ancianos
Las residencias de ancianos en algunos estados también recibieron pagos de incentivos si aceptaban altas hospitalarias. Por ejemplo, en Wisconsin, el Departamento de Servicios de Salud (DHS) pagó 2.900 dólares por cada admisión que un hogar de ancianos recibió directamente de un hospital.18
Esto, a pesar de que para entonces, era bien sabido que más del 80 % de las muertes ocurrían en hogares de ancianos, centros de vida asistida y centros de rehabilitación en vivo. Más del 90 % de los residentes de estos centros tienen al menos una enfermedad crónica y más del 70 % tienen dos afecciones, que a su vez pueden debilitar su sistema inmunológico.19
También viven cerca y comparten personal, lo que facilita la propagación de patógenos. Pero en lugar de proteger a los ancianos al NO admitir pacientes potencialmente infectados, el DHS pagó estas instalaciones para recibirlos.
¿Incompetencia o malicia?
En el análisis final, está bastante claro que la pandemia de COVID fue muy mal manejada. O bien las agencias de salud de los Estados Unidos y los responsables de la toma de decisiones políticas eran ineptos y no estaban calificados para el trabajo en cuestión, o actuaron con malicia, y los resultados de su incentivo financiero de la mala medicina eran los previstos.
De cualquier manera, sus estrategias fueron mal concebidas y resultaron en una muerte y un sufrimiento innecesarios. Sumando el insulto a la lesión, se utilizaron miles de millones de dólares de los contribuyentes para pagarlo todo. Incentivar financieramente a los médicos y pediatras a inyectar una terapia génica experimental en los bebés es, en mi opinión, completamente inconcebible, y nunca debería haber sucedido, pero lo mismo se puede decir para el uso continuo de respiradores.
Parece que la medicina durante la pandemia de COVID se convirtió en todo para maximizar las ganancias, sin tener en cuenta los resultados de salud, y eso es algo que nuestras agencias de salud deben tener en cuenta.
Fuente: https://tapnewswire.com/2023/04/doctors-paid-100-billion-to-kill-americans/
QAnons España 