Desde el primer día, el juez de la Corte Suprema de Nueva York Barry Ostrager que manejó el caso entre Miles Guo y el Fondo de Oportunidad de Asia de la Alianza del Pacífico (PAX), fundado por el empresario vinculado al PCCh Shan Weijian, fue un regalo para el Partido Comunista Chino (PCCh).
El momento de la demanda no podría haber sido más sospechoso, llegando solo un día antes de la primera aparición pública del Sr. Guo, que se emitió en Voice of America (VOA), un medio financiado por los contribuyentes de los Estados Unidos, el 19 de abril de 2017. La entrevista de VOA se cerró infamemente en el aire justo antes de que Guo estuviera a punto de exponer a Wang Qishan, entonces vicepresidente de China, y la conexión de Wang con HNA Group, una empresa estatal que Guo expuso como un frente de lavado de dinero para Wang y los cleptocratas del CCP. Después de la entrevista de la VOA, el presidente de HNA, Wang Jian, murió en Francia en una muerte extremadamente sospechosa que se cree que está relacionada con el PCCh, y HNA se declaró en bancarrota, todo lo que confirma la cuenta de Guo. Desde entonces, Guo ha fundado un movimiento global, el Nuevo Estado Federal de China (NFSC), que cuenta con el apoyo de 500 millones de personas en todo el mundo, lo que lo convierte en la mayor amenaza de la Tierra para el régimen del PCCh.
El día en que se presentó la demanda de PAX, el PCCh anunció que la Interpol había emitido un aviso para el arresto del Sr. Guo, sin dejar lugar a dudas de que estos eventos estaban siendo orquestados por el PCCh.
El caso entre el Sr. Guo y PAG llegó a los titulares de su conclusión con Ostrager ordenando al Sr. Guo que pagara 134 millones de dólares en un plazo de cinco días o que se enfrentara a un yate que supuestamente le pertenecía fue trasladado a las Bahamas después de que se le ordenara que lo mantuviera en los EE. UU. La multa equivalía a 500.000 dólares por día. Ostrager dice que el barco (la «Lady May») permaneció fuera de la jurisdicción de los Estados Unidos.
La Lady May ni siquiera es propiedad del Sr. Guo, sino de su hija Mei Guo. Tanto la propiedad como la financiación para la compra del barco pertenecen a Mei Guo. A pesar de eso, Ostrager emitió una orden que indicaba que el Sr. Guo es el propietario final del barco, la única evidencia de la que se dice de oídas.
El propósito de la sentencia era simple, para que Ostrager pudiera privar a Miles del derecho a ir a juicio y, por lo tanto, obligarlo a la quiebra, y por lo tanto, de los brazos de los Estados Unidos del Departamento de Justicia. Oficina del Fideicomisario.
El Sr. Guo se declaró en bancarrota, y el Departamento de Justicia manipuló el proceso de nombramiento del fideicomisario para instalar a Luc Despins como fideicomisario de su caso. Despins se ha vinculado a la CCP a través de él como socio de Paul Hastings, LLC, un bufete de abogados que ha hecho negocios en China y Hong Kong, y ha representado a muchas empresas estatales de CCP (SOE).
Para comprender mejor las motivaciones detrás de las decisiones de Ostrager en el caso, es esencial comprender sus muchos conflictos de intereses relacionados con el PCCh.
Simpson Thacher & Bartlett, donde Ostrager pasó toda su carrera legal como socio, llegó a China hace más de tres décadas, tiene cientos de abogados en China con oficinas en Beijing y Hong Kong y con frecuencia representa, según sus propios documentos corporativos, a muchas empresas «de propiedad estatal de China». Simpson-Thacher también es un jugador líder en la publicación de empresas chinas a través de las bolsas de valores de Estados Unidos. En 2010, de las 34 salidas a bolsa de empresas chinas en los mercados estadounidenses, 18 tenían participación de Simpson-Thacher. Curiosamente, la empresa se impulsa al haber representado a «Una empresa china en una investigación del Departamento de Justicia sobre el posible robo de secretos comerciales».
El extenso negocio de Simson Thacher en China no es la única evidencia que conecta a Ostrager con el PCCh. Blackstone, uno de los mayores clientes de la firma, proporciona un enlace directo con el CCP. Ya en mayo de 2007, las corporaciones de inversión de China controladas por el PCCh gastaron 3 mil millones de dólares en el 8 % de Blackstone, que más tarde aumentaron al 12,5 % en 2008. En marzo de 2018, Blackstone anunció una inversión de 400 millones de dólares en PAG, la empresa matriz de PAX, por el 17,6 % de su capital, dando un vínculo directo entre Blackstone y el PAG vinculado a CCP. Simson Thatcher representó a Blackstone en su primera inversión en China, una inversión de 600 millones de dólares para el 20 % de la empresa química propiedad de
Incluso el propio Ostrager ha reconocido sus vínculos financieros con Blackstone. En dos ocasiones distintas en 2020 y 2021, Ostrager se vio obligado a recusarse después de que se revelara que sus ingresos se «derivaban al menos en parte de los ingresos sustanciales que la empresa [Simson Thacher] recibe de Blackstone». Sin embargo, a pesar de los obvios conflictos de intereses, Ostrager no se absiguió del caso PAX contra Guo.
Barry Ostrager ni siquiera es el único miembro de la familia Ostrager con vínculos con el PCCh. Ann-Elizabeth Ostrager, su hija, es socia de Sullivan & Cromwell, que también cuenta con una gran presencia en China. También es la abogada personal del CEO de Binance, vinculada al CCP, en una demanda colectiva contra la empresa alegando manipulación del mercado y fraude.
Con antecedentes como este, no es de extrañar por qué Ostrager decidió no abstenerse del caso de Guo: destruir a Guo era su intención todo el tiempo. Si el PCCh hubiera elegido cuidadosamente a un juez en este caso, no podrían haberlo hecho mejor que Ostrager.
QAnons España 