Victoria Nuland diseñó el «cambio de régimen» de Ucrania a principios de 2014 sin sopesar el caos y las consecuencias probables, escribió Robert Parry el 13 de julio de 2015.
A medida que el ejército ucraniano se enfrenta a las milicias de ultraderecha y neonazis en el oeste y la violencia contra los rusos étnicos continúa en el este, la locura obvia de la política de Ucrania de la administración Obama se ha puesto de relieve incluso para muchos que trataron de ignorar los hechos, o lo que se podría llamar «el desastre que hizo Victoria Nuland».
El Subsecretario de Estado para Asuntos Europeos «Toria» Nuland fue la «mente maestra» detrás del «cambio de régimen» del 22 de febrero de 2014 en Ucrania, conspirando el derrocamiento del gobierno democráticamente elegido del presidente Viktor Yanukovich mientras convenció a los siempre crédulos medios de comunicación de comunicación estadounidenses de que el golpe no fue realmente un golpe de
Para vender este último «cambio de régimen» impulsado por los neoconservadores al pueblo estadounidense, la fealdad de los golpistas tuvo que ser aerografiada sistemáticamente, en particular el papel clave de los neonazis y otros ultranacionalistas del Sector de la Derecha. Para que la campaña de propaganda organizada por Estados Unidos funcionara, los golpistas tuvieron que usar sombreros blancos, no camisas marrones.
Así que, durante casi un año y medio, los principales medios de comunicación de Occidente, especialmente The New York Times y The Washington Post, retorcieron sus reportajes en todo tipo de contorsiones para evitar decirles a sus lectores que el nuevo régimen en Kiev estaba impregnado y dependía de combatientes neonazis y ultranacionalistas ucranianos que querían una Ucrania de pura sangre, sin ruso
Cualquier mención de esa sórdida realidad se consideraba «propaganda rusa» y cualquiera que dijera esta verdad incómoda era un «stooge de Moscú». No fue hasta el 7 de julio que el Times admitió la importancia de los neonazis y otros ultranacionalistas en la guerra contra los rebeldes étnicos rusos en el este. El Times también informó que a estas fuerzas de extrema derecha se habían unido militantes islámicos. Algunos de esos yihadistas han sido llamados «hermanos» del hiperbrutal Estado Islámico.
Aunque el Times trató de convertir esta notable alianza militar entre las milicias neonazis y los yihadistas islámicos como algo positivo, la realidad tenía que ser discordante para los lectores que habían comprado la propaganda occidental sobre las nobles fuerzas «pro-democracia» que se resisten a la malvada «agresión rusa».
Tal vez el Times sintió que ya no podía mantener el control de la preocupante verdad en Ucrania. Durante semanas, las milicias Right Sektor y el batallón neonazi Azov han estado advirtiendo al gobierno civil de Kiev que podrían encenderlo y crear un nuevo orden más a su gusto.
Enfrentamientos en Occidente
Luego, el sábado, estallaron violentos enfrentamientos en la ciudad de Mukachevo, en el oeste de Ucrania, supuestamente por el control de las rutas de contrabando de cigarrillos. Los paramilitares de Right Sektor rociaron a los agentes de policía balas de una ametralladora alimentada por cinturón, y la policía respaldada por las tropas del gobierno ucraniano devolvió el fuego. Se informó de varias muertes y múltiples lesiones.
Las tensiones se intensificaron el lunes con el presidente Petro Poroshenko ordenando a las fuerzas de seguridad nacional que desarmaran las «células armadas» de los movimientos políticos. Mientras tanto, el Sector Derecho envió refuerzos a la zona mientras que otros milicianos convergían en la capital de Kiev.
Si bien el presidente Poroshenko y el líder de Right Sektor, Dmitry Yarosh, pueden tener éxito en reducir este último brote de hostilidades, es posible que solo estén posponiendo lo inevitable: un conflicto entre las autoridades respaldadas por Estados Unidos en Kiev y los neonazis y otros combatientes de derecha que encabezaron el golpe de estado del año pasado y han estado en la primera línea
Los extremistas de derecha ucranianos sienten que han llevado la carga más pesada en la guerra contra los rusos étnicos y resienten a los políticos que viven en la relativa seguridad y comodidad de Kiev. En marzo, Poroshenko también despidió al oligarca matón Igor Kolomoisky como gobernador de la provincia sureste del óblast de Dnipropetrovsk. Kolomoisky había sido el principal benefactor de las milicias Right Sektor.
Por lo tanto, como se ha hecho evidente en toda Europa e incluso en Washington, la crisis de Ucrania se está saliendo de control, lo que hace que la narrativa preferida del Departamento de Estado sobre el conflicto de que todo es culpa del presidente ruso Vladimir Putin sea cada vez más difícil de vender.
Cómo se supone que Ucrania debe salir de lo que parece una espiral de muerte, una posible guerra de dos frentes en el este y el oeste, junto con una economía en colapso, es difícil de comprender. La Unión Europea, que se enfrenta a las crisis presupuestarias sobre Grecia y otros miembros de la UE, tiene poco dinero o paciencia para Ucrania, sus neonazis y su caos sociopolítico.
Los neoconservadores de Estados Unidos en The Washington Post y en otros lugares siguen despotricando sobre la necesidad de que la administración Obama hunda más miles de millones y miles de millones de dólares en Ucrania posterior al golpe de estado porque «comparte nuestros valores». Pero ese argumento también se está derrumbando a medida que los estadounidenses ven el corazón de un nacionalismo racista latiendo dentro del nuevo orden de Ucrania.
Otro «cambio de régimen» neocon
Gran parte de lo que ha sucedido, por supuesto, era predecible y de hecho se predijo, pero la neocon Nuland no pudo resistir la tentación de llevar a cabo un «cambio de régimen» que ella podría llamar suyo.
Su esposo (y archineocón) Robert Kagan había cofundado el Proyecto para el Nuevo Siglo Americano en 1998 en torno a una demanda de «cambio de régimen» en Irak, un proyecto que se llevó a cabo en 2003 con el presidente George W. La invasión de Bush.
Al igual que con Nuland en Ucrania, Kagan y sus compañeros neoconservistas pensaron que podrían diseñar una invasión fácil de Irak, derrogar a Saddam Hussein e instalar a algún cliente cuidadosamente seleccionado en Irak, Ahmed Chalabi iba a ser «el tipo». Pero no pudieron tener en cuenta las duras realidades de Irak, como las fisuras entre sunitas y chiítas, expuestas por la invasión y ocupación liderada por Estados Unidos.
En Ucrania, Nuland y sus amigos neoconservistas e intervencionistas liberales vieron la oportunidad de meter a Putin en el ojo alentando protestas violentas para derrocar al presidente Yanukóvich, amigo de Rusia, y poner en marcha un nuevo régimen hostil a Moscú.
Carl Gershman, el presidente neoconservador de la Fundación Nacional para la Democracia, financiada por los contribuyentes de los Estados Unidos, explicó el plan en un artículo de opinión posterior el 26 de septiembre de 2013. Gershman llamó a Ucrania «el mayor premio» y un importante paso provisional hacia el derrocar a Putin, que «puede encontrarse en el extremo perdedor no solo en el extranjero cercano, sino dentro de la propia Rusia».
Por su parte, Nuland repartió galletas a los manifestantes anti Yanukovych en la plaza Maidan, recordó a los líderes empresariales ucranianos que Estados Unidos había invertido 5 mil millones de dólares en sus «a aspiraciones europeas», declaró «a la mierda la UE» por su enfoque menos agresivo y discutió con EE. UU. El embajador Geoffrey Pyatt, que deberían ser los nuevos líderes de Ucrania. «Yats es el tipo», dijo, refiriéndose a Arseniy Yatsenyuk.
Nuland vio su gran oportunidad el 20 de febrero de 2014, cuando un misterioso francotirador aparentemente disparando desde un edificio controlado por el Right Sektor disparó y mató tanto a la policía como a los manifestantes, lo que intensificó la crisis. El 21 de febrero, en un intento desesperado por evitar más violencia, Yanukóvich aceptó un plan garantizado por Europa en el que aceptó poderes reducidos y convocó elecciones anticipadas para poder ser expulsado del cargo.
Pero eso no fue suficiente para las fuerzas anti-Yanukovych que lideraron el Sector de la Derecha y las milicias neonazis invadió los edificios del gobierno el 22 de febrero, lo que obligó a Yanukóvich y a muchos de sus funcionarios a huir para salvar sus vidas. Con matones armados patrullando los corredores del poder, el camino final hacia el «cambio de régimen» estaba claro.
En lugar de tratar de salvar el acuerdo del 21 de febrero, Nuland y los funcionarios europeos organizaron un procedimiento inconstitucional para despojar a Yanukóvich de la presidencia y declararon que el nuevo régimen era «legítimo». El «chico» de Nuland, Yatsenyuk, se convirtió en primer ministro.
Mientras Nuland y sus cohortes neoconservas celebraron, su «cambio de régimen» provocó una reacción obvia de Putin, quien reconoció la amenaza estratégica que este nuevo régimen hostil representaba para la histórica base naval rusa en Sebastopol en Crimea. El 23 de febrero, comenzó a tomar medidas para proteger esos intereses rusos.
Odios étnicos
Lo que también hizo el golpe fue revivir los antagonismos reprimidos durante mucho tiempo entre los ucranianos étnicos en el oeste, incluidos elementos que habían apoyado la invasión de Adolf Hitler de la Unión Soviética durante la Segunda Guerra Mundial, y los rusos étnicos en el sur y el este que temían los sentimientos antirrusos que emanaban de Kiev.
Primero, en Crimea y luego en la llamada región de Donbas, estos rusos étnicos, que habían sido la base política de Yanukóvich, se resistieron a lo que veían como el derrocamiento ilegítimo de su presidente electo. Ambas áreas celebraron referendos en busca de la separación de Ucrania, una medida que Rusia aceptó en Crimea, pero se resistió con el Donbas.
Sin embargo, cuando el régimen de Kiev anunció una «operación antiterrorista» contra el Donbas y envió milicias neonazis y otras milicias extremistas para ser la punta de la lanza, Moscú comenzó a ayudar silenciosamente a los asediados rebeldes étnicos rusos, una medida que Nuland, la administración Obama y los principales medios de comunicación llamaron «agresión rusa».
En medio de la histeria occidental sobre los supuestos «diseños imperiales» de Rusia y la profunda demonización de Putin, el presidente Barack Obama esencialmente autorizó una nueva Guerra Fría contra Rusia, reflejada ahora en la nueva planificación estratégica de los Estados Unidos que podría costar a los contribuyentes estadounidenses billones de dólares y arriesgarse a una posible confrontación nuclear.
Sin embargo, a pesar de los costos y peligros extraordinarios, Nuland no pudo apreciar las realidades prácticas sobre el terreno, al igual que su marido y otros neoconservador en Irak. Mientras que Nuland instaló a su cliente cuidadosamente elegido Yatsenyuk y él supervisó un plan económico «neoliberal» demandado por Estados Unidos que corta las pensiones, la asistencia para la calefacción y otros programas sociales, el caos que desató su «cambio de régimen» transformó a Ucrania en un agujero negro financiero.
Con pocas perspectivas de una victoria clara sobre la resistencia étnica rusa en el este y con las milicias neonazis/islamistas cada vez más inquietas por el estancamiento, las posibilidades de restaurar cualquier sentido significativo del orden en el país parecen remotas. El desempleo se está acumulando y el gobierno está esencialmente en bancarrota.
La última mejor esperanza de estabilidad puede haber sido el acuerdo de Minsk-2 en febrero de 2015, pidiendo un sistema federalizado para dar a los Donbas más autonomía, pero el primer ministro de Nuland, Yatsenyuk, saboteó el acuerdo en marzo insertando una píldora venenosa que esencialmente exigía que los rebeldes de etnia rusa se rindiera por primera vez.
Ahora, el caos de Ucrania amenaza con salirse aún más de control con los neonazis y otras milicias de derecha abastecidos con una abundancia de armas para matar a los rusos étnicos en el este volviendo contra el liderazgo político en Kiev.
En otras palabras, los neoconservadores han vuelto a atacar, soñando con un esquema de «cambio de régimen» que ignoraba las realidades prácticas, como las fisuras étnicas y religiosas. Luego, a medida que la sangre fluía y el sufrimiento empeoraba, los neoconservador simplemente buscaron a alguien más a quien culpar.
Por lo tanto, parece poco probable que Nuland, considerada por algunos en Washington como la nueva «estrella» en la política exterior de los Estados Unidos, sea despedida por su peligrosa incompetencia, al igual que la mayoría de los neoconservadores que fueron autores del desastre de Irak siguen siendo expertos «respetado» empleados por los principales grupos de expertos, a los que se
Fuente: https://consortiumnews.com/2022/02/26/robert-parry-the-mess-that-nuland-made/
QAnons España 