- Larry Sanger, de 53 años, cofundó Wikipedia con Jimmy Wales en 2001
- Dijo que el sitio ha sido asumido por editores voluntarios que apoyan a los demócratas
- Sanger dijo que los editores de izquierda no permiten a los usuarios de Wikipedia editar páginas
- Mencionó la entrada de Wikipedia sobre Joe Biden como ejemplo de sesgo izquierdista
- La entrada de Biden no menciona los escándalos y el portátil de Hunter Biden
Ya no se puede confiar en Wikipedia como una fuente de información imparcial, ya que los voluntarios de izquierda de la enciclopedia en línea eliminan cualquier noticia que no se ajuste a su agenda, según el cofundador del sitio.
Larry Sanger, de 53 años, cofundó Wikipedia en 2001 junto con Jimmy Wales, dijo que el proyecto de crowdsourcing ha traicionado su misión original al reflejar las opiniones del «establecimiento».
Dijo que estaba de acuerdo con la evaluación de que los «equipos de voluntarios de tendencia demócrata» eliminan el contenido que no es de su agrado, incluida la información sobre escándalos vinculados al presidente Joe Biden y su hijo, Hunter Biden.
Cuando Unherd.com le preguntó si se puede confiar en Wikipedia, respondió: «Puedes confiar en que dé un punto de vista de establecimiento confiable sobre casi todo.
¿Puedes confiar en que siempre te da la verdad? Bueno, depende de lo que creas que es la verdad».
DailyMail.com se ha puesto en contacto con Wikipedia para recibir comentarios.
Sanger citó la entrada sobre Joe Biden, que dice que es una versión desinfectada que no incluye argumentos desde la perspectiva del Partido Republicano.
«El artículo de Biden, si lo miras, tiene muy poco de las preocupaciones que los republicanos han tenido sobre él», dijo Sanger.
«Así que si quieres tener algo que se parezca remotamente al punto de vista republicano sobre Biden, no lo vas a obtener del artículo.
«Y hay un párrafo, y es un artículo bastante largo, por lo que debería haber al menos un párrafo, sobre el escándalo de Ucrania.
«Muy poco de eso se puede encontrar en Wikipedia».
Sanger añadió: «Lo poco que se puede encontrar es extremadamente sesgado y se lee como el escrito de un abogado defensor, en realidad».
El pasaje de Wikipedia en cuestión que Sanger cita como sesgado a favor de Biden dice: «En septiembre de 2019, se informó que Trump había presionado al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky para que investigara las supuestas irregularidades de Biden y su hijo Hunter Biden.
«A pesar de las acusaciones, a partir de septiembre de 2019, no se ha producido evidencia de ninguna irregularidad por parte de los Biden.
«Los medios de comunicación interpretaron ampliamente esta presión para investigar a los Biden como un intento de perjudicar las posibilidades de Biden de ganar la presidencia, lo que resultó en un escándalo político y el juicio político de Trump por parte de la Cámara de Representantes».
El pasaje continúa: «A partir de 2019, Trump y sus aliados acusaron falsamente a Biden de hacer que el fiscal general ucraniano Viktor Shokin fuera despedido porque supuestamente estaba llevando a cabo una investigación sobre Burisma Holdings, que empleó a Hunter Biden. Biden fue acusado de retener mil millones de dólares en ayuda de Ucrania en este esfuerzo.
«En 2015, Biden presionó al parlamento ucraniano para que eliminara a Shokin porque los Estados Unidos, la Unión Europea y otras organizaciones internacionales consideraron a Shokin corrupto e ineficaz, y en particular porque Shokin no estaba investigando asertivamente a Burisma.
«La retención de los mil millones de dólares en ayuda formaba parte de esta política oficial».
En una publicación de blog, Sanger señaló que la entrada sobre Biden no incluye ninguna mención del hecho de que Hunter Biden recibió 600.000 dólares al año para formar parte de la junta directiva de una empresa de energía ucraniana, Burisma, de 2014 a 2019.
Hunter Biden fue nombrado miembro de la junta a pesar de no tener ninguna experiencia en el sector energético.
La entrada de Joe Biden en Wikipedia tampoco menciona el portátil de Hunter Biden.
El hijo del presidente olvidó su portátil MacBook Pro 2017 en un taller de reparación de ordenadores en Wilmington, Delaware, en abril de 2019.
El contenido del portátil fue publicado, aunque los Biden y otros demócratas afirmaron que era parte de una «campaña de desinformación rusa».
El contenido del portátil fue autenticado por un experto en ciber forense encargado por DailyMail.com.
La computadora portátil salió a la luz pública en octubre cuando The New York Post informó sobre correos electrónicos que decía que habían venido de la computadora portátil de Hunter Biden y que dijo que recibió de Rudy Giuliani, el abogado personal de Trump.
Las plataformas de redes sociales como Twitter y Facebook no permitieron a los usuarios compartir enlaces a la historia de Post, lo que provocó acusaciones de que estaban involucrados en la censura motivada por un sesgo prodemócrata.
El 14 de octubre, el New York Post publicó una historia de primera plana con el titular: BIDEN SECRET EMAILS.
En su interior publicaron algunos correos electrónicos relacionados con los negocios de Hunter en Ucrania y supuestos vínculos con su padre. Joe y Hunter Biden han negado cualquier impropiedad.
Incluso cuando Tony Bobulinski, un ex militar de la Marina de los Estados Unidos y ex campeón de lucha que era el socio comercial de Hunter, continuó con el apoyo de Trump a Fox News para confirmar que tenía correos electrónicos que los verificaban en el portátil, la historia fue ignorada en gran medida.
Sanger dijo que muchos republicanos usan Wikipedia y estarían ansiosos por entrar en los artículos y hacer que los editores traigan una apariencia de equilibrio a las historias.
Pero el sitio no lo permitirá, afirma.
«Hay mucha gente que estaría muy motivada para entrar y hacer que el artículo sea más neutral políticamente, pero no se les permite hacerlo», dijo Sanger.
«Es bastante notable teniendo en cuenta que la política de neutralidad todavía está en vigor».
Sanger agregó: «Si solo se permite una versión de los hechos, entonces eso da un gran incentivo a las personas ricas y poderosas para que se apoderen del control de cosas como Wikipedia para apuntalar su poder.
«Y ellos hacen eso».
Sanger dijo que Wikipedia es similar a muchas entidades de los medios de comunicación en el que «parece asumir… que solo hay una versión legítima defendible de la verdad en cualquier cuestión controvertida.
«Por supuesto, no es así como solía ser Wikipedia».
QAnons España 