El panel que otorgó los Premios Pulitzer al New York Times y al Washington Post por informar relacionados con la desacreditada narrativa de colusión Trump-Rusia se ha vuelto mamá mientras se enfrenta a un nuevo escrutinio después de la publicación de una serie de cuatro partes en la Columbia Journalism Review (CJR) que documenta los desacciones de los pilares de los medios de comunicación.
La junta del Premio Pulitzer de 19 miembros para 2017-2018 estaba compuesta por varios periodistas, profesores y escritores, incluidos varios miembros del personal actuales o anteriores del New York Times o del Washington Post.
Just The News se puso en contacto con 13 miembros del panel para averiguar si la exposición de CJR había provocado dudas sobre los premios de Russiagate. Neil Brown, presidente del Instituto Poynter, tenía una respuesta automática, diciendo que estaba fuera de la oficina, mientras que Steve Coll, ex decano de la Escuela de Periodismo de Columbia, tuvo una respuesta automática diciendo que está en un año sabático. Ninguno de los otros miembros de la junta respondió.
En respuesta a una solicitud de comentarios sobre la serie CJR, la administradora del Premio Pulitzer Majorie Miller escribió: «Debido a los litigios pendientes con respecto a estos asuntos, no puedo comentar la historia».
Después de que la junta de Pulitzer inicialmente se mantiera con sus premios Russigate, el expresidente Donald Trump, el objetivo central de la narrativa, que surgió de la investigación de la oposición encargada por su oponente de 2016 Hillary Clinton, presentó una demanda por difamación contra ellos en diciembre, tras una solicitud de reconsiderar los premios.
Según se informa, la junta había acordado llevar a cabo una revisión, pero concluyó: «Ningún pasaje o titular, contenido o afirmación en ninguna de las presentaciones ganadoras fue desacreditado por los hechos que surgieron después de la concesión de los premios».
No se especificó la cantidad que Trump está buscando en daños y perjuicios.
«En cuanto a los hechos conocidos por los demandados en el momento en que supuestamente se llevaron a cabo estas revisiones, habría sido imposible que una sola revisión objetiva, exhaustiva e independiente hubiera llegado a tal conclusión, y mucho menos dos», decía la demanda. «Los acusados lo sabían y publicaron la Declaración Pulitzer de todos modos».
Just the News no buscó comentarios del personal de los premios o de los miembros de la junta sobre si el reportaje ganador del premio era difamatorio, sino solo sobre si era, en retrospectiva, merecedor de los premios, que son muy codiciados por las organizaciones de medios de comunicación del establecimiento.
Just the News se puso en contacto con el New York Times y el Washington Post para hacer comentarios generales sobre la historia de CJR y el estado de sus Premios Pulitzer. The Post respondió con la siguiente declaración:
«Estamos orgullosos de nuestra cobertura de la investigación sobre la interferencia de Rusia en la campaña de 2016, incluidas nuestras historias que recibieron el Premio Pulitzer por promover la comprensión de la nación de este período consecuente», declaró el vicepresidente de Comunicaciones Shani George. «Nos acercamos a esta línea de cobertura con cuidado y un gran sentido de la responsabilidad. En las pocas ocasiones en que surgió nueva información que nos llevó a reexaminar los informes anteriores, lo hicimos directamente».
QAnons España 