La Corte Suprema ha estado bajo ataque desde las elecciones de 2020, con protestas fuera de las casas de los jueces, una filtración sin precedentes y ahora escrutinio en las profesiones de los miembros de la familia.
SCOTUS publicó su informe a principios de este mes sobre quién podría haber filtrado el proyecto de opinión del juez Samuel Alito sobre la devolución de la cuestión del aborto a los estados. El informe no encontró la filtración, pero un legislador ha expresado su opinión sobre el asunto.
Ahora hay una pregunta sobre el trabajo profesional de una de las esposas de los jueces. EE.UU. La esposa del Presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, podría enfrentarse a una investigación de ética del Departamento de Justicia.
Una ex colega de Jane Sullivan Roberts ha pedido formalmente al Departamento de Justicia una investigación después de afirmar que a la esposa del presidente del tribunal principal se le habían pagado millones en comisiones para colocar abogados en firmas, algunas de las cuales tienen negocios ante la Corte Suprema. Jane Roberts es una reclutadora legal de alta gama, informa Conservative Brief.
«En su carta del mes pasado, Kendal Price, un abogado de Boston de 66 años, argumentó que se debería exigir a los jueces que revelen más información sobre el trabajo de sus cónyuges. No citó decisiones específicas de la Corte Suprema, pero dijo que le preocupaba que una relación financiera con bufetes de abogados que argumentaran ante el tribunal pudiera afectar la imparcialidad de los jueces o al menos dar la apariencia de hacerlo», informó el New York Times.
«La Sra. Roberts, ahora socia gerente de la oficina de Macrae Inc. en Washington, había pasado dos décadas en el bufete de abogados Pillsbury Winthrop Shaw Pittman, donde se convirtió en socia del grupo tecnológico global y también se centró en el desarrollo de talentos. En 2007, cambió de carrera y pronto ascendió a las filas de su nueva industria. Los socios de los principales bufetes de abogados de Washington ganan en promedio más de 1 millón de dólares al año, y en la gama alta, se les puede pagar más de 7 millones de dólares. Las empresas de reclutamiento toman un gran recorte de esas colocaciones, a menudo equivalente a una cuarta parte de los salarios de primer año de las nuevas contrataciones», informó el NYT.
«Las hojas de cálculo enumeran los honorarios de seis cifras acreditados a la Sra. Roberts por colocar a los socios en bufetes de abogados, incluidos 690.000 dólares en 2012 para una de esas coincidencias. Los documentos no nombran a los clientes, pero el Sr. Price recordó su reclutamiento de un candidato prominente, Ken Salazar, entonces secretario del interior bajo el presidente Barack Obama, a WilmerHale, una empresa global que se jacta de discutir más de 125 veces ante la Corte Suprema», agregó el medio.
«Creo que los litigantes en los tribunales de los Estados Unidos, y especialmente en la Corte Suprema, merecen saber si los hogares de sus jueces están recibiendo pagos de seis cifras de los bufetes de abogados», escribió Price.
La investigación sobre la fuga de SCOTUS concluyó sin identificar la fuente de la fuga a Politico el año pasado. Senador republicano de Texas Ted Cruz ofreció recientemente su opinión sobre quién cree que filtró el borrador a los informes de Politico, Conservative Brief.
«Hoy varios reporteros me preguntaron: «¿y si fue una justicia la que hizo esto?» Tengo que decirte que simplemente no lo creo», dijo Cruz, descartando a la propia persona designada por Obama. «Es una violación tan grotesca de la confianza, para mí, está más allá de la imaginación que una justicia haría esto».
«Para usar el ejemplo del código nuclear, es como si el presidente le entregara los códigos nucleares a Putin, es solo… no puedo creer que ni siquiera la justicia de izquierda haga esto», agregó.
«Creo que es muy, muy probable que sea un empleado legal», dijo. «Y es muy, muy probable que sea un empleado legal para uno de los tres jueces liberales, eso significa que hay doce seres humanos que son su probable grupo sospechoso, ese no es un gran grupo sospechoso probable».
«Es probable que sea alguien que sea un partidario duro, y que estaba dispuesto a quemar el lugar porque estaba tan molesto por lo que sucede», continuó Cruz, «Si tuviera que adivinar, la justicia más probable para la que el secretario legal está trabajando es Sonia Sotomayor».
«¿Por qué dices eso?» Knowles preguntó en respuesta.
«Porque ella es la más partidista de los jueces, y por lo tanto, es la más probable que contrate a partisanos de ojos salvajes como empleados», respondió, y agregó que «no tengo evidencia de eso. Solo estoy haciendo una inferencia».
Cruz luego abordó la gravedad de la filtración en sí, que él y muchos otros republicanos han llamado extremadamente grave.
«Es difícil exagerar lo destructivo que es para la Corte Suprema, para la independencia del poder judicial, para la integridad del tribunal, que se filtre un proyecto de opinión durante el proceso de decisión del caso», dijo Cruz. «En más de 200 años de la historia de nuestra nación, eso nunca ha sucedido, y hubo un pequeño twit de izquierda despertador que decidió irse al infierno con sus obligaciones con la justicia para la que trabajan, al infierno con sus obligaciones con el tribunal, al diablo con sus obligaciones con el estado de derecho, que en su lugar tratarían de escabullirse para ejercer presión política.
QAnons España 