Lo que revela el escándalo de documentos clasificados de Biden sobre el poder en Estados Unidos.
La secreción, el primer refugio de los incompetentes, debe ser como mínimo en una sociedad democrática, ya que un público plenamente informado es la base del autogobierno.
– De un informe de 1960 del Comité de Operaciones Gubernamentales de EE. UU. Cámara de Representantes.
El miércoles por la mañana, Jamie Lee Curtis era tendencia en Twitter. A principios de semana, la actriz había publicado una foto en Instagram mostrando el hermoso conjunto de sillas negras Pollock que amueblan su oficina. Sin embargo, no fueron las sillas las que la colocaron en la primera página de Twitter, sino la fotografía en la pared detrás de ellas. Desde entonces, la foto de Instagram ha sido eliminada, después de que miles de investigadores aficionados en línea tuitearon a Curtis para preguntar por qué había una foto de un niño desnudo metido en una maleta colgada en la pared de su oficina.
Aquí había una pista que apuntaba a la participación de Curtis en la red pedófila globalista conocida por dominar la élite política y cultural de los Estados Unidos junto con quién sabe cuántas otras naciones occidentales. Esta teoría de la conspiración en particular, que tiene ramas en Pizzagate y QAnon, tiene dos grandes fortalezas. En primer lugar, no se puede refutar con pruebas contrarias. Por un ejemplo, la imagen en la pared de Curtis no muestra, de hecho, el cuerpo de un niño abarrotado en una maleta. La foto, tomada por la artista Betsy Schneider, es de una joven en una tina de agua. Puede ser espeluznante, pero el mal gusto y el sacrificio ritual de niños no son necesariamente lo mismo.
La otra fuente de fortaleza de la conspiración es su base en la realidad. Jeffrey Epstein realmente estaba atraiendo a algunas de las personas más ricas y poderosas del mundo a una isla privada donde mantenía un harén que incluía a niñas menores de edad traficadas en el servicio sexual de una élite global. Sin embargo, el arresto de Epstein, en lugar de arrastrar sus horribles crímenes a la luz del día, solo profundizó su misterio. Por un lado, su suicidio a tiempo en una prisión de Nueva York puso fin a la posibilidad de que pudiera revelar sus secretos. Pero el secreto permanece a medida que el FBI bloquea las solicitudes de publicación de archivos relacionados con el trabajo de Epstein como fuente de la Oficina.
¿Por qué es importante nada de esto? Debido a que la indignación por el arte mural de Jamie Lee Curtis y el escándalo mucho mayor por el manejo inadecuado de documentos clasificados por parte del presidente Biden son productos de un sistema enorme y opaco de secreto, tan opaco que no sabemos lo enorme que es, que ha capturado la política estadounidense. El principio de autogobierno democrático es obviamente incompatible con ese sistema, pero también lo es la cordura de las personas que viven dentro de él. Los estadounidenses que quieren unirse a la vida cívica de su país ahora descubren que la principal manera de participar es siguiendo el rastro de pistas filtradas por fuentes oficiales mientras intentan resolver rompecabezas elaborados y amañados sobre la naturaleza de la realidad. No es de extrañar que el país se esté volviendo loco.
¿Qué estaban haciendo los abogados del presidente Biden cavando en cajas de almacenamiento unos días antes de las elecciones de mitad de período de noviembre pasado? La historia oficial, de que se tropezaron con documentos secretos en el Penn Biden Center for Diplomacy and Global Engagement mientras estaban «empaquetando archivos», es improbable a primera vista. ¿Quién envía abogados de alto nivel a empacar cajas a menos que estén preocupados por lo que va a salir? Incluso si los archivos iniciales fueron descubiertos por accidente, no hay una explicación plausible y apolítica de por qué la Casa Blanca esperó dos meses, hasta mucho después de las elecciones de mitad de período, para reconocer el descubrimiento. La única certeza hasta ahora es que la información pertinente necesaria para formar un juicio razonablemente informado sobre la gravedad de la infracción está siendo retenida al público. En lugar de proporcionar a los ciudadanos estadounidenses un conocimiento práctico de su propio gobierno, la Casa Blanca y el Departamento de Justicia dan a conocer la mitad de los hechos al público, en un método similar a la tortura del agua.
El enfoque tranquilo y constante actual del Departamento de Justicia ofrece un contraste con lo que sucedió en agosto pasado cuando el FBI allanó el complejo de Mar-a-Lago del expresidente Donald Trump. El uso sin precedentes de una agencia de seguridad estatal contra un expresidente estaba justificado por lo que se pretendía ser una amenaza urgente para la seguridad nacional. ¿Y cuál era esa amenaza? Todavía no lo sabemos, ya que todo el asunto sigue siendo un secreto. En The Washington Post, fuentes anónimas del gobierno afirmaron que la incursión se desencadenó porque Trump se aferraba a documentos que contenían secretos nucleares. Cada componente individual de la historia, el anonimato de las fuentes, la naturaleza desconocida de los documentos, el secreto que rodea el momento de la incursión, podría parecer débil por sí solo, pero juntos se reforzaban mutuamente y crearon la ilusión de que había evidencia sólida de una emergencia de seguridad nacional inminente. Aún mejor, ya que las afirmaciones eran secretas, no podían ser refutadas, un acuerdo que concedió impunidad a las agencias federales y permitió que la imaginación de los expertos se deslguiera diseñando las justificaciones más grandiosas posibles para la incursión.
La evidencia de que las leyes en torno a los secretos de estado sirven principalmente como arma de guerra partidista es clara en la forma en que se aplican. Durante la administración Obama, el Departamento de Justicia procesó a más denunciantes que bajo cualquier otro presidente en la historia de los Estados Unidos. Durante la administración Trump, con la burocracia de seguridad sintiéndose amenazada, hubo más filtraciones de funcionarios de alto perfil, cada uno de ellos una violación descarada de la ley federal, punible bajo 18 años estadounidenses. Código 798, que prohíbe la divulgación de información clasificada, como en cualquier momento de la historia. El secreto y el enjuiciamiento arbitrario de sus violaciones se han convertido en las piedras angulares del poder político.
A partir de 2019, 4,2 millones de personas en los EE. UU. tenían autorizaciones de seguridad. Ese no es un núcleo especializado de profesionales de la seguridad; es la población de Los Ángeles.compartir
→︎TWITTERFACEBOOKCORREO ELECTRÓNICOimprimirenlace
Hace más de dos décadas, el senador Daniel Patrick Moynihan escribió que «la Guerra Fría nos ha legado un vasto sistema de secreto que no muestra signos de retroceso». Además, continuó, «se ha convertido en nuestro modo característico de gobierno en el poder ejecutivo». Tenga en cuenta que escribió esto antes de las vastas expansiones de la burocracia secreta después del 11 de septiembre. Los Estados Unidos ahora tienen más secretos que nunca, mucho más de lo que pueden rastrear o justificar por motivos de seguridad nacional. A partir de 2019, 4,2 millones de personas en los Estados Unidos tenían autorizaciones de seguridad. Ese no es un núcleo especializado de profesionales de la seguridad; es la población de Los Ángeles. Y aunque los titulares de la autorización son ahora una clase para ellos mismos, eso no es nada comparado con el número de documentos clasificados que existen. El gobierno no solo no sabe cuántos documentos clasificados ha circulado, sino que tampoco tiene forma de averiguarlo, como informó NPR a principios de esta semana, ya que no hay un sistema para rastrearlos a todos ellos. Mark Bradley, director de la Oficina de Supervisión de la Seguridad de la Información de los Archivos Nacionales, reconoció que su oficina ha dejado de tratar de contar el número de nuevos secretos que se están creando. «Ya no podemos mantener la cabeza por encima del tsunami», escribió en un memorando al presidente el verano pasado.
Cuanto más depende la prensa de los secretos y las filtraciones, más syofantast y ingenua será su actitud hacia las agencias de seguridad. Considere lo que sucedió con el memorando de 2018 publicado por el entonces congresista de California Devin Nunes, que detallaba cómo el FBI había confiado en el expediente fraudulento de Steele para obtener sus órdenes de la FISA para espiar la campaña de Trump. Las afirmaciones de Nunes fueron correctas y posteriormente corroboradas por múltiples fuentes, incluido el informe del Inspector General del Departamento de Justicia de 2019 sobre los orígenes de la investigación entre Rusia y Trump. Pero en el momento en que se publicó el memorando, la actitud generalizada en la prensa era el despido sarcástico. Como señala Matt Taibbi en un reciente lanzamiento de Twitter Files, los esfuerzos para «desacreditar» el memorando consistieron principalmente en varios periodistas que lo llamaron una «broma» y usaron un lenguaje sorprendentemente similar para desacreditarlo. Además de estar espectacularmente equivocado, el rechazo arrogante era discordante porque no estaba arraigado en ninguna evidencia contrafactual que demostrara que Nunes era incorrecto, sino más bien en una aceptación de fe ciega de los secretos oficiales. Nunes tenía que estar mintiendo porque a la gente le gusta el senador. Dianne Feinstein y el congresista Adam Schiff parecían muy seguros cuando lo atacaron mientras intimaban el conocimiento de la información clasificada. O, según Chris Hayes de MSNBC, porque el FBI lo dijo. Pero la información clasificada que respalda las afirmaciones de Schiff y Feinstein no existía. Escondido detrás del velo del secreto no había un tesoro de secretos graves que mantenían en equilibrio el destino de nuestra gran democracia, sino un aullido nada. Estaban faroleando una mano, contando con que la prensa se doblara. Funcionó.
A la luz de todo eso, parece plausible, como algunos están especulando ahora, que los guardianes de los secretos en las agencias de seguridad de los Estados Unidos se hayan vuelto contra Biden y estén utilizando el escándalo de los documentos clasificados para arrodillarlo antes de las elecciones de 2024. Pero como sostiene Lee Smith, la evidencia disponible hasta ahora, por muy limitada que sea, sugiere un encubrimiento más que un golpe de estado. Smith señala el nombramiento de Robert Hur por parte del Fiscal General Merrick Garland como el abogado especial que investiga el manejo de los documentos por parte de Biden. Hur, escribe Smith, «es un protegido de Rod Rosenstein, el fiscal general adjunto de Trump que supuestamente se ofreció a usar un cable para espiar al presidente anterior». En otras palabras, a pesar de ser republicano, Hur está conectado al aparato del secreto. Si hay, de hecho, un encubrimiento, Biden puede no ser su principal beneficiario.
¿Pero un encubrimiento para qué? Tal vez esté relacionado con los esfuerzos del Departamento de Justicia para «prever la divulgación de 400 páginas de documentos confidenciales sobre los tratos de Hunter y Jim Biden con China, Rusia y Ucrania, fingiendo que no existen», como ha informado el Daily Mail. Estamos de vuelta a la pregunta original de lo que los abogados de Biden estaban buscando en primer lugar. Trata de entender lo que está haciendo tu propio gobierno, y terminas como un perro persiguiendo su propia cola. O tal vez simplemente olfatearlo.
Dondequiera que la verdad esté en el caso Biden, es obvio que el secreto administrativo se utiliza de forma rutinaria como veto a la democracia y al estado de derecho. No se puede esperar que la misma red opaca de burócratas y funcionarios de seguridad que aún no han explicado al público por qué allanaron el complejo de Trump lo juegue directamente ahora. Ser transparente con el público podría ponerlos fuera del negocio.
Las diferentes formas de gobierno pueden aumentar ciertos rasgos humanos mientras inhiben a otros. La democracia puede mejorar la razón mientras domestica la fidelidad. El secreto convierte la astucia en una virtud. Recompensa a los plotters, a los inspiradores y a los lacayos en los que confían.
«El concepto del ‘secreto oficial’ es la invención específica de la burocracia», escribió el sociólogo Max Weber hace un siglo, «y nada es tan fanáticamente defendido por la burocracia como esta actitud».
Uno comienza a sospechar que detrás del fanatismo del burócrata está el conocimiento de que el país simplemente no lo necesita. Si toda la estructura se desmoronara mañana, Estados Unidos estaría bien.
Fuente: https://www.tabletmag.com/sections/news/articles/secrecy-is-for-losers-jacob-siegel
QAnons España 