Un nuevo estudio de las publicaciones de Twitter basadas en Rusia por investigadores de la Universidad de Nueva York entierra el pato liberal de que los bots rusos desempeñaron un papel importante en la oscilación de las elecciones de 2016 para Donald Trump.
En medio de la represión generalizada de los medios de comunicación que rodeó las elecciones presidenciales de 2016, el hombre del saco de los «bots rusos» se convirtió rápidamente en un concepto que soporta la carga. Una campaña de redes sociales con sede en Rusia, o eso se dijo, tenía sitios saturados como Twitter con cuentas falsas y, al hacerlo, ayudó a cambiar las elecciones para Donald Trump. Al convertirse en axiomática en los círculos liberales, esta historia pronto tomó su propia vida. Desde entonces, ha desempeñado un papel destacado en las narrativas de los principales medios de comunicación de las elecciones de 2016, ha sido objeto de audiencias del Congreso muy publicitadas y también ha sido amplio en el discurso global más amplio sobre las «noticias falsas».
Que el gobierno ruso prefirió a Trump a Hillary Clinton y que los actores conectados a Rusia involucrados en la especulación digital relacionada con las elecciones no están realmente en disputa. Gran parte de la discusión general sobre los bots rusos, sin embargo, se ha basado en suposiciones no examinados sobre la escala y la eficacia de estos esfuerzos. Los estados poderosos, incluidos los Estados Unidos, después de todo, participan regularmente en campañas de propaganda en línea y títeres de calcetines. Otra cuestión es si tienen un impacto más que insignificante en los eventos del mundo real, electorales y de otro tipo.
Es notable, entonces, que un nuevo análisis publicado por el Centro de Redes Sociales y Política de la Universidad de Nueva York no encuentre ninguna evidencia de que la desinformación de Twitter, con sede en Rusia, haya tenido un impacto significativo en el comportamiento de los votantes en 2016. En lugar de la aterradora amenaza del ejército de bots que se ha invocado periódicamente, los investigadores detallan una empresa con un alcance o influencia mínimos, y una abrumadoramente concentrada entre los republicanos partidistas que ya se inclinan a votar por Trump.
Estiman que hasta treinta y dos millones de usuarios de Twitter de EE. UU. pueden haber estado «expuestos» a tuits de cuentas alineadas con Rusia durante el período de ocho meses anterior a las elecciones de 2016. En términos numéricos, eso puede sonar como mucho, pero en realidad no lo es cuando se tiene en cuenta el gran volumen de publicaciones e información que encuentran los usuarios de las redes sociales a diario. Como dice el informe:
Mientras que, en promedio, los encuestados estuvieron expuestos a aproximadamente 4 publicaciones de cuentas de influencia extranjera rusas por día en el último mes de la campaña electoral, estuvieron expuestos a un promedio de 106 publicaciones en promedio por día de los medios de comunicación nacionales y 35 publicaciones por día de políticos estadounidenses. En otras palabras, los encuestados estuvieron expuestos a 25 veces más publicaciones de los medios de comunicación nacionales y 9 veces más publicaciones de políticos que las de las cuentas de influencia extranjera rusas.
La pura exposición, por supuesto, ni siquiera es necesariamente una influencia. Al igual que la publicidad, el contenido motivado políticamente puede ser funcionalmente ruido de fondo si no llega a audiencias particulares o, a su vez, no tiene un impacto en aquellos que lo hace. En ambos aspectos, el estudio es bastante inequívoco: no solo los esfuerzos rusos de Twitter fueron ensqueñecidos por publicaciones de medios de comunicación y políticos, sino que la exposición real a ellos estaba muy concentrada dentro de un subconjunto de conservadores partidistas:
Los resultados… muestran que la cantidad de exposición depende sustancialmente del partidismo autoidentificado de los usuarios: aquellos que se identifican como » Republicanos Fuertes» estuvieron expuestos a aproximadamente nueve veces más publicaciones de cuentas de influencia extranjera rusas que las que se identifican como demócratas o independientes.
Incluso entonces, de hecho, era poco probable que produjera cambios en la actitud o el comportamiento. Como concluyen los investigadores:
No detectamos ninguna relación significativa entre la exposición a publicaciones de cuentas de influencia extranjera rusa y los cambios en las actitudes de los encuestados sobre los problemas, la polarización política o el comportamiento de voto.
Si bien hay, como los autores del estudio se apresuran a señalar, algunos límites al análisis (se limita a las publicaciones de Twitter en lugar de otros tipos de contenido de los medios o publicaciones en otras redes), sin embargo, ofrece evidencia persuasiva de que la narrativa de los «bots rusos» de las elecciones de 2016 ha exagerado mucho el impacto de los esfuerzos de las redes sociales con El resultado ha sido un relato de 2016 a veces bastante desatado de la realidad, en el que lo que en la práctica era una operación relativamente impotente ha provocado una torrente de cobertura mediática angustiada y a menudo frenética.
Si la historia de los bots rusos ganó impulso sin tener mucha base empírica, una razón es que ofreció a los liberales traumatizados una explicación ordenada y directa para un resultado que habían pasado el año anterior creyendo que era imposible. Por siniestra que pudiera ser la idea, una campaña extranjera de brujería digital siempre iba a ser un culpable más limpio que la letanía de fracasos institucionales y políticos que realmente permitió a Donald Trump convertirse en presidente.
En un mundo diferente, noviembre de 2016 podría haber inspirado alguna introspección real por parte de los implicados en dichos fracasos. En cambio, se convirtió en una ocasión para narrativas partidistas hiperbólicas y a menudo endebles que convenientemente evitaban hacer las preguntas necesarias y, a su vez, dejaron de lado la ideología triangular del liberalismo clintonita.
Fuente: https://jacobin.com/2023/01/hillary-clinton-russian-bots-2016-presidential-election-trump
QAnons España 