Una empresa emergente estadounidense ha admitido haber liberado partículas reactivas a la atmósfera en un intento de alterar el clima. La medida ha atraído críticas generalizadas y marca una nueva etapa potencialmente peligrosa en la intensificación de la respuesta a la «crisis climática» de la Tierra.
Justo antes de la Navidad de 2022, la firma «Make Sunsets» reconoció que había lanzado globos meteorológicos que contenían dióxido de azufre en la estratosfera. Los lanzamientos tuvieron lugar en abril de 2022, en Baja California, México, meses antes de que la empresa se incorporara.
Cuando se hizo una prueba al respecto, el CEO de la compañía, Luke Iseman, no se depentía. «Es moralmente incorrecto, en mi opinión, que no estemos haciendo esto», dijo, y agregó que es importante «hacer esto lo más rápido y seguro posible», debido a la amenaza del cambio climático provocado por el hombre.
Los críticos, incluidos los geoingenieros, dicen que los esfuerzos de Make Sunset son peligrosos, no solo porque el campo está en su infancia, sino también porque podrían tener efectos muy diferentes a los previstos.
«El estado actual de la ciencia no es lo suficientemente bueno… para rechazar, o aceptar, y mucho menos implementar» la geoingeniería solar, dijo Janos Pasztor, director ejecutivo de la Iniciativa de Gobernanza Climática de Carnegie, que busca imponer restricciones a los proyectos de geoingeniería. «Seguir adelante con la implementación en esta etapa es una muy mala idea».
Otros científicos creen que esta liberación no anunciada y no supervisada de productos químicos a la atmósfera podría hacer retroceder a la ciencia, interrumpiendo su financiación y llevando a llamamientos públicos para restringir la investigación. El movimiento se ha comparado con otras innovaciones imprudentes, incluido el uso de la tecnología de edición de genes CRISPR por parte de un científico chino en embriones humanos, sin una evaluación adecuada de la seguridad y la ética de hacerlo.
Geoingeniería.
La geoingeniería ha estado recibiendo una atención creciente como una posible «solución» a la «Crisis climática» en los últimos años. El año pasado, la gobernanza global corporativa del «Foro Económico Mundial» publicó un video sugiriendo que el cambio climático podría revertirse mediante el uso de «burbujas espaciales», balsas orbitales que reducirían la radiación solar que llega a la Tierra, o mediante la pulverización de aerosoles en la atmósfera superior.
La tecnología ha estado en consideración durante más de una década, con una variedad de organismos y organizaciones gubernamentales, incluidos el Congreso de los Estados Unidos, el Parlamento del Reino Unido y la Royal Society, expresando interés en la investigación y los ensayos a pequeña escala.
Un estudio de dos partes publicado en 2015 por la Academia Nacional de Ciencias, Ingeniería y Medicina de los Estados Unidos señaló que las reducciones en las emisiones deberían tener prioridad sobre el uso de dicha tecnología, cuyo potencial de «despliegue a gran escala» aún se desconoce. El informe también señaló que era necesario investigar los riesgos y efectos secundarios potenciales. La tecnología no debe usarse en «escalas que alteran el clima» hasta que estos riesgos hayan sido evaluados adecuadamente, dijo.
El CEO Luke Iseman dijo que los primeros lanzamientos fueron simplemente pruebas para confirmar que funcionaría; aunque también declaró que no se incluyó ningún equipo de monitoreo para rastrear si el dióxido de azufre se liberó según lo previsto.
La idea de usar globos meteorológicos de esta manera fue discutida en un libro blanco de 2018, que señaló que tal enfoque podría ser utilizado de manera distribuida por los actores no gubernamentales.
La compañía ya tiene planes para nuevos lanzamientos, con mayores cargas útiles de dióxido de azufre, telemetría añadida y equipos de medición. Eventualmente, el objetivo es tener globos reutilizables y publicar datos después de cada lanzamiento.
Iseman también prevé un sistema de «créditos de refrigeración», mediante el cual una compra de 10 dólares compraría un gramo de partículas de dióxido de azufre, una cantidad que afirma que podría compensar los efectos de una tonelada de emisiones de carbono durante un año.
«Lo que quiero hacer es crear tanta refrigeración tan rápido como pueda de forma responsable, durante el resto de mi vida, francamente», dijo Iseman. Make Sunsets desplegará tanto azufre en 2023 como «podemos conseguir que los clientes nos paguen» para liberarlo, agregó.
La compañía afirma haber recibido alrededor de 750.000 dólares en capital inicial, y los inversores compran «créditos de refrigeración».
Mientras que algunos se han apresurado a descartar los lanzamientos como un truco publicitario, especialmente porque ni siquiera fueron monitoreados adecuadamente, otros se preocupan por la privatización de una tecnología tan potencialmente peligrosa. Afirman que los temores de permitir que las empresas posean los medios para alterar el clima están bien fundados.
En 2012, Russ George, un excéntrico empresario, intentó crear una floración artificial masiva de algas en el Pacífico, frente a la Columbia Británica, tirando 100 toneladas de sulfato de hierro en el agua. Quería mejorar el número de salmones y también secuestrar el carbono en el océano. Según George, el esfuerzo fue un éxito, al año siguiente vio una cosecha récord de salmón, pero en lugar de elogios, se enfrentó a la ira no solo del gobierno, sino también de los científicos y ambientalistas, que hicieron acusaciones similares contra él que ahora se están haciendo en Make Sunsets.
Dos años antes del experimento de George, cuando la conversación sobre el potencial de la geoingeniería comenzó a crecer, el politólogo David Victor advirtió de «un solitario Greenfinger, autoproclamado protector del planeta y que trabaja con una pequeña fracción de la cuenta bancaria de Gates, [que] podría forzar mucha geoingeniería por su cuenta».
Ahora, parece que tenemos varios Greenfingers, y es probable que el número aumente.
¿Con cuyo consentimiento?
La cuestión del consentimiento informado es una cuestión real, dados los acontecimientos de los últimos tres años. Una vez más, las decisiones de importación importante se están tomando en nombre del público sin conocimiento o aprobación. Aunque las implicaciones inmediatas pueden parecer menos graves que las denegadas a nuestras libertades durante la pandemia, la amenaza potencial para nuestras vidas y medios de vida es posiblemente mucho peor si se permite que la geoingeniería continúe sin cesar. La réplica de que «nadie consinó sus emisiones de carbono [es decir, nuestras, occidentales] en primer lugar» es fatuosa. Obviamente, todos estamos de acuerdo con eso cuando consumimos.
Queda por ver si Make Sunsets se enfrentará a algún efecto negativo por lo que han hecho, más allá de quizás unos pocos inversores asustados, pero es poco probable. Aunque inicialmente se afirmó que Russ George había infringido el derecho internacional, nunca se tomó ninguna medida contra él. El derecho internacional parece estar poco equipado para lidiar con el comportamiento de los «actores pícaros» como George y ahora Make Sunsets. Esperemos que eso pueda cambiar.
La pregunta, sin embargo, es si las barreras legales serían suficientes para evitar que los eco-zealots imiten Make Sunsets en el caso de que una tecnología tan simple, algunos globos meteorológicos, un poco de dióxido de azufre, realmente se pueda utilizar para la modificación del clima distribuido de la manera sugerida. No se debe dudar de la convicción histérica de los manifestantes de Extinction Rebellion y Just Stop Oil. Los ecologistas radicales seguramente prestarán mucha atención.
A medida que la agenda del cambio climático se profundiza y la alarma crece, o se hace crecer, el lugar del consentimiento en cualquier respuesta disminuye. Esto no es un accidente. Al enmarcar el tema como uno de inevitabilidad, decisión individual y las formas establecidas de toma de decisiones de nuestras comunidades más amplias hasta el nivel de la nación, de repente ya no importa. Como señalé recientemente, el cambio climático ahora se está utilizando como justificación para un aumento masivo de la migración a Occidente, una migración que lo transformaría más allá del reconocimiento.
En su nuevo libro, Nomad Century, la autora aprobada por el WEF Gaia Vince afirma que más o menos toda la población del Tercer Mundo debería ser reubicada deliberadamente a Occidente antes de que el cambio climático haga inhabitables grandes franjas del planeta. Esta «migración planificada y deliberada de una especie que la humanidad nunca ha emprendido antes» requeriría la creación de nuevas megaciudades en todo el Norte Global, la adopción de una dieta «sostenible» mundial basada en plantas y la disolución de todas las formas existentes de identidad y afiliación política.
Incluso si el plan de Gaia Vince no se hace realidad, está claro que el cambio climático será una herramienta para intensificar el cambio social y político en todo Occidente. Los precedentes de la llamada «migración climática» ya se han establecido en el derecho internacional, y la responsabilidad moral de Occidente por causar el cambio climático, y para expiarlo, ya ha sido aceptada en el escenario político, como lo atestigua la respuesta a las propuestas de «reparaciones climáticas» en la última conferencia de la COP 27.
Dado el ritmo de cambio y la determinación de nuestros líderes, y ahora capitanes de la industria, de remodelar el mundo con o sin nuestro consentimiento, necesitamos encontrar formas de hacer oír nuestras voces, rápidamente. Debemos darnos cuenta de que no importa retirar el consentimiento de forma retroactiva, especialmente cuando lo que se ha hecho no se puede deshacer.
QAnons España 