Una demanda de Big Tech y «The Twitter Files» muestran que los demócratas usaron el mismo proceso contra Trump en 2020 que alegaron falsamente que solía ganar en 2016.
La referencia cruzada de nueva información de «The Twitter Files» y una demanda de los fiscales generales estatales contra Big Tech con lo que sabemos sobre Spygate de años de investigaciones refuerza y amplía las conclusiones impactantes sobre la corrupción del gobierno estadounidense. Esos dos iluminan aún más cómo la burocracia estadounidense interfiere en las elecciones, en estos casos empujando a los monopolios de comunicaciones para que cierren el discurso que socava el estado administrativo.
Lo último del Fiscal General de Luisiana, Jeff Landry, es evidencia que demuestra que el uso por parte del gobierno federal de los monopolios de comunicaciones de Big Tech para censurar a sus críticos no se limitó en absoluto a Twitter. Publicó un correo electrónico que mostraba a la Casa Blanca de Biden pidiendo a Facebook que cerrara el discurso de Tucker Carlson en su plataforma, y a un empleado de Facebook aparentemente cumpliendo en solo unas horas.
El recién elegido Fiscal General de Missouri, Andrew Bailey, publicó capturas de pantalla de los empleados de la Casa Blanca que exigían una censura similar en YouTube de Google. Los correos electrónicos también mostraron a los empleados de Google confirmando a la Casa Blanca que están matando algorítmicamente el alcance del discurso que desaplacen a los demócratas en YouTube.
Habrá muchos puntos de cruce entre estas investigaciones en desarrollo y la operación Crossfire Hurricane que comenzó en 2015 entre las agencias de inteligencia de EE. UU. para negar a los votantes los frutos de elegir a Donald Trump. Uno evidente de inmediato es que la demanda de los fiscales generales de Big Tech y las pruebas de «Twitter Files» muestran que los demócratas usaron el mismo proceso contra Trump en 2020 que afirmaron falsamente que solía ganar en 2016.
Incluso antes de las elecciones de 2016, Hillary Clinton y otros agentes demócratas plantaron la narrativa de los medios de comunicación de que Trump estaba «enfrentándose con Rusia para robar las elecciones». Cuando Trump alteró las expectativas de todos al ganar, los perdedores recurrieron a la narrativa de Rusia plantada para sacar la victoria de las mandíbulas de la derrota. Afirmaron falsamente que Trump era un traidor, un candidato de Manchuria: que había traicionado a su país para obtener ayuda rusa para ganar la presidencia de los Estados Unidos.
Toda la llamada evidencia de esta mentira, enlazada a través de agencias de inteligencia y entidades de medios de comunicación de EE. UU. que ahora conocemos que funcionan como megáfonos de propaganda de agencias de inteligencia, fue completamente fabricada. Era falso. Todo el cargo de colusión rusa fue un marco, una configuración, una gran mentira.
Pero se necesitaron años y años para demostrarlo. Así que a pesar de que las afirmaciones de colusión Trump-Rusia han sido ampliamente desaprobadas y las pruebas se han demostrado ser fabricadas, un gran número de estadounidenses, la mayoría de los demócratas, creen que es cierto.
Una de las pruebas falsificadas de esa gran mentira fue la «evaluación de la comunidad de inteligencia» del 6 de enero de 2017 firmada públicamente por el FBI, la Agencia de Seguridad Nacional y la CIA, concluyendo que la elección de Trump fue impulsada por las granjas de contenido de redes sociales rusas. Ese informe afirmaba que el gobierno ruso dispuso granjas de contenido en las redes sociales que favorecían desproporcionadamente la candidatura de Trump sobre Clinton.
Esta evaluación salió solo dos semanas antes de la toma de posesión de Trump y fue una parte inicial de la campaña coordinada entre el partido minoritario y la clase permanente no elegida de burócratas para socavar la presidencia de Trump.
Fingir que esta conclusión fue impactante fue una configuración total contra los republicanos. Los demócratas con autorizaciones de inteligencia, por ejemplo, los comités del Congreso habían estado obteniendo durante años información sobre los gobiernos extranjeros haciendo exactamente esto. Sabían que básicamente todos los países, incluidos los Estados Unidos, hacen lo que fijan en Rusia: usar cuentas de marionetas de calcetín para inyectar sus narrativas preferidas en el discurso público global. Esta es una guerra básica de la información de la era de Internet.
Sin embargo, en lugar de responder que la información que destacó la «evaluación de la comunidad de inteligencia» del 6 de enero de 2017 era una actividad totalmente normal para todos los principales gobiernos y sin armas de fumar de ninguna manera, los demócratas que sabían que mejor corrían con las mentiras que las agencias de inteligencia se habían preparado para que vomitaran, todo para revertir los resultados de
Esa «evaluación de CI» también hizo público tácitamente el conocimiento de las agencias de inteligencia de EE. UU. de que el control de la difusión de información en las redes sociales afecta los resultados electorales. Es por eso que ayudan a cerrar la infraestructura de comunicaciones en países donde participan en el «cambio de régimen».
Como ahora vemos en «The Twitter Files» y la demanda de Big Tech de los AG, las agencias de inteligencia de EE. UU. no se limitan a observar este proceso. Ellos lo afectan. Tampoco lo hacen solo en países extranjeros. Lo hacen en el nuestro.
Esta es solo una aplicación del conocimiento de Spygate a la información de la demanda de AG y los «Archivos de Twitter». Los beneficios obvios de hacerlo hacen que sea un poco impactante que Elon Musk no haya elegido a ninguno de los mejores periodistas de Spygate para revisar los «Archivos de Twitter».
Los investigadores de Spygate tienen el conocimiento y las principales fuentes de fondo para saber qué buscar en estos voluminosos cachés de registros de la empresa de Twitter. Dos de los cinco accesos, Matt Taibbi y Lee Fang, tienen historias de investigación en seguridad nacional, y Taibbi puede ser el principal periodista izquierdista de Russiagate, pero eso sigue siendo una minoría de los reporteros de «Twitter Files».
¿Qué pasa con personas como la propia Mollie Hemingway y Margot Cleveland de The Federalist, Byron York de The Washington Examiner, Paul Sperry de RealClearInvestigations (un objetivo directo de los esfuerzos de censura de la Casa Blanca, documentos de Twitter revelados recientemente), el empresario de Spygate Dan Bongino, John Solomon de Just The News y Sharyl Attkisson? Tal vez Musk no sepa quiénes son los mejores periodistas de Spygate como consecuencia de la misma censura que revela su propiedad de Twitter. Tal vez no lea suficientes fuentes de noticias contra el régimen. Quién sabe.
Todo esto suena impactante, pero no debería serlo. Una cosa que Spygate me enseñó fue que cuando los demócratas lanzan una difamación, deberías sospechar inmediatamente que están haciendo ahora mismo lo que están proyectando brillantemente en el objetivo actual. Así que, por ejemplo, cuando todos comienzan a cantar sobre «salvar la democracia», deberías asumir inmediatamente que su principal prioridad es, de hecho, destruir el autogobierno.
Eso es lo que realmente está pasando con la serie en curso de historias interconectadas de los estados profundos que revelan que el aparato de «seguridad nacional» de los Estados Unidos está trayendo a las tácticas de cambio de régimen de los Estados Unidos que han practicado en el extranjero durante décadas. Otra prueba visible es que la especialista en cambio de régimen del presidente Obama, Susan Rice, es ahora la asesora de política interna de Joe Biden.
¿Lo volvieron a hacer con Covid? Seguro que sí. ¿Vendrá otro despliegue de este tipo de operaciones de información de grado militar en 2024? Supongo que ya está en movimiento contra los republicanos que prometen finalmente participar en alguna supervisión de estas agencias descontradas.
Si finalmente quieren decir lo que han estado prometiendo durante cuatro ciclos electorales, es mejor que los republicanos electos estén listos para soportar el mismo tipo de trato que han recibido Joseph McCarthy, Michael Flynn, Jeff Fortenberry y Trump. Creo que se llama «seis maneras a partir del domingo».
QAnons España 