Áreas de enfoque para el comité de la Cámara de Representantes sobre la «armación del Gobierno Federal».
Dado que los republicanos de la Cámara de Representantes han decidido sobre el presidente, uno de sus próximos asuntos es uno que está muy atrasado: la formación de unDado que los republicanos de la Cámara de Representantes han decidido sobre el presidente, uno de sus próximos asuntos es uno que está muy atrasado: la formación de unDado que los republicanos de la Cámara de Representantes han decidido por el Presidente, uno de sus próximos asuntos es uno que está muy atrasado: la formación de un nuevo subcomiténuevo subcomiténuevo subcomité sobre la «Weaponización del Gobierno Federal», que llevaría a cabo una investigación exhaustiva de los abusos por parte de las agencias federales de aplicación de la ley y seguridad nacional.sobre la «Weaponización del Gobierno Federal», que llevaría a cabo una investigación exhaustiva de los abusos por parte de las agencias federales de aplicación de la ley y seguridad nacional.sobre la «Weaponización del Gobierno Federal», que llevaría a cabo una investigación exhaustiva de los abusos por parte de las fuerzas del orden federal y las agencias de seguridad nacional.
Según una entrevista reciente con el representante Chip Roy, el portavoz Kevin McCarthy ha «Según una entrevista reciente con el representante Chip Roy, el portavoz Kevin McCarthy ha «Según una entrevista reciente con el representante Chip Roy, el presidente Kevin McCarthy se ha «comprometidocomprometidocomentido a dar al subcomité al menos tanta financiación y dotación de personal como el comité especial de la Cámara de Representantes en el último Congreso que investigó el ataque al Capitolio del 6 de enero de 2021″.a dar al subcomité al menos tanta financiación y dotación de personal como el comité especial de la Cámara de Representantes en el último Congreso que investigó el ataque al Capitolio del 6 de enero de 2021″.a dar al subcomité al menos tanta financiación y dotación de personal como el comité especial de la Cámara de Representantes en el último Congreso que investigó el ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio».
Ya ya es hora.Ya ya es hora.Ya ya es hora.
Por supuesto, el nombre mismo del subcomité – la «Equicia de la Gobierno Federal» – sugiere una investigación de amplio alcance que podría investigar las acciones de una serie de agencias federales: el FBI/DOJ, el Departamento de Seguridad Nacional, la CIA y la NSA, etc. Incluiría los esfuerzos de la Administración Biden y la FDA/CDC para eliminar el discurso no aprobado sobre COVID-19 y cómo el FBI se aseguró de que las empresas de redes sociales, incluido Twitter, eliminaran la supuesta desinformación sobre las elecciones de 2020 y participaran en elPor supuesto, el nombre mismo del subcomité – la «Equicia de la Gobierno Federal» – sugiere una investigación de amplio alcance que podría investigar las acciones de una serie de agencias federales: el FBI/DOJ, el Departamento de Seguridad Nacional, la CIA y la NSA, etc. Incluiría los esfuerzos de la Administración Biden y la FDA/CDC para eliminar el discurso no aprobado sobre COVID-19 y cómo el FBI se aseguró de que las empresas de redes sociales, incluido Twitter, eliminaran la supuesta desinformación sobre las elecciones de 2020 y participaran en elPor supuesto, el nombre mismo del subcomité – la «Equicia de la Gobierno Federal» – sugiere una investigación de amplio alcance que podría investigar las acciones de una serie de agencias federales: el FBI/DOJ, el Departamento de Seguridad Nacional, la CIA y la NSA, etc. Incluiría los esfuerzos de la Administración Biden y la FDA/CDC para eliminar el discurso no aprobado sobre COVID-19 y cómo el FBI se aseguró de que las empresas de redes sociales, incluido Twitter, eliminaran la supuesta desinformación sobre las elecciones de 2020 y participaran en la represiónrepresiónsupresión de la historia de Hunter Biden.de la historia de Hunter Biden.de la historia de Hunter Biden.
Y esa es solo la historia más reciente de abusos gubernamentales. ¿Qué más hay por ahí, todavía esperando a ser descubierto? Seguro que habrá más. Todavía no hemos oído hablar de él.Y esa es solo la historia más reciente de abusos gubernamentales. ¿Qué más hay por ahí, todavía esperando a ser descubierto? Seguro que habrá más. Todavía no hemos oído hablar de él.Y esa es solo la historia más reciente de abusos gubernamentales. ¿Qué más hay por ahí, todavía esperando a ser descubierto? Seguro que habrá más. Todavía no hemos oído hablar de él.
Luego están los abusos federales de sus poderes de investigación, comenzando con el fiasco de Russiagate. Sin embargo, incluso con Russiagate hay mucho que no sabemos. Está oculto bajo capas de clasificaciones o se mantiene en secreto como parte de los pasos de investigación federales. O la evidencia permanece con el DNC y el Crowdstrike, suponiendo que no haya sido destruido.Luego están los abusos federales de sus poderes de investigación, comenzando con el fiasco de Russiagate. Sin embargo, incluso con Russiagate hay mucho que no sabemos. Está oculto bajo capas de clasificaciones o se mantiene en secreto como parte de los pasos de investigación federales. O la evidencia permanece con el DNC y el Crowdstrike, suponiendo que no haya sido destruido.Luego están los abusos federales de sus poderes de investigación, comenzando con el fiasco de Russiagate. Sin embargo, incluso con Russiagate hay mucho que no sabemos. Está oculto bajo capas de clasificaciones o se mantiene en secreto como parte de los pasos de investigación federales. O la evidencia permanece con el DNC y el Crowdstrike, suponiendo que no haya sido destruido.
Pero si pudiéramos sugerir áreas de enfoque relacionados con Russiagate para los investigadores del Congreso, una larga lista que hemos tenido que reducir a las cosas que personalmente nos dan más curiosidad, aquí es donde comenzaríamos.Pero si pudiéramos sugerir áreas de enfoque relacionados con Russiagate para los investigadores del Congreso, una larga lista que hemos tenido que reducir a las cosas que personalmente nos dan más curiosidad, aquí es donde comenzaríamos.Pero si pudiéramos sugerir áreas de enfoque relacionadas con Russiagate para los investigadores del Congreso, una larga lista que hemos tenido que reducir a las cosas que personalmente nos interesan más, aquí es donde comenzaríamos.111
- El «Hack» del DNCEl «Hack» del DNCEl «Hack» del DNC
En la parte del primero está el santo grial de todos ellos, el supuesto hackeo ruso de los servidores del DNC. Inicialmente, la investigación y la respuesta al hackeo no fueron los más que Michael Sussmann, el abogado de la Campaña DNC/Hillary que más tarde sacaría cargos del abogado especial John Durham por mentir al FBI sobreEn la parte del primero está el santo grial de todos ellos, el supuesto hackeo ruso de los servidores del DNC. Inicialmente, la investigación y la respuesta al hackeo no fueron los más que Michael Sussmann, el abogado de la Campaña DNC/Hillary que más tarde sacaría cargos del abogado especial John Durham por mentir al FBI sobreEn la parte del primero está el santo grial de todos ellos, el supuesto hackeo ruso de los servidores del DNC. Inicialmente, la investigación y la respuesta al hackeo no fueron los más que Michael Sussmann, el abogado de la campaña DNC/Hillary que más tarde sacaría cargos del abogado especial John Durham por mentir al FBI sobre otrosotrosotra Información rusa: las conexiones de Alfa Bank/Trump.Información rusa: las conexiones de Alfa Bank/Trump.información rusa: las conexiones de Alfa Bank/Trump.
Como se ha documentado aquí y en otros lugares, la investigación sobre el hackeo de DNC fue fallada desde el principio. El FBI nunca tomó posesión de los servidores de DNC, sino que se basó en las conclusiones formadas por el contratista de DNC Crowdstrike (que, por cierto, fue contratado por Michael Sussmann en nombre de sus clientes). El FBI nunca obtuvo los informes completos de Crowdstrike. E incluso Crowdstrike no tenía evidencia directa de exfiltración. arsénicoComo se ha documentado aquí y en otros lugares, la investigación sobre el hackeo de DNC fue fallada desde el principio. El FBI nunca tomó posesión de los servidores de DNC, sino que se basó en las conclusiones formadas por el contratista de DNC Crowdstrike (que, por cierto, fue contratado por Michael Sussmann en nombre de sus clientes). El FBI nunca obtuvo los informes completos de Crowdstrike. E incluso Crowdstrike no tenía evidencia directa de exfiltración. arsénicoComo se ha documentado aquí y en otros lugares, la investigación sobre el hackeo de DNC fue fallada desde el principio. El FBI nunca tomó posesión de los servidores de DNC, sino que se basó en las conclusiones formadas por el contratista de DNC Crowdstrike (que, por cierto, fue contratado por Michael Sussmann en nombre de sus clientes). El FBI nunca obtuvo los informes completos de Crowdstrike. E incluso Crowdstrike no tenía evidencia directa de exfiltración. Como explicadoexplicadoexplicó por Aaron Mate, la forma en que los funcionarios de inteligencia estadounidense describen la atribución rusa indica quepor Aaron Mate, la forma en que los funcionarios de inteligencia estadounidense describen la atribución rusa indica queAaron Mate, la forma en que los funcionarios de inteligencia estadounidenses describen la atribución rusa indica que «faltaba de evidencia concreta para su afirmación de piratería rusa».»faltaba de evidencia concreta para su afirmación de piratería rusa».»peraronpruebas concretas para su afirmación de piratería rusa».
Parte de la investigación de hackeo del DNC sería una mayor documentación de quién en el FBI levantó banderas rojas sobre el alcance de la investigación y el resultado aparentemente predeterminado. También entraría en quién tomó las decisiones. Eso nos lleva al siguiente tema.Parte de la investigación de hackeo del DNC sería una mayor documentación de quién en el FBI levantó banderas rojas sobre el alcance de la investigación y el resultado aparentemente predeterminado. También entraría en quién tomó las decisiones. Eso nos lleva al siguiente tema.Parte de la investigación de hackeo del DNC sería una mayor documentación de quién en el FBI levantó banderas rojas sobre el alcance de la investigación y el resultado aparentemente predeterminado. También entraría en quién tomó las decisiones. Eso nos lleva al siguiente tema.
- Liderazgo corrupto del FBI y el Departamento de JusticiaLiderazgo corrupto del FBI y el Departamento de JusticiaLiderazgo corrupto del FBI y el Departamento de Justicia
Esta es una categoría ciertamente amplia, que cubre años de decisión de investigación y fiscalía. Pero su importancia se ve subrayada por lo que hemos aprendido sobre cómo las dudosas investigaciones que decidieron llevar a cabo (Esta es una categoría ciertamente amplia, que cubre años de decisión de investigación y fiscalía. Pero su importancia se ve subrayada por lo que hemos aprendido sobre cómo las dudosas investigaciones que decidieron llevar a cabo (Esta es una categoría ciertamente amplia, que cubre años de decisión de investigación y fiscalía. Pero su importancia se ve subrayada por lo que hemos aprendido sobre cómo las dudosas investigaciones que decidieron llevar a cabo (como cómo atacaron a Flynncomo cómo atacaron a Flynncomo cómo apuntaron a Flynn) y cómo ese liderazgo ha matado a las investigaciones necesarias sobre los testigos que condenan su narrativa de «colusión».) y cómo ese liderazgo ha matado a las investigaciones necesarias sobre los testigos que condenan su narrativa de «colusión».) y cómo ese liderazgo ha matado a las investigaciones necesarias a los testigos que condenan su narrativa de «colusión».
Con respecto al FBI, el juicio de Michael SussmannCon respecto al FBI, el juicio de Michael SussmannCon respecto al FBI, el juicio de Michael Sussmann reveladoreveladoreveló cómo la sede del FBI ordenó que hubiera una «investigación de campo completa» abierta sobre las acusaciones del Banco Trump-Alfa. Esta decisión fue tomada por el séptimo piso del FBI, incluido el director James Comey. Y fue un paso significativo según un agente especial del FBI: «Con el fin de abrir una investigación de campo completa, necesitaríamos hechos específicos y articulables de que se ha producido una amenaza para la seguridad nacional de los Estados Unidos o ha habido una violación de la ley federal». ¿En base a qué información poseía Comey para hacer ese pedido?cómo la sede del FBI ordenó que hubiera una «investigación de campo completa» abierta sobre las acusaciones del Banco Trump-Alfa. Esta decisión fue tomada por el séptimo piso del FBI, incluido el director James Comey. Y fue un paso significativo según un agente especial del FBI: «Con el fin de abrir una investigación de campo completa, necesitaríamos hechos específicos y articulables de que se ha producido una amenaza para la seguridad nacional de los Estados Unidos o ha habido una violación de la ley federal». ¿En base a qué información poseía Comey para hacer ese pedido?cómo la sede del FBI ordenó que hubiera una «investigación de campo completa» abierta sobre las acusaciones del Banco Trump-Alfa. Esta decisión fue tomada por el séptimo piso del FBI, incluido el director James Comey. Y fue un paso significativo según un agente especial del FBI: «Con el fin de abrir una investigación de campo completa, necesitaríamos hechos específicos y articulables de que se ha producido una amenaza para la seguridad nacional de los Estados Unidos o ha habido una violación de la ley federal». ¿En base a qué información poseía Comey para hacer ese pedido?
El juicio de Sussmann también demostró que la sede del FBI desaprobó la solicitud de los agentes del FBI que investigan las acusaciones del Banco Alfa para entrevistar a la fuente de la información. ¿Qué líder del FBI negó esa solicitud?El juicio de Sussmann también demostró que la sede del FBI desaprobó la solicitud de los agentes del FBI que investigan las acusaciones del Banco Alfa para entrevistar a la fuente de la información. ¿Qué líder del FBI negó esa solicitud?El juicio de Sussmann también demostró que la sede del FBI desaprobó la solicitud de los agentes del FBI que investigan las acusaciones del Banco Alfa para entrevistar a la fuente de la información. ¿Qué líder del FBI negó esa solicitud?
- Corrupción del abogado especial MuellerCorrupción del abogado especial MuellerCorrupción del abogado especial Mueller
Con respecto al Consejero Especial de Mueller, un ex analista de Inteligencia del FBI testificó que los miembros del Consejero Especial de Mueller tomaron la posición «Con respecto al Consejero Especial de Mueller, un ex analista de Inteligencia del FBI testificó que los miembros del Consejero Especial de Mueller tomaron la posición «Con respecto al Asesor Especial de Mueller, un ex analista de Inteligencia del FBI testificó que los miembros del Asesor Especial de Mueller tomaron la posición no investigar al Sr. [Charles] Dolanno investigar al Sr. [Charles] Dolande «no investigar al Sr. [Charles] Dolan.” (Si recuerdas, Dolan era un aliado de Clinton que terminó siendo una fuente de los informes de Steele). Este ex analista de inteligencia del FBI explicó:.” (Si recuerdas, Dolan era un aliado de Clinton que terminó siendo una fuente de los informes de Steele). Este ex analista de inteligencia del FBI explicó:». (Si recuerdas, Dolan era un aliado de Clinton que terminó siendo una fuente de los informes de Steele). Este ex analista de inteligencia del FBI explicó:
«Nos habían dado instrucciones en la OCS de no tomar más medidas sobre el asunto que involucraba la relación del Sr. Dolan y el Sr. Danchenko».»Nos habían dado instrucciones en la OCS de no tomar más medidas sobre el asunto que involucraba la relación del Sr. Dolan y el Sr. Danchenko».»Nos habían dado instrucciones en la OCS de no tomar más medidas sobre el asunto que involucraba la relación del Sr. Dolan y el Sr. Danchenko».
En ese momento, el Asesor Especial de Mueller era consciente de la conexión entre Dolan y Danchenko y había sospechas, si no conocimiento directo, de que Dolan había informado a los informes de Steele. El FBI le preguntó a Danchenko sobre Dolan el 15 de junio de 2017, antes de que Mueller pidiera la cuarta orden de la FISA sobre Carter Page, que fue presentada al Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera el 29 de junio de 2017.En ese momento, el Asesor Especial de Mueller era consciente de la conexión entre Dolan y Danchenko y había sospechas, si no conocimiento directo, de que Dolan había informado a los informes de Steele. El FBI le preguntó a Danchenko sobre Dolan el 15 de junio de 2017, antes de que Mueller pidiera la cuarta orden de la FISA sobre Carter Page, que fue presentada al Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera el 29 de junio de 2017.En ese momento, el Asesor Especial de Mueller era consciente de la conexión entre Dolan y Danchenko y había sospechas, si no conocimiento directo, de que Dolan había informado a los informes de Steele. El FBI le preguntó a Danchenko sobre Dolan el 15 de junio de 2017, antes de que Mueller pidiera la cuarta orden de la FISA sobre Carter Page, que fue presentada al Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera el 29 de junio de 2017.
Más tarde, el Consejero Especial de Mueller evitaría que los agentes del FBI bajo su supervisión investigaran a Dolan. Un agente del FBI compiló un informe completo sobre Dolan y corroboró la participación de Dolan en los informes de Steele. Ella presentó ese informe al Consejero Especial de Mueller y solicitó una investigación adicional de Dolan.Más tarde, el Consejero Especial de Mueller evitaría que los agentes del FBI bajo su supervisión investigaran a Dolan. Un agente del FBI compiló un informe completo sobre Dolan y corroboró la participación de Dolan en los informes de Steele. Ella presentó ese informe al Consejero Especial de Mueller y solicitó una investigación adicional de Dolan.Más tarde, el Consejero Especial de Mueller evitaría que los agentes del FBI bajo su supervisión investigaran a Dolan. Un agente del FBI compiló un informe completo sobre Dolan y corroboró la participación de Dolan en los informes de Steele. Ella presentó ese informe al Consejero Especial de Mueller y solicitó una investigación adicional de Dolan.Le dijeron que la investigación «no se iba a abrir».Le dijeron que la investigación «no se iba a abrir». Le dijeron que la investigación «no se iba a abrir».
Es difícil exagerar la importancia de esta investigación. Las instrucciones del Equipo Mueller para no investigar la relación Dolan-Danchenko, y cerrar la investigación del propio Dolan, están informadas por la comprensión del Equipo Mueller de las consecuencias de esos pasos de investigación: hacer estallar las órdenes de Carter Page FISA, exponer el engaño al tribunal de FISA y la responsabilidad del FBI/DOJ/Mueller que provendría de revelar laEs difícil exagerar la importancia de esta investigación. Las instrucciones del Equipo Mueller para no investigar la relación Dolan-Danchenko, y cerrar la investigación del propio Dolan, están informadas por la comprensión del Equipo Mueller de las consecuencias de esos pasos de investigación: hacer estallar las órdenes de Carter Page FISA, exponer el engaño al tribunal de FISA y la responsabilidad del FBI/DOJ/Mueller que provendría de revelar laEs difícil exagerar la importancia de esta investigación. Las instrucciones del Equipo Mueller para no investigar la relación Dolan-Danchenko, y cerrar la investigación del propio Dolan, están informadas por la comprensión del Equipo Mueller de las consecuencias de esos pasos de investigación: hacer estallar las órdenes de Carter Page FISA, exponer el engaño al tribunal de FISA y la responsabilidad del FBI/DOJ/Mueller que provendría de revelar la
Eso es solo rascar la superficie. Otros asuntos que merecen investigación incluyen el limpieza de los teléfonos de los abogados especiales (un acto potencialmente criminal).Eso es solo rascar la superficie. Otros asuntos que merecen investigación incluyen el limpieza de los teléfonos de los abogados especiales (un acto potencialmente criminal).Eso es solo rascar la superficie. Otros asuntos que merecen investigación incluyen el limpieza de los teléfonos de los abogados especiales (un acto potencialmente criminal).
- La conexión DARPALa conexión DARPALa conexión DARPA
Según lo documentado por nuestros amigosSegún lo documentado por nuestros amigosComo documentaron nuestros amigos Muertos muertosMuertos muertosUndead y Margot Cleveland, «Los EE. UU. El Departamento de Defensa y los particulares también bombean el engaño de Alfa Banky Margot Cleveland, «Los EE. UU. El Departamento de Defensa y los particulares también bombean el engaño de Alfa Banky Margot Cleveland, «Los EE. UU. El Departamento de Defensa y los particulares que bombean el engaño del Banco Alfa también asistidoasistidoayudaron a la investigación del ex Consejero Especial Robert Mueller sobre Donald Trump por supuesta colusión con Rusia».la investigación del ex Consejero Especial Robert Mueller sobre Donald Trump por supuesta colusión con Rusia».la investigación del ex asesor especial Robert Mueller sobre Donald Trump por supuesta colusión con Rusia».
Pero hay más que eso, según lo proporcionado por Cleveland en estePero hay más que eso, según lo proporcionado por Cleveland en estePero hay más que eso, como lo proporciona Cleveland en esta lectura obligadalectura obligadalectura obligada. Existe la acusación de que estos investigadores ayudaron con la «atribución de ataque DNC». Esto planteó una pregunta de un miembro del equipo del Consejero Especial John Durham:. Existe la acusación de que estos investigadores ayudaron con la «atribución de ataque DNC». Esto planteó una pregunta de un miembro del equipo del Consejero Especial John Durham:. Existe la acusación de que estos investigadores ayudaron con la «atribución de ataque DNC». Esto planteó una pregunta de un miembro del equipo del Consejero Especial John Durham:
«¿Crees que DARPA debería indicarte que investigues los orígenes de un hacker (Guccifer_2.0) que hackeó a una entidad política (DNC)?»»¿Crees que DARPA debería indicarte que investigues los orígenes de un hacker (Guccifer_2.0) que hackeó a una entidad política (DNC)?»»¿Crees que DARPA debería indicarte que investigues los orígenes de un hacker (Guccifer_2.0) que hackeó a una entidad política (DNC)?»
- La engañosa carta del FBI de 2018 al Tribunal FISALa engañosa carta del FBI de 2018 al Tribunal FISALa engañosa carta del FBI de 2018 al Tribunal FISA
En esta carta, el FBI aseguró al tribunal de la FISA que encontraron que Danchenko era «verdadoso y cooperativo». Esto fue escrito después del FBIEn esta carta, el FBI aseguró al tribunal de la FISA que encontraron que Danchenko era «verdadoso y cooperativo». Esto fue escrito después del FBIEn esta carta, el FBI aseguró al tribunal de la FISA que encontraron que Danchenko era «verdadoso y cooperativo». Esto se escribió después de que el FBI sabíasabíasupiera que Danchenko les había mentido, con su engaño a partir de enero de 2017.que Danchenko les había mentido, con su engaño a partir de enero de 2017.que Danchenko les había mentido, con su engaño a partir de enero de 2017.
Se dice que esa carta fue revisada por el FBI, que «confirmó su exactitud fáctica». Todavía hay que determinar quién en el FBI revisó esa carta y quién garantijó la exactitud de Danchenko. Esperemos que se nos puedan dar respuestas.Se dice que esa carta fue revisada por el FBI, que «confirmó su exactitud fáctica». Todavía hay que determinar quién en el FBI revisó esa carta y quién garantijó la exactitud de Danchenko. Esperemos que se nos puedan dar respuestas.Se dice que esa carta fue revisada por el FBI, que «confirmó su exactitud fáctica». Todavía hay que determinar quién en el FBI revisó esa carta y quién garantijó la exactitud de Danchenko. Esperemos que se nos puedan dar respuestas.
- La CIA recopila información sobre el presidente electo TrumpLa CIA recopila información sobre el presidente electo TrumpLa CIA recopila información sobre el presidente electo Trump
Como detallamos en esteComo detallamos en esteComo detallamos en este artículoartículoartículo, en febrero de 2017 la CIA recibió información y datos manipulados de Michael Sussmann que pretendían mostrar que Trump, o sus asociados de Trump, «tenían interacciones sospechosas con direcciones de protocolo de Internet (IP) afiliadas a un proveedor de telefonía móvil ruso»., en febrero de 2017 la CIA recibió información y datos manipulados de Michael Sussmann que pretendían mostrar que Trump, o sus asociados de Trump, «tenían interacciones sospechosas con direcciones de protocolo de Internet (IP) afiliadas a un proveedor de telefonía móvil ruso»., en febrero de 2017 la CIA recibió información y datos manipulados de Michael Sussmann que pretendían demostrar que Trump, o sus asociados de Trump, «tenían interacciones sospechosas con direcciones de protocolo de Internet (IP) afiliadas a un proveedor de telefonía móvil ruso».
Actualmente, no sabemos qué hizo la CIA con esa información. Tal vez analizaron los datos. Tal vez eso simplemente se lo pasó al FBI. Pero, como mínimo, deberíamos preguntar por qué la CIA estaba tan dispuesta a aceptar una reunión y tomar posesión de la información de un abogado del DNC que supuestamente estaba condenando al presidente electo. Y hay otra pregunta importante: ¿qué más recogieron en suelo estadounidense?Actualmente, no sabemos qué hizo la CIA con esa información. Tal vez analizaron los datos. Tal vez eso simplemente se lo pasó al FBI. Pero, como mínimo, deberíamos preguntar por qué la CIA estaba tan dispuesta a aceptar una reunión y tomar posesión de la información de un abogado del DNC que supuestamente estaba condenando al presidente electo. Y hay otra pregunta importante: ¿qué más recogieron en suelo estadounidense?Actualmente, no sabemos qué hizo la CIA con esa información. Tal vez analizaron los datos. Tal vez eso simplemente se lo pasó al FBI. Pero, como mínimo, deberíamos preguntar por qué la CIA estaba tan dispuesta a aceptar una reunión y tomar posesión de la información de un abogado del DNC que supuestamente estaba condenando al presidente electo. Y hay otra pregunta importante: ¿qué más recogieron en suelo estadounidense?
- Conflictos actuales dentro de la Oficina del Fiscal General GarlandConflictos actuales dentro de la Oficina del Fiscal General GarlandConflictos actuales dentro de la Oficina del Fiscal General Garland
Como hemos hechoComo hemos hechoComo hemos reportadoreportadoinformado, Jake Sullivan es testigo de la investigación de Durham, estando allí por la mala conducta de Fusion GPS de la Campaña Clinton. Fue mencionado durante el juicio de Michael Sussmann como uno de los empleados de la campaña que recibió actualizaciones sobre la «investigación de la oposición» de Fusion GPS., Jake Sullivan es testigo de la investigación de Durham, estando allí por la mala conducta de Fusion GPS de la Campaña Clinton. Fue mencionado durante el juicio de Michael Sussmann como uno de los empleados de la campaña que recibió actualizaciones sobre la «investigación de la oposición» de Fusion GPS., Jake Sullivan es testigo en la investigación de Durham, estando allí por la mala conducta de Fusion GPS de la Campaña Clinton. Fue mencionado durante el juicio de Michael Sussmann como uno de los empleados de la campaña que recibió actualizaciones sobre la «investigación de la oposición» de Fusion GPS.
La esposa de Sullivan es Margaret Goodlander, que es asesora de AG Garland. Tenemos buenas razones para creer que Goodlander está vigilando la investigación de Durham. Hay una seria preocupación de que se le proporcione información no pública sobre lo que sucede en la investigación de Durham. Totalmente inapropiado para un funcionario del gobierno que resulta ser el cónyuge de un testigo.La esposa de Sullivan es Margaret Goodlander, que es asesora de AG Garland. Tenemos buenas razones para creer que Goodlander está vigilando la investigación de Durham. Hay una seria preocupación de que se le proporcione información no pública sobre lo que sucede en la investigación de Durham. Totalmente inapropiado para un funcionario del gobierno que resulta ser el cónyuge de un testigo.La esposa de Sullivan es Margaret Goodlander, que es asesora de AG Garland. Tenemos buenas razones para creer que Goodlander está vigilando la investigación de Durham. Hay una seria preocupación de que se le proporcione información no pública sobre lo que sucede en la investigación de Durham. Totalmente inapropiado para un funcionario del gobierno que resulta ser el cónyuge de un testigo.
- Libera los materiales, los informes sin editar y los 302.Libera los materiales, los informes sin editar y los 302.Libera los materiales, los informes sin editar y los 302.Deja que el público vea lo que pasó por sí mismo.Deja que el público vea lo que pasó por sí mismo. Deja que el público vea lo que pasó por sí mismo.
- Finalmente, y este no está relacionado con Trump/Rusia, pero ¿qué tal si los republicanos de la Cámara de Representantes exigen todos los documentos de la CIA y el FBI sobre Jeffrey Epstein?Finalmente, y este no está relacionado con Trump/Rusia, pero ¿qué tal si los republicanos de la Cámara de Representantes exigen todos los documentos de la CIA y el FBI sobre Jeffrey Epstein?Finalmente, y este no está relacionado con Trump/Rusia, pero ¿qué tal si los republicanos de la Cámara de Representantes exigen todos los documentos de la CIA y el FBI sobre Jeffrey Epstein?Sabemos que están ahí fueraSabemos que están ahí fueraSabemos que están ahí fuera…
Fuente: https://technofog.substack.com/p/investigating-the-investigators
QAnons España 