El Departamento de Justicia está haciendo todo lo posible para evitar la publicación de 400 páginas de documentos confidenciales relacionados con los pagos y regalos hechos al hijo de Joe Biden, Hunter, y su hermano Jim Biden.
En marzo, el abogado de Colorado Kevin Evans demandó al Departamento de Justicia por no cumplir con su solicitud de información sobre los Biden bajo la Ley de Libertad de Información (FOIA).
Evans, que es un experto en la Ley de Libertad de Información, solicitó documentos relacionados con «cualquier relación, comunicación, regalo(s) y/o remuneración en cualquier forma» entre Hunter Biden o Jim Biden y China, Rusia o Ucrania.
Al principio, el departamento afirmó que tenían 400 páginas de documentos «potencialmente relevantes», pero ahora niegan que incluso existan.
Echa un vistazo a lo que informó el Daily Mail:
Dijo que los abogados del gobierno admitieron por primera vez en los tribunales que tenían al menos 400 páginas de documentos «potencialmente relevantes», pero ahora están tratando de salirse con la suya diciendo que no pueden «ni confirmar ni negar» la existencia de ningún registro que coincida con su solicitud.
Un fiscal del Departamento de Justicia, David Weiss, está considerando actualmente un caso penal contra Hunter con posibles acusaciones de lavado de dinero, cabildeo ilegal en el extranjero y delitos fiscales en relación con los negocios en el extranjero de First Son.
Las 400 páginas no son el único caché de los registros de Biden que se buscan al gobierno.
La Administración Nacional de Archivos y Registros se está preparando para publicar cientos de documentos internos de la Casa Blanca de Obama que contienen información sobre la relación de Hunter con la controvertida compañía de gas ucraniana Burisma, informó Business Insider este mes.
Joe Biden era vicepresidente en ese momento, con la responsabilidad de las relaciones con Ucrania. Su hijo estaba en la junta directiva de Burisma y le pagaban 83 000 dólares al mes.
La administración de Biden puede vetar la liberación, pero debe decidir para febrero si invocar el privilegio ejecutivo para mantenerlos ocultos hasta 2029.
Los registros se remontan a 2014 e incluyen 69 imágenes y 260 mensajes de correo electrónico que mencionan a Burisma.
El caso de Evans tiene su próxima audiencia en enero.
Según Evans, presentó su solicitud de los documentos en noviembre de 2020, sin embargo, el Departamento de Justicia lo ha llevado desde entonces.
«Al final produjeron unas 60 páginas de documentos, pero todas son cartas de senadores y congresistas preguntando por Hunter, y cartas del Departamento de Justicia», dijo.
«Luego, hacia finales del año pasado, dijeron: «bueno, tenemos estas 400 páginas de documentos potencialmente receptivos, necesitamos revisarlos».
«En marzo presenté una demanda, y ante el juez magistrado Michael Hegarty hicieron la misma representación: han hecho una búsqueda exhaustiva, han descubierto 400 documentos potencialmente receptivos».
El Daily Mail continúa:
Evans dijo que el gobierno se desestó durante unos meses más, y luego hizo un nuevo argumento confuso: que no podían «ni confirmar ni negar» la existencia de ningún registro.
Las agencias gubernamentales tienen un precedente legal para hacer tales afirmaciones para evitar revelaciones que puedan dañar la seguridad nacional.
El precedente se remonta a una historia del Los Angeles Times de 1975 sobre un barco de rescate construido en secreto por la CIA para recuperar un submarino soviético hundido.
El documento presentó una solicitud de la FOIA al respecto y la agencia respondió que no podía «confirmar ni negar» que tenía registros sobre el barco, USNS Hughes Glomar Explorer. La respuesta, confirmada por los tribunales, se conoció como una «respuesta de Glos».
«No sé cómo diablos ahora pueden tomar la posición de que Glomar es aplicable», dijo Evans. «A mí me parece que el gato está fuera de la bolsa aquí después de haber revelado los documentos».
«Estoy bastante seguro de que se moverán para un juicio sumario sobre las exenciones de privacidad bajo la FOIA en un esfuerzo por evitar tener que presentar estos documentos», agregó.
«Pero no creo que deban hacerlo en este caso, especialmente cuando han revelado y puesto en el registro que existen documentos potencialmente receptivos», dijo Evans.
«El problema es que FOIA se ha convertido en un vehículo sin dientes. Los tribunales no cumplen con el espíritu de la ley, están más inclinados a inclinarse hacia atrás para aceptar la posición del gobierno en lugar de forzar la divulgación».
QAnons España 