Esta red de censura respaldada por el DHS utilizó 120 analistas para censurar millones de publicaciones en las redes sociales sobre las elecciones y la covid-19.
Elon Musk, el CEO de SpaceX y Tesla, hizo recientemente un movimiento audaz al lanzar los archivos de Twitter, que detallan cómo la plataforma de redes sociales se coordinó con las fuerzas del orden federal para silenciar las voces que no se alinean con la agenda de extrema izquierda de la compañía.
Lo que ha faltado en gran parte de este análisis es el papel del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) en esta censura a través de un consorcio llamado Election Integrity Partnership (EIP), que está compone de cuatro organizaciones: el Observatorio de Internet de Stanford (SIO), el Centro para un Público Informado de la Universidad de Washington, el Laboratorio de Investigación Forense Digital del Consejo Atlántico y Graph
El EIP publicó un informe sobre su censura de las elecciones de 2020, The Long Fuse: Misinformation and the 2020 Election, que describe cómo se formó el consorcio de censura privada y pública en el verano de 2020 para «monitorear y corregir la desinformación y desinformación electoral».
Esta red de censura se asoció con la Agencia de Seguridad de la Ciberseguridad y la Infraestructura (CISA), una sucursal del Departamento de Seguridad Nacional (DHS), el Centro de Participación Global (GEC) del Departamento de Estado y el Centro de Intercambio y Análisis de Información de la Infraestructura Electoral (ISAC) respaldado por el DHS durante el ciclo electoral de 2020 y funcionó como policía
El EIP construyó portales de comunicación con plataformas de Big Tech, incluyendo Facebook, Twitter, Google, TikTok, Reddit y Discord; y los grupos liberales NAACP, Common Cause, el Comité Nacional Demócrata y el Proyecto de Defensa de la Democracia Digital de Harvard, cofundado por el ex gerente de campaña de Hillary Clinton Robby Mook, durante los ciclos electorales de 2020 y 2022.
Tenían alrededor de 120 analistas monitoreando las redes sociales durante 20 horas al día, reenviando tickets de desinformación para ser censurados, y esta censura giró hacia las vacunas contra el covid cuando comenzaron el Proyecto Viralidad en febrero de 2021.
Un informe de la Foundation for Freedom Online (FFO), una organización sin fines de lucro fundada por Mike Benz, titulado DHS Censorship Agency Had Strange First Mission: Banning Speech That Casts Doubt On «Red Mirage, Blue Shift» Election Events detalla esta máquina de control del habla del gobierno y su capacidad para controlar la narrativa durante las elecciones de 2020:
Según nuestra investigación, a continuación se presentan siete cifras de fondo que resumen el alcance de la censura llevada a cabo por los socios de control del habla DHS, compiladas a partir de sus propios informes y vídeos:
- 22 millones de tuits etiquetados como «desinformación» en Twitter;
- 859 millones de tuits recopilados en bases de datos para el análisis de «desinformación»;
- 120 analistas monitorean la «desinformación» de las redes sociales en turnos de hasta 20 horas;
- 15 plataformas tecnológicas monitoreadas para «desinformación» a menudo en tiempo real;
- <1 hora de tiempo medio de respuesta entre los socios gubernamentales y las plataformas tecnológicas;
- Docenas de «narrativa de desinformación» dirigidas a la limitación en toda la plataforma; y
- Cientos de millones de publicaciones individuales de Facebook, videos de YouTube, TikToks y tuits se vieron afectados, debido a los cambios en la política de términos de servicio de «desinformación» que los socios del DHS trazaron abiertamente y se jactaban de que las empresas de tecnología nunca habrían hecho sin la insistencia de los socios del DHS y la «enorme presión regulatoria» del
En resumen, la CISA externalizó la censura a una red de socios del sector privado y de la sociedad civil de ideas afines para eludir las autoridades legales poco claras y las violaciones de la Primera Enmienda.
Formada en 2018, la misión declarada de la CISA era proteger a Estados Unidos de las amenazas de ciberseguridad de países extranjeros hostiles, pero esa misión fue corrompida rápida y silenciosamente cuando la rama del DHS designó la desinformación extranjera y luego nacional como ataques a la infraestructura crítica.
«Uno podría argumentar que estamos en el negocio de la infraestructura crítica, y la infraestructura más crítica es nuestra infraestructura cognitiva, por lo que construir esa resiliencia a la desinformación y la desinformación, creo, es increíblemente importante», dijo Jen Easterly, la CISA de Biden.
En otras palabras, cualquier ciudadano estadounidense que difundió lo que el gobierno consideraba «desinformación o desinformación» ahora estaba llevando a cabo un ataque cibernético contra la infraestructura crítica de los Estados Unidos.
Este consorcio de censura alineado con el establishment de izquierda marcó al entonces presidente Donald Trump, el más alto funcionario electo del gobierno de los Estados Unidos, como uno de sus principales propagadores de «desinformación y desinformación».
El EIP también se dirigió a los medios de comunicación, como Breitbart News, Fox News, Just The News, el New York Post y el Epoch Times, así como a las cuentas en las redes sociales de los destacados conservadores James Woods, Charlie Kirk, Tom Fitton, Jack Posobiec, James O’Keefe y los hijos del presidente, Donald Trump Jr y Eric Trump,
Cada «repetidor de la repetición de la desinformación electoral» citado en el informe del EIP estaba alineado con el derecho político:
«Los canales que se encuentran como difusores repetidos de narrativas falsas y engañosas a través de YouTube se parecen a los difusores repetidos en Twitter: influencers de derecha, medios de comunicación hiperpartidistas como One America News Network (OANN) y The Gateway Pundit, grupos políticos que apoyan al presidente Trump como el Proyecto Veritas y el propio presidente Trump», explicaron los
Esta red de control del habla también marcó los populares canales de YouTube de derecha populista, incluidos Steven Crowder, BlazeTV, Judicial Watch, CDMedia e incluso la Sala de Guerra del Partido Republicano, como propagadores de «desinformación y desinformación».
«Toda la lucha contra la desinformación rusa en el aparato de redes sociales que se había construido antes de julio de 2019 para censurar, frenar e identificar la desinformación extranjera se centró silenciosamente, pero completamente, para centrarse en la desinformación nacional», dijo Mike Benz, fundador de Foundation for Freedom Online (FFO).
«La justificación colectiva de los iniciados de DHS, sin dar un vistazo a las implicaciones revolucionarias del interruptor, era que la «desinformación doméstica» era ahora una mayor «amenaza cibernética a las elecciones» que las falsedades que fluyen de la interferencia extranjera», continuó Benz.
«Así que los poderes de censura autoinventados de CISA contra la «desinformación extranjera» pasaron de ser señalado hacia afuera contra las supuestas cuentas de bot rusas a ser apuntando hacia adentro a decenas de millones de ciudadanos estadounidenses simplemente hablando legalmente sobre sus elecciones», dijo.
«El personaje principal del lado de CISA de esta historia es su entonces director, Chris Krebs», explicó Benz.
La fundación de Benz ilustra este intercambio a través de un supercorte de socios de la red de censura del DHS que cambian de un predicado «extranjero» a un predicado «nacional» para la censura entre las elecciones de 2016 y las elecciones de 2020:
Agencia de Ciberseguridad y Seguridad de la Infraestructura: Chris Krebs
Para comprender mejor la intención de esta operación de censura del gobierno, el informe de la Fundación para la Libertad en Línea (FFO) enumera ejemplos del sesgo político de Chris Krebs junto con su afinidad por el control del habla doméstica:
- Krebs dijo en abril de 2022 que el portátil Hunter Biden todavía parecía desinformación rusa y que a Krebs no le importaba si era o no desinformación rusa; lo positivo importante, subrayó, fue que los medios de comunicación no cubrieron el portátil durante el ciclo electoral de 2020.
- Krebs, que administró el lado federal de las elecciones de 2020 después de que el DHS nacionalizara efectivamente la infraestructura electoral el 6 de enero de 2017, dijo que todos los abogados que representaran a clientes conservadores en reclamaciones relativas a irregularidades electorales de 2020 deberían ser expulsados permanentemente y expulsados de la práctica legal de por vida.
- Krebs dijo que espera que los medios de comunicación conservadores estén en bancarrota y se vean obligados a pagar miles de millones en daños y perjuicios en la demanda en curso de Dominion Voting Systems. Hizo hincapié en que el mismo destino debería aplicarse a cualquier persona en los medios de comunicación que cuestione a las máquinas de votación de EE. UU. durante las elecciones de 2020, que ayudó a administrar.
- Krebs dijo que canceló personalmente su suscripción a DirecTV en protesta por el hecho de que a OANN de tendencia conservadora se le hubiera permitido tener una plataforma por cable.
- Krebs dijo que el presidente en ejercicio en 2020, Donald Trump, era una amenaza para la seguridad nacional porque defendía la «desinformación» interna.
- Krebs dijo que se siente igualmente apasionado por la necesidad de censurar a los críticos de los protocolos gubernamentales de Covid-19 como por censurar a los críticos de los problemas de administración electoral del gobierno.
- Krebs ha dicho repetidamente que la «desinformación» es la mayor amenaza para la seguridad electoral. Tenga en cuenta que se suponía que el papel de Kreb en el gobierno no debía ser tan árbitro de la verdad; se suponía que era un experto en ciberseguridad de Microsoft. Sin embargo, las opiniones de los ciudadanos nacionales de EE. UU. en las redes sociales se convirtieron, según la estimación de Kreb, en la principal amenaza de seguridad «ciber» a la que se enfrenta EE. UU., reemplazando la piratería y el malware extranjeros.
«En total, la Fundación Nacional de Ciencias (NSF) gastó 38,8 millones de dólares en subvenciones y contratos gubernamentales para combatir la «desinformación» desde el inicio de la administración Biden», según la Fundación para la Libertad en Línea.
«Se otorgaron 64 subvenciones de la NSF por un total de 31,8 millones de dólares a 42 colegios y universidades para investigar la ciencia de detener las ideas virales», dijo Mike Benz. «Algunas subvenciones se dirigen explícitamente a «políticos populistas» y a las «comunicaciones populistas» para determinar científicamente la mejor manera de contrarrestar las narrativas populistas».
«EIP utiliza un sistema en el que cada incidente de desinformación se clasifica como parte de una narrativa de desinformación específica y más grande», continuó Benz. «EIP luego se da la vuelta y presiona a los representantes de las redes sociales para que censuren narrativas enteras a escala utilizando los mapas de red y el análisis narrativo que el EIP recopila y comparte con las empresas de redes sociales».
La decisión de Krebs y el EIP de censurar completamente la narrativa sobre las vulnerabilidades de la máquina de votación no reconoce que los miembros del Congreso se alinearon con la izquierda, incluido el senador. Amy Klobuchar, senadora Ron Wyden y el senador Kamala Harris, entre numerosos profesores de informática y expertos en seguridad electoral, pasó los últimos 4 años advirtiendo al pueblo estadounidense que los sistemas informáticos de votación a menudo están conectados a Internet, comprometidos y son vulnerables a los piratas informáticos.
En efecto, se permitió a la izquierda discutir las vulnerabilidades de las máquinas de votación después de las elecciones de 2016 y la derecha fue censurada por discutir esas mismas vulnerabilidades después de las elecciones de 2020.
El EIP creó cuatro categorías de «desinformación y desinformación» a las que apuntar; fraude, interferencia procesal, interferencia de participación y deslegitimación.
La deslegitimación, la categoría más censurada, representó el 72 % de los tickets de censura del EIP y se dirigió a más del 99 % del puesto estrangulado por la narrativa.
«Esto se debe a que la definición de «deslegitimación» por la EIP, definida como cualquier discurso que «deteya dudas» sobre cualquier tipo de proceso electoral, resultado o cuestiones de integridad, hizo que todas las críticas conservadoras y populistas a la administración de las elecciones se prohibieran a nivel narrativo, cinco meses antes del día de las elecciones», explicó Benz.
En un giro del destino, los más responsables de deslegitimar las elecciones de 2016 silenciarían a sus oponentes políticos para que no cuestionaran la legitimidad de las elecciones de 2020.
«El descaro de censurar en masa «deslegitimación», que viene de esta multitud, es realmente algo que contemplar. Toda la red de EIP consistía en deslegitimadores profesionales de las elecciones de 2016 que dedicaron toda su carrera a promover la teoría (sin fundamento) de que Rusia había robado las elecciones de 2016″, continuó Benz.
«Alex Stamos, Renee DiResta, Kate Starbird, todo el equipo de Graphika y el laboratorio de DFR fueron personalmente los principales consejos de las lanzas que crearon una narrativa de que el presidente en ejercicio de los Estados Unidos de 2016-2020 era funcionalmente «ilegítimo» debido a los rumores infundados sobre Russiagate que luego resultaron no ser ciertos», dijo.
En otra demostración del sesgo político del EIP, esta red de censura respaldada por el gobierno se puso del lado de la izquierda seis meses antes de las elecciones de 2020 y censuró en masa cualquier deslegitimación del voto por correo como desinformación y desinformación.
El EIP se alineó con el candidato de un partido cuando la red de censura apuntó a poner en duda las papeletas por correo como «desinformación y desinformación» a pesar de la evidencia de que las papeletas por correo no son tan seguras como la votación en persona.
El informe bipartidista de la Comisión Federal de Reforma Electoral de 2005 presidido por el expresidente Jimmy Carter concluyó: «Las papeletas de voto ausente siguen siendo la mayor fuente de posible fraude electoral».
De hecho, ejemplos anteriores de fraude de papeletas por correo hicieron que el New York Times escribiera en 2012, «todas las pruebas de elecciones robadas implica papeletas ausentes», y Slate escribió en 2016, «los únicos esquemas de fraude electoral con el potencial de cambiar las elecciones fueron las papeletas por correo».
En Europa, el 74 por ciento de las naciones prohíben las papeletas por correo para los ciudadanos que viven dentro de su país. Brasil, Rusia, Israel, México y una gran cantidad de naciones desarrolladas adicionales también han prohibido la votación por correo debido a preocupaciones de seguridad.
Independientemente de su opinión sobre las máquinas de votación o la votación por correo, está claro que esta red de censura público-privada conspiró con la gran tecnología y el gran gobierno para censurar un lado de la discusión.
En otro ejemplo impactante de rastreo de la misión, la censura del estado de seguridad por operación de poder se expandió de su enfoque original en las elecciones para incluir la desinformación y desinformación de la vacuna contra la covid-19.
En febrero de 2021, se lanzó el Proyecto Virality, una colaboración entre los cuatro socios de la EIP que añadió el Instituto de Transparencia Algorítmica de la Conferencia Nacional sobre Ciudadanía (NCoC), el Centro de Medios Sociales y Política de la Universidad de Nueva York y la Escuela de Ingeniería Tandon.
Su colaboración culminó en un informe de febrero de 2022, Memes, Imanes y Microchips: Dinámica narrativa en torno a las vacunas COVID-19, detallando cómo la red de censura rastreó, documentó y censuró la supuesta falta y desinformación sobre las vacunas.
El Proyecto Virality se asoció con agencias del gobierno federal, en particular la Oficina del Cirujano General, el Departamento de Salud y Servicios Humanos, y los CDC, socios de salud pública como la Academia Americana de Pediatría y Facebook (incluido Instagram), Twitter, Google (incluido YouTube), TikTok, Medium y Pinterest.
Sus analistas monitorearon «consultas basadas en palabras clave y listas de la comunidad basadas en clústeres de figuras públicas e influencers clave» en todas las plataformas de Big Tech y plataformas alternativas, como Gab, Parler, Telegram, Rumble y Gettr.
Censuraron los informes de muertes y lesiones posteriores a la vacunación, argumentos contra los mandatos de vacunas o pasaportes, cualquier cosa que cuestionara la seguridad, eficacia o necesidad de las vacunas, e incluso lo que consideraban teorías de conspiración como el beneficio de la industria farmacéutica fue la motivación detrás de la campaña de vacunas.
El informe enumera a los llamados influencers anti-vacunas, influencers pseudomédicos, influencers de la libertad médica, influencers políticos de derecha e influencers de teoría de la conspiración, incluidos Robert F. Kennedy Jr, Del Bigtree, Dr. Robert Malone, Dr. Peter McCullough, Dr. Judy Mikovits, EE. UU. Joseph Mercola, Alex Berenson, Erin Elizabeth, Naomi Wolf, Michael Yeadon, Tucker Carlson, Dr. Sherri Tenpenny, Dra. Simone Gold, Dra. Dolores Cahill, Dra. Stella Immanuel, Candace Owens, senadora. Ron Johnson y la representante Marjorie Taylor Greene, entre otros.
Los autores del Proyecto Viralidad censuraron narrativas enteras basadas en premisas desbablemente falsas:
- «La idea de que la inmunidad natural contra la infección es superior a la inmunidad contra la vacunación se convirtió en un tema de conversación político planteado repetidamente por los influencers políticos de tendencia derecha, a pesar de la evidencia científica no concluyente».
- Maddie de Garay, una niña de 12 años en el ensayo de la vacuna infantil de Pfizer, pasó de estar sana a estar paralizada en una silla de ruedas y comer de una sonda de alimentación 12 horas después de que su segunda dosis no se lesionara por la vacuna de Pfizer.
- La respuesta a la covid-19, que negó el tratamiento temprano a los pacientes, y el posterior lanzamiento de la vacuna no fueron «opresión impuesta por el estado diseñada para enriquecer a las empresas farmacéuticas y erosionar las libertades estadounidenses».
- No hay señales de advertencia sobre estas vacunas de ARNm en VAERS, y de otras bases de datos de lesiones fuera de los Estados Unidos, como el sitio de informes de la Tarjeta Amarilla del Reino Unido, EudraVigilance (utilizado en el Espacio Económico Europeo) y el VigiAccess de la Organización Mundial de la Salud.
Entonces, ¿quiénes son estos burócratas no elegidos que pueden interpretar a ser «juez, jurado y verdugo» y controlar los pensamientos de millones de estadounidenses?
Observatorio de Internet de Stanford: Alex Stamos
Después de ser despedido por el presidente Trump, Krebs comenzó una empresa de consultoría privada con el ex ejecutivo de Facebook Alex Stamos.
Stamos es miembro del Consejo de Relaciones Exteriores, miembro del Grupo de Trabajo de Seguridad Cibernética del Instituto Aspen, director del Observatorio de Internet de Stanford (SIO) y fundador de la red de censura de EIP Krebs establecida mientras estaba en CISA.
«Antes de recibir una subvención gubernamental de 3 millones de dólares de la Administración Biden en 2021 después de censurar la oposición política de la Administración Biden en 2020, SIO fue financiado originalmente por fundaciones privadas como Craig Newmark Philanthropies, la Red Omidyar y la Fundación Charles Koch», explicó Mike Benz.
Stamos dejó caer momentáneamente el velo del no partidismo cuando comparó a «más de la mitad de los republicanos en el Congreso» con la red terrorista ISIS.
El zar de censura no elegido de la CISA pidió a Verizon, AT&T y Comcast que bloquearan a OANN y Newsmax de sus ondas y discutieron otras formas potenciales de limitar el alcance de los «influyantes conservadors».
«Tenemos que rechazar la capacidad de estos influencers conservadores para llegar a estas grandes audiencias», dijo Stamos a Brian Stelter de CNN.
«Hay personas en YouTube, por ejemplo, que tienen una audiencia más grande que la CNN durante el día, y son extremadamente radicales y impulsan puntos de vista extremadamente radicales», dijo.
Centro para un público informado de la Universidad de Washington: Kate Starbird
Kate Starbird es la jefa del subcomité asesor de «desinformación» de la CISA y del Centro para un director público informado de la Universidad de Washington.
Las subvenciones del gobierno de EE. UU. han financiado su trabajo sobre la censura nacional desde 2013.
«La propaganda rusa (con la ayuda de Bannon y los medios de comunicación de derecha alternativa) se ha convertido en el presidente de la ideología de los Estados Unidos», escribió Kate Starbird en una publicación de Twitter de 2018. «Y lo está difundiendo a sus masas».
En octubre de 2018, Starbird le dijo a sus seguidores de Facebook que votaran a los demócratas para «comenzar a responsabilizar a este presidente y a sus amigos/familiares por cosas como la corrupción y la colusión; que ayudará a evitar que su agenda racista y anti-LGBT se sume al daño ya se ha hecho».
Starbird afirmó que el «nacionalismo» del entonces presidente no defendía el «patriotismo», sino que sí que representaba «la supremacía blanca y el etnonacionalismo».
«Si no podemos detenerlo [elfascismo y el nacionalismo blanco] aquí, no se detendrá», explicó.
«Nos enfrentamos a un tipo de amenaza completamente diferente».
«Starbird se sienta en el panel asesor de desinformación de CISA directamente con Vijaya Gadde, la principal abogada recientemente despedida de Twitter que promovió la censura del hashtag «#LearnToCode» en el podcast de Joe Rogan en marzo de 2019, lideró la decisión interna de Twitter de prohibir la cuenta de Twitter del presidente Trump en enero de 2021, y se opuso vocifer
«La Administración Biden proporcionó al laboratorio de desinformación de la UW de Kate Starbird una subvención del gobierno de 3 millones de dólares (junto con Stanford) pocos meses después de que el laboratorio de Starbird ayudara a censurar al adversario político de la Administración Biden durante las elecciones de 2020″, continuó.
«A finales de 2016, nuestra investigación comenzó a ver conexiones entre la teorización de la conspiración, la desinformación patrocinada por el estado (específicamente de Rusia) y el contenido que critica el globalismo y aboga por el nacionalismo», afirmó Starbird en otra publicación de Facebook.
«Ver esta ideología pasar de la franja a la corriente principal, con la ayuda de los medios de comunicación de derecha alternativa y las campañas de desinformación activas (tanto extranjeras como nacionales), es realmente aterrador», concluyó Starbird.
Starbird, un profesor universitario liberal, aislado de los estadounidenses de la clase trabajadora, escribió las críticas al «globalismo» como «desinformación patrocinada por el estado (específicamente de Rusia)».
En realidad, muchos ciudadanos estadounidenses que abogan por la gobernanza global están molestos por el desacreditado establecimiento político neoconservador y neoliberal que mintió a la población en décadas de guerras interminables, los desastrosos acuerdos comerciales internacionales como el TLCAN y la OMC, que cerraron 70.000 fábricas y destruyó la base manufacturera de los Estados Unidos, y una clase dominante que está
Starbird, como miembro de la clase gerencial, tiene la tarea de intelectualizar formas elaboradas de justificar la censura de las críticas populistas del establishment político corrupto, las instituciones fallidas y las decisiones políticas desastrosas que han estancado los ingresos de la clase trabajadora desde la década de 1970, han creado la mayor desigualdad de riqueza desde la década de 1930 y han llevado a una inflación récord, escasez
Laboratorio de Investigación Forense Digital del Consejo Atlántico: Graham Brookie
Graham Brookie es la figura que dirigió el Laboratorio de Investigación Forense Digital del Consejo Atlántico y un anterior miembro del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca de Obama.
El Consejo Atlántico es un grupo de reflexión de la OTAN que cuenta con «siete directores vivos de la CIA – Michael Hayden, James Woolsey, Leon Panetta, David Petraeus, Michael Morrell, William Webster y Robert Gates – en la junta directiva del grupo sustituido por el DHS para censurar sus opiniones sobre las papeletas por correo durante el ciclo electoral de 2020», explicó
Brookie, un experto en desinformación financiado por el gobierno, dedicó gran parte de su tiempo durante los años del presidente Trump en la Casa Blanca a promover la falsa narrativa de que el presidente de los Estados Unidos era un agente ruso controlado por Vladimir Putin.
«No hay duda de que Donald Trump es el mayor difusor de tipos específicos e importantes de desinformación hoy en día, especialmente sobre el coronavirus o COVID-19», dijo Brookies durante una entrevista de PBS semanas antes de las elecciones de 2020.
En octubre de 2020, Brookie llamaría a la historia del portátil Hunter Biden «información errónea no verificada«.
Al mismo tiempo, Leon Panetta y Michael Hayden, dos de sus socios del Consejo Atlántico, firmaron una infame carta de desinformación con otros 49 exfuncionarios de inteligencia de EE. UU. que difundieron la mentira de que el portátil Biden era «desinformación rusa».
Cuando el entonces Director de Inteligencia Nacional John Ratcliffe declaró que la historia del portátil de Biden era legítima y no «desinformación rusa», Brookie cuestionó la «credibilidad» de Ratcliffe y lo acusó de «politizar la información».
Increíblemente, el laboratorio de desinformación del Consejo Atlántico, encargado por el gobierno de los Estados Unidos de censurar las elecciones de 2020, tuiteó públicamente el desdén de su director por el presidente días antes de las elecciones de 2020.
Graphika: Ben Nimmo
Ben Nimmo lidera el papel de censura en Graphika y es miembro sénior en el Laboratorio DFR del Consejo Atlántico.
«Donald Trump tiene razón en que alguien está tratando de manipular las elecciones de EE. UU., pero no es Hillary Clinton: es el Kremlin, y Trump es un cómplice, se dé cuenta o no», escribió Nimmo, un ex oficial de prensa de la OTAN, en noviembre de 2016.
«Trump ha repitado al menos una acusación que comenzó en los medios del Kremlin. Se ha beneficiado de los hackers vinculados al Kremlin, y hay indicios de que su apoyo en línea está siendo influenciado por las cuentas de redes sociales vinculadas a Rusia», continuó.
«En 2021, el año después de que Graphika ayudara a censurar las elecciones de 2020 para la Administración Biden, Graphika fue recompensada con casi 5 millones de dólares en subvenciones gubernamentales del Pentágono, todo para facilitar un mayor trabajo de censura», explicó Mike Benz.
En junio de 2019, en una conferencia del Laboratorio DFR del Consejo Atlántico, Nimmo formó a una sala llena de periodistas internacionales sobre cómo detectar la «desinformación» en los tuits del entonces presidente Donald Trump y en los anuncios que promovían el Brexit.
Se alentó a los periodistas de alto nivel a sostener carteles que decían «Bullsh*t» mientras Trump tuiteaba y los eslóganes del Brexit se reproducían en la pantalla:
El informe de Foundation for Freedom Online detalla cómo esta red de censura del gobierno estaba hiperdirigida contra un lado específico. Aún así, se vuelve mucho más severo una vez que entiendes la escala de la censura y cómo se silenciaron si sistemáticamente las narrativas enteras:
«EIP, en su propio informe, dice que clasificaron 22 millones de tuits (21.897.364 publicaciones individuales, para ser precisos) como cada uno que comprende «incidentes de desinformación» únicos durante el período de cuatro meses entre el 15 de agosto de 2020 y el 12 de diciembre de 2020″.
Para obtener este número de 22 millones de «desinformación», EIP creó un cubo de 859 millones de tuits discutiendo «narrativaciones de desinformación», y luego aplicó un crudo conjunto de inferencias subjetivas para concluir que 22 millones de los tuits de ese total de 859 millones podrían clasificarse con confianza como respaldando una «narrativa de desinformación» prohibida
EIP utiliza un sistema en el que cada «incidente de desinformación» se clasifica como parte de una «narrativa de desinformación» más grande y específica. EIP luego se da la vuelta y presiona a los representantes de las redes sociales para que censuren narrativas enteras a escala utilizando los mapas de red y el análisis narrativo que EIP recopila acciones con empresas de redes sociales.
A continuación se presentan solo algunas de las docenas de narrativas de EIP dirigidas a la limitación al por mayor:
El informe de Foundation for Freedom Online es el escrito más completo del papel del gobierno de los Estados Unidos en la externalización de la censura a esta red público-privada llamada, a la manera orwelliana, la Asociación de Integridad Electoral.
El fundador Mike Benz, que anteriormente trabajó para el Departamento de Estado, ha documentado ampliamente a las personas involucradas, el flujo de fondos de los contribuyentes y cómo el gobierno transformó la desinformación extranjera en censura nacional.
Fuente: https://kanekoa.substack.com/p/elon-musk-slams-cisa-censorship-network
QAnons España 