Eso es exactamente lo que son esas cuatro «dimisiones criminales» del Comité del 6 de enero contra el expresidente Donald Trump.
Pero, a medida que termina el año, repasemos las referencias que aparecen en el informe de 154 páginas del comité: el informe de una caza de brujas de los cazadores de brujas.
Específicamente, el comité recomendó que los fiscales presentaran cuatro cargos contra Trump. Son:
- Obstrucción de un procedimiento oficial del Congreso.
- Conspiración para defraudar a los Estados Unidos.
- Incitar o ayudar a una insurrección.
- Y conspiración para hacer una declaración falsa.
Empecemos por No. 1, «Obstrucción de un procedimiento oficial del Congreso».
En primer lugar, Trump no obstruyó nada. Se dirigió a un mitin completamente pacífico en la Elipse de la Casa Blanca antes de los acontecimientos en el Capitolio. Fue un mitin en el que se dijo que las decenas de miles se reunieron para ir a protestar «de manera pacífica y patriótica».
No se dijo ni una sola palabra sobre «obstruir» un procedimiento oficial del Congreso.
Pero si protestar por el recuento de los resultados de una elección es una obstrucción, entonces está el asunto del representante demócrata de Maryland Jamie Raskin, miembro del Comité del 6 de enero.
Los demócratas, de hecho, trataron de detener, eso obstruiría, la certificación del voto del Colegio Electoral en 2000, 2004 y 2016. Es decir, estaban obstruyendo «un procedimiento oficial del Congreso». Entre esos demócratas estaba el propio Raskin, que intentó rechazar los votos del Colegio Electoral para declarar a Trump el ganador en 2016.
Entonces, sabiendo que Raskin estaba obstruyendo un procedimiento oficial del Congreso, como él y su comité están acusando a Trump de hacer, ¿dónde está la remisión penal al Departamento de Justicia para Raskin?
La respuesta es que no hay una remisión penal porque Raskin es demócrata. Y el Comité del 6 de enero no tiene nada, si no tiene que ver con los dos niveles. Hay reglas para ti, y reglas para mí. Reglas para los miembros del comité y reglas para Trump.
En segundo lugar, el comité acusa a Trump de una conspiración para defraudar a los Estados Unidos. ¿Lo tengo? Exigir la integridad electoral es ahora «una conspiración para defraudar a los Estados Unidos». No se menciona que Twitter y sus diversos zurdos anteriores a Elon Musk estaban haciendo todo lo posible para defraudar a los Estados Unidos al bloquear deliberadamente la historia del New York Post que revela la seria noticia del portátil de Hunter Biden.
Ahora sabemos que un número significativo de estadounidenses han dicho que si hubieran sabido de la historia del Post, habrían votado por Trump. El periódico encabezó la historia de esta manera: «El 79 % dice que la cobertura «verdadera» del portátil de Hunter Biden habría cambiado las elecciones de 2020″.
La historia informó de esto:
Sobre el tema de las elecciones de 2020, el 79 % en general dijo que era «muy» o «algo» probable que «una interpretación veraz de la computadora portátil» hubiera dado lugar a la reelección del expresidente Donald Trump en lugar de la elección del presidente Biden.
Y solo la semana pasada, el Post encabezó esto: «El FBI presionó a Twitter, envió un tesoro de documentos horas antes de que Post rompiera la historia del portátil Hunter»
Este éxito de taquilla informó de esto, una impresión en negrita proporcionada para enfatizar:
El FBI presionó a Twitter para que suprimiera la primicia del éxito de taquilla del Post sobre el portátil de Hunter Biden advirtiendo que podría ser parte de una operación rusa de «hack and leak», incluso sabiendo que la preocupación era infundada, según los registros internos de la compañía que se hicieron públicos el lunes.
…Pero la historia de The Post fue suprimida por Facebook y Twitter, que prohibieron temporalmente el medio a raíz de su publicación. También fue ignorado o desacreditado por los principales medios de comunicación, muchos de los cuales fundamentaron silenciosamente el informe meses después.
¿En otras palabras? Twitter y el FBI, no Trump, estaban en connivencia en una «Conspiración para defraudar a los Estados Unidos».
Lo que Twitter, instado por el FBI, hizo al suprimir esta historia taquillera es, sí, de hecho, manipular deliberadamente una elección, algo que se hizo con el respaldo de nada menos que el FBI, como ha revelado Elon Musk.
El tercer cargo contra Trump es que incitó o asistió a una insurrección. De nuevo, qué litera. En primer lugar, es un hecho que Trump se ofreció a autorizar a 20.000 soldados para proteger el Capitolio, y la presidenta Nancy Pelosi se los negó. Allí, en el sitio web Just the News de John Solomon, está este titular:
Trump Pentágono ofreció por primera vez a la Guardia Nacional al Capitolio cuatro días antes de los disturbios del 6 de enero, según un memorando
La línea de tiempo oficial de la Policía del Capitolio valida la cuenta de la administración Trump, muestra los fatídicos rechazos de las ofertas de los demócratas. «Parece absolutamente ilógico», escribió un funcionario sobre la postura de seguridad horas antes de que comenzara el motín.
John abre informando de esto, se proporciona una letra en negrita:
El Pentágono planteó por primera vez la posibilidad de enviar tropas de la Guardia Nacional a los Estados Unidos. Capitolio cuatro días antes de los disturbios del 6 de enero, poniendo en marcha una serie de rechazos por parte de la policía y los demócratas del Capitolio que dejaron al Congreso vulnerable a medida que aumentaban las amenazas de violencia, según memorandos del gobierno que validan las afirmaciones de larga data de los funcionarios de la administración Trump.
…Una línea de tiempo oficial de la tragedia del 6 de enero reunida por la Policía del Capitolio muestra que un funcionario del Departamento de Defensa se puso en contacto con un subjefe de la Policía del Capitolio, Sean Gallagher, el 2 de enero de 2021 para ver si se presentaba una solicitud de tropas, pero la oferta fue rechazada rápidamente después de una consulta con el entonces jefe Steve
¿Y quién, exactamente, fue el responsable de este rechazo?
Eso sería, lo has adivinado, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi.
Kash Patel, el entonces jefe de personal del Secretario de Defensa, le dijo a Solomon:
La línea de tiempo de la Policía del Capitolio muestra lo que hemos estado diciendo durante el último año: que el apoyo del Departamento de Defensa a través de la Guardia Nacional fue rechazado por el sargento de armas de la Cámara de Representantes y el Senado, que informan a Pelosi… Ahora lo tenemos en sus propios escritos, días antes del 6 de enero. Y a pesar de la advertencia del FBI de la posibilidad de perturbación grave, no se estableció ningún perímetro, no se pusieron agentes en la calle y no se puso ninguna valla.
En otras palabras, en contra del consejo de la administración Trump, la oferta de Trump de tener miles de soldados para proteger el Capitolio fue rechazada por Pelosi.
¿Y sabes quién más tenía la responsabilidad de proteger el Capitolio? Ese sería Raskin. ¿Por qué?
Los EE. UU. La Policía del Capitolio está bajo la jurisdicción conjunta del Comité de Administración de la Cámara de Representantes y el Comité de Reglas y Administración del Senado.
¿Quién es el demócrata de segundo rango en la administración de la Cámara de Representantes? Ese sería el miembro del comité del 6 de enero, Jamie Raskin. ¿Y quién, por cierto, forma parte del Comité de Reglas y Administración del Senado? Ese sería el líder demócrata del Senado Chuck Schumer de Nueva York.
Es decir, al estilo del famoso Sen. Pregunta de Howard Baker Watergate, ¿qué sabían Raskin, Schumer y Pelosi sobre la advertencia de violencia inminente, y qué hicieron al respecto?
En esta coyuntura, solo puede haber una de las dos respuestas posibles. Pelosi, Rash y Schumer sabían del informe de inteligencia que advirtió de la violencia inminente, y no hicieron nada, haciendo posible así el alboroto resultante del que se había advertido.
O Pelosi, Raskin y Schumer no conocían la advertencia de inteligencia de posible violencia, lo que indicaba un nivel impresionante de pura incompetencia cuando se trataba de su tarea más básica en la supervisión de la Policía del Capitolio: Garantizar la seguridad física del edificio del Capitolio, sus colegas de la Cámara de Representantes y el Senado, su personal y todos los demás.
Baste decir que la idea de que Trump incitó o asistió en una insurrección es pura litera partidista. Una vez más.
Luego hay un número de cargo. 4. Que Trump conspiró para hacer una declaración falsa.
¿Di qué? ¿Cuestionar la integridad de una elección es una conspiración para hacer una historia falsa? Sucede que, el lanzamiento de todos los archivos de Twitter muestra sin lugar a dudas que, de hecho, hubo un esfuerzo serio por parte de Big Tech para manipular las elecciones de 2020, ¡con el FBI instándolos a seguir adelante! No hay nada falso en eso. Ahora tenemos la documentación en los archivos de Twitter lanzados por Elon Musk.
Entonces, ¿qué tenemos aquí?
Lo que tenemos es un comité corrupto del 6 de enero. Es despiadadamente deshonesto.
En enero de 1981, a mi antiguo jefe, el presidente Ronald Reagan, se le preguntó en su primera conferencia de prensa cómo proponía tratar con la Unión Soviética comunista. La respuesta de Reagan es una descripción perfecta del Comité del 6 de enero de hoy. Respondió de esta manera: «Los soviéticos han declarado «de forma abierta y pública que la única moralidad que reconocen es lo que promoverá su causa, lo que significa que se reservan el derecho de cometer cualquier delito, mentir, engañar».
Que es exactamente una descripción del Comité del 6 de enero. El comité se reserva a sí mismo y a sus miembros el derecho de cometer cualquier delito, mentir y hacer trampa, todo en un impulso obsivo y fanático para conseguir a Trump.
Cuando los republicanos toman el control de la Cámara, en la agenda debería haber una investigación del Comité del 6 de enero y de cada uno de sus miembros. Nota para el comité: tanto los miembros como el personal: guarde sus documentos, textos, correos electrónicos y registros telefónicos.
Y mientras estamos en este tema de que Trump está acusado de instigar una insurrección, retrosperemos un poco en el tiempo.
Cuando era pequeño, las protestas contra la guerra de Vietnam estaban haciendo estragos. Liderando la oposición a la guerra estaban tres senadores demócratas, todos los cuales algún día se postularían para presidente en una plataforma contra la guerra. Serían Sens. Robert Kennedy de Nueva York, Eugene McCarthy de Minnesota y George McGovern de Dakota del Sur.
En octubre de 1967, hubo una protesta contra la guerra en Washington, D.C. Comenzó en el Lincoln Memorial. Entonces, como se informa en la historia de los EE. UU. Servicio de Alguaciles, la atención de los manifestantes se trasladó al Pentágono. El Servicio de Alguaciles informó de lo que sucedió a continuación, en negrita proporcionada:
A las 5:40 p.m., una multitud determinada de 35.000 personas se dirigió al Pentágono. Un segmento más pequeño en la parte delantera irrumpió hacia adelante, escaló las paredes y se abrió camino hacia el Pentágono. Los diputados y soldados fueron burlados y asaltados con verduras, piedras y botellas. Las tropas dentro del Pentágono se apresuraron a salir a medida que la violencia se intensificaba. Estalló un motín a gran escala.
En el ambiente actual promocionado por el Comité del 6 de enero, esa protesta contra la guerra de 1967 en particular merece una mirada. Usando los estándares que el Comité del 6 de enero está aplicando a Trump, si se aplican en 1967, puede estar seguro de que los senadores Robert Kennedy, Eugene McCarthy y George McGovern estarían acusados de «instigar una insurrección». Sería ridículo, por supuesto. Al igual que este cargo contra Trump es ridículo.
Pero más allá de eso, lo que se está haciendo con estas llamadas referencias criminales contra Trump no es nada menos que la criminalización de la política estadounidense, que manchará para siempre la reputación histórica de todos los involucrados. No solo están moralmente equivocados, son un peligroso asalto a la democracia.
¡Feliz Año Nuevo!
Fuente: https://spectator.org/the-jan-6-criminal-referrals-against-trump-are-political-bunk/
QAnons España 