Los archivos de Twitter han proporcionado una confirmación impresionante de una conspiración Deep State-Big Tech para censurar ideas e individuos considerados perjudiciales para sus fines compartidos, desde la protección de la candidatura de Joe Biden a la presidencia hasta los bloqueos draconianos de COVID-19, con el pretexto de la seguridad nacional o la salud pública.
Pero Twitter estaba lejos de ser la única plataforma con el motivo y los medios para purgar las voces disidentes de la ortodoxia del establishment. Tampoco fue la única plataforma de este tipo con un equipo de «Confianza y Seguridad» (léase: «censura») dirigido por ex funcionarios de inteligencia de EE. UU., que se reunieron regularmente con sus antiguos empleadores del estado de seguridad para combatir la «desinformación» en el período previo a las elecciones de 2020.
Toma Facebook. Desde 2016, ha adoptado un esquema de «moderación de contenido» llamado «Eliminar, reducir, informar» para abordar el contenido «problemático»
Durante la pandemia de COVID-19, como lo exige la administración Biden, Facebook empleó el esquema para suprimir y contrarrestar el contenido que viola la línea del partido Anthony Fauci.
Aaron Berman, jefe de política de desinformación de Facebook, describió cómo la compañía dependía de verificadores de datos supuestamente independientes pero confiables progresistas para señalar la «desinformación» de COVID durante una conferencia convenida por la Universidad de Stanford en agosto de 2021 sobre la «INFODEMIC» de Estados Unidos.
Facebook eliminaría dicho contenido, limitaría su alcance a las fuentes de los usuarios de forma algorítmica y/o le pondría etiquetas de advertencia con enlaces a «información autorizada» en una oferta, por ejemplo, para combatir la » vacilación de la vacuna», lo que también desencadenaría su algoritmo para reducir la distribución.
Berman también describe las herramientas de IA «predictivas» similares al «Informe de laberidad» que Facebook aprovechó para determinar el contenido cuestionable que probablemente se vuelva viral para la segmentación.
Facebook eliminó páginas, grupos y cuentas que mostraban repetidamente dicho contenido.
Al igual que con muchos funcionarios de Twitter involucrados en decisiones de moderación de contenido, Berman había sido un empleado de más de 17 años de la CIA, donde, entre otras cosas, escribió y editó el Resumen Diario del Presidente.
Facebook ha aplicado tales herramientas a una miríada de otros temas, incluida la limitación algorítmica de la distribución de la historia del portátil Hunter Biden de The Post semanas antes de las elecciones presidenciales de 2020, señalando publicaciones incluso de senadores estadounidenses como el republicano Chuck Grassley sobre las acciones del abogado especial de Russiagate de John Durham y la reducción del alcance de los «hiperposters» que habían
Facebook incluso ha aplicado banderas a ciertas personas para disminuir el contenido relacionado con ellos, como cuando la plataforma etiquetó el disparo de Kyle Rittenhouse como un «asesinturo masivo», y por esos motivos, bloqueó las búsquedas de su nombre y contenido en «elación o apoyo» de él.
La plataforma de Mark Zuckerberg también ha creado un sistema de censura de dos niveles conocido como «XCheck», bajo el cual Facebook tenía, a partir de 2020, «en la lista blanca» unos 5,8 millones de «VIP» que no estaban sujetos a las mismas reglas de censura a las que se enfrentaban los simples mortales.
Buscando en Google
YouTube, propiedad de Google, ha censurado repetidamente el contenido y ha suspendido cifras hasta los senadores republicanos. Ron Johnson y Rand Paul por publicar vídeos en sus canales con COVID wrongthink.
Ha desmonetizado y limitado el alcance de videos sobre temas desde los Diez Mandamientos hasta Karl Marx y en todas partes publicados por editores conservadores como PragerU, según una demanda presentada por el grupo.
YouTube terminó con miles de canales que cubrían contenido que desaprobó durante las elecciones de 2020.
Ponte al día con la censura de Twitter de la historia del portátil Hunter Biden de The Post
- Sucediendo ahora: Los últimos «Archivos de Twitter» revelan cómo los trabajadores presionaron por una nueva política para prohibir a Trump
- Nuestro informe original: el correo electrónico de armas de fumar revela cómo Hunter Biden presentó al hombre de negocios ucraniano al padre vicepresidente
- Editorial: ¿Por qué el público se ha vuelto en contra de los «expertos»? Las prohibiciones secretas de la sombra de Twitter muestran por qué
- Dorsey se retira: Musk advierte a Dorsey que la evidencia de la censura de Twitter «puede haber sido eliminada»
- Las reflexiones de Musk: Elon Musk: La lista negra de Twitter demuestra que «los reclusos estaban dirigiendo el asilo»
En octubre de 2021, la plataforma declaró que no permitiría anuncios o monetización de contenido que «contradice un consenso científico bien establecido en torno a la existencia y las causas del cambio climático».
Aunque niega que se dirija a cualquier persona por política, la evidencia sugiere que la función de búsqueda dominante de Google reducida en sus clasificaciones es el resultado de fuentes conservadoras como Breitbart, Daily Caller y The Federalist, perjudicando así su tráfico.
Ni siquiera el correo electrónico es inmune. El Comité Nacional Republicano está demandando a Google por alegaciones de que lo discriminó políticamente al enviar millones de correos electrónicos de RNC a las carpetas de spam de los destinatarios en Gmail, socavando sus esfuerzos de recaudación de fondos y elecciones.
Los registros públicos muestran que el personal de confianza y seguridad de Google, como el de Twitter y Facebook, está lleno de funcionarios de la comunidad de inteligencia desde hace mucho tiempo. La representante entre ellos es Jacqueline Lopour, una ex analista de la CIA que se desempeña como gerente sénior de colecciones de inteligencia, que gestiona las «operaciones de inteligencia» sobre, entre otras cosas, «desinformación» y «discurso de odio», según LinkedIn.
Mods antidisturbios
La violación del Capitolio del 6 de enero se utilizó, por supuesto, para justificar algunas de las intervenciones más dramáticas en la plaza pública digital. Más allá de la desplataforma del presidente Donald Trump y las suspensiones masivas de cuentas y la censura generalizada del contenido ofensivo con respecto a las elecciones de 2020 que se produjeron, en el paso inmediato del día, Amazon eliminó Parler de su servicio de alojamiento en la nube, y Apple y Google lo arrancaron de sus tiendas de aplicaciones, haciendo que desapareciera efectivamente la empresa de redes sociales.
La censura va más allá de las redes sociales y las plataformas de búsqueda. Amazon se ha negado a presentar publicidad para libros como «BLM: The Making of a New Marxist Revolution» de Mike González y «Irreversible Damage: The Transgender Craze Seducing Our Daughters» de Abigail Shrier. Eliminó el tema similar de Ryan T. Anderson «When Harry Became Sally: Responding to the Transgender Moment» de la librería más grande del mundo.
Incluso se han hecho esfuerzos para derribar redes conservadoras enteras.
Después de que los demócratas de la Cámara de Representantes enviaran cartas a varios proveedores de cable, satélite y streaming cuestionando si continuarían llevando redes como Fox News, Newsmax y OANN a la luz de su supuesta propagación de desinformación relacionada con las elecciones de 2020 y la pandemia, DirecTV y Verizon, propiedad de AT&T, retiraron a OANN de sus ofertas
Esto no quiere decir nada de las diversas plataformas de comercio electrónico, entrega de correo electrónico, alojamiento y recaudación de fondos que han frenado efectivamente el habla al iniciar a los usuarios que apoyan las políticas con las que no están de acuerdo.
¿Qué pasa con la coordinación entre muchas de estas empresas y el aparato de seguridad nacional de EE. UU.?
Como informó NBC News en agosto de 2020, no solo Twitter, sino Facebook, Google y muchas otras empresas se reunieron con funcionarios del gobierno federal del FBI, DOJ, CISA y ODNI para discutir el manejo de la «desinformación» antes de las elecciones de noviembre.
Estos «socios gubernamentales» se habían reunido con dichas empresas regularmente y continuarían haciéndolo antes de las elecciones.
También sabemos que, además de la respuesta de Twitter a los llamados directos de censura del FBI, el aparato de seguridad nacional también alimentó solicitudes de censura a un recorte, la Asociación de Integridad Electoral dirigida por la Universidad de Washington y la Universidad de Stanford, que transmitió más de 4.800 de esas solicitudes a Facebook, Twitter, YouTube y otras plataformas. Las plataformas censuraron el 35 % de todos los artículos marcados.
¿Dónde termina?
Esto plantea preguntas sobre lo generalizado que fue el régimen de censura al que fueron sometidos los estadounidenses durante la pandemia hasta las elecciones de 2020, y tal vez en las elecciones intermedias de noviembre pasado.
¿Qué papel está desempeñando el gobierno federal en este momento, como presidente saliente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, el representante Adam Schiff (D-Calif.) y sus colegas demócratas como Meta para mantener sus políticas de censura, en el alarreo de la plaza pública digital convertido en activo de inteligencia a su favor?
¿Y dónde están los archivos de Facebook? ¿Y los archivos de Google?
Los republicanos de la Cámara de Representantes tienen la obligación no solo de exponer el asalto coordinado del gobierno y las grandes tecnologías a la Primera Enmienda, sino también de evitar que dicha corrupción de nuestro sistema político y socavar las libertades vuelvan a ocurrir.
QAnons España 