Las impresionantes revelaciones de los archivos de Twitter gracias al trabajo de Matt Taibbi, Michael Shellenberger y Bari Weiss están proporcionando pruebas irrefutables de que el FBI estaba trabajando para evitar la elección de Donald Trump. Cuando se trata de «interferencia electoral», fue el FBI, no Rusia.
Los resultados publicados hasta ahora detallan la orientación del FBI a Twitter con respecto a la Campaña Presidencial 2020. Creo que los futuros comunicados proporcionarán evidencia de que el FBI, junto con la CIA, estaba trabajando para destruir a Donald Trump e impedir que fuera elegido.
Una cosa que sabemos con certeza es que la Oficina de Campo de Washington del FBI se estaba comunicando por correo electrónico y teléfono con la división de Contrainteligencia del FBI en la sede del FBI sobre Seth Rich. La única razón por la que la división de Contrainteligencia del FBI estaría involucrada de alguna manera con un supuesto caso de asesinato de rutina tras un intento de robo de Seth Rich es porque hubo una participación extranjera. El FBI está tratando de enterrar ese hecho.
¿Por qué el FBI está bloqueando tan furiosamente para mantener en secreto sus comunicaciones sobre Seth Rich y el presunto hackeo del DNC por parte de Rusia? Porque Rusia no hackeó el DNC. Esta no es mi opinión. Es una conclusión de varios profesionales de la seguridad cibernética que se deriva de una afirmación muy específica y fácilmente probada hecha por el desacreditado Consejero Especial, Robert Mueller, es decir, que Guccifer 2.0 era una identidad ficticia creada por la Inteligencia Militar Rusa, también conocida como el GRU. Si el GRU había inventado Guccifer 2.0, entonces la evidencia forense debería mostrar que esta entidad operaba desde Rusia o bajo el control directo de entidades vinculadas al GRU.
Un tipo de evidencia forense son los metadatos. ¿Qué son los metadatos? Esta es una abreviatura geek para describir la información física o el código que se escribe en un documento creado por un software de procesador de textos cuando se crea un documento. Estos datos incluyen una variedad de cosas, como la fecha y hora en que se creó o modificó el documento. Te dice quién creó el documento.
Un examen de los documentos de Guccifer 2.0 muestra que los metadatos de los documentos de Guccifer 2.0 fueron manipulados deliberadamente para plantar impresiones de figner rusas. Esto no fue un accidente ni un descuido debido al descuido de algún operador informático.
El abogado especial Robert Mueller tiene razón al afirmar que Guccifer 2.0 era una «persona ficticia en línea». Pero se equivoca al afirmar que Guccifer 2.0 fue una creación de la Inteligencia Militar Rusa. Guccifer 2.0 parece ser una creación de la CIA y fue un personaje en un esquema más amplio reunido para pintar a Donald Trump como un lacayo de Vladimir Putin.
Primero estipulamos que Rusia y los Estados Unidos han participado en espionaje cibernético y acciones encubiertas entre sí desde los albores de la era de Internet. Dentro de los EE. UU. Las operaciones cibernéticas de la comunidad de inteligencia son llevadas a cabo por la NSA, la CIA y la DIA, solo por mencionar a tres de los miembros más destacados de la comunidad Intel de EE. UU. Estas actividades generalmente se conocen con el acrónimo CNO, es decir, Computer Network Operations.
Los CNO se clasifican al nivel más alto de los Estados Unidos y normalmente se manejan dentro de categorías restringidas especiales comúnmente conocidas como SAP (es decir, programas de acceso especial). Un elemento crítico de este tipo de operaciones es evitar dejar huellas dactilares o pistas que permitan rastrear la actividad hasta los Estados Unidos. Pero esto no es exclusivo de los Estados Unidos. Todos los servicios de inteligencia profesional de todo el mundo entienden y practican este principio: no deje ninguna evidencia que demuestre que usted estaba allí.
El caso que implica a Rusia en el hackeo de los correos electrónicos de DNC y Clinton, incluidos los de su gerente de campaña, John Podesta, se basa en los metadatos sospechosos en los documentos publicados por Guccifer 2.0 en línea. Según Disobedient Media, «los archivos que Guccifer 2.0 enviaba inicialmente a los periodistas contenían metadatos rusos, una entrada de hoja de estilo rusa y, en algunos casos, mensajes de error rusos incrustados».
¿Por qué los rusos cometerían tal error, especialmente en una operación de estacatón tan alta (orientar a una elección nacional con acción encubierta sin duda es una operación de alto estacaimiento). Mueller y la comunidad de inteligencia de EE. UU. quieren que creas que los rusos son solo bufones descuidados y descuidados. Aquellos que se oponen ideológicamente a los rusos aceptan fácilmente esta tontería. Pero para aquellos que realmente han tratado con agentes y operaciones de inteligencia civiles y militares rusos, los rusos son sofisticados y cautelosos.
Pero no tenemos que confiar en nuestras creencias personales sobre la competencia o incompetencia de los rusos. Simplemente tenemos que mirar las pruebas forenses contenidas en los documentos publicados por Guccifer 2.0. Tomaremos a Robert Mueller y sus investigadores en su palabra:
- A partir de junio o alrededor de 2016, los Conspiradores organizaron y publicaron decenas de miles de correos electrónicos y documentos robados. Lo hicieron usando personajes ficticios en línea, incluyendo «DCLeaks» y «Guccifer 2.0». (p. 2-3)
- Los Conspiradores también utilizaron la persona Guccifer 2.0 para publicar documentos robados adicionales a través de un sitio web mantenido por una organización («Organización 1») [también conocida como WIKILEAKS], que había publicado previamente documentos robados de personas, entidades y el gobierno de los Estados Unidos. (p. 3)
- Entre junio de 2016 y octubre de 2016, los Conspiradores utilizaron Guccifer 2.0 para publicar documentos a través de WordPress que habían robado al DCCC y al DNC. Los Conspiradores, haciéndose pasar por Guccifer 2.0, también compartieron documentos robados con ciertas personas. (p. 15)
Un examen de esos documentos cuenta una historia muy diferente. Si bien no revela quién o qué era Guccifer 2.0, socava la afirmación de Mueller de que fueron los rusos los que hicieron estos actos cobardes.
Un investigador informático forense independiente, que utiliza el nombre, «The Forensicator», examinó los metadatos en algunos de los documentos publicados por Guccier 2.0 y descubrió lo siguiente:
Guccifer 2.0 publicó un archivo el 13 de septiembre de 2016 que fue copiado originalmente el 5 de julio de 2016 aproximadamente a las 6:45 p. m., hora del este. Fue copiado y apareció como el archivo 7zip «NGP VAN».
La velocidad de transferencia estimada fue de 23 MB/s. Esto significa que esta transferencia inicial de datos NO podría haberse realizado de forma remota a través de Internet. En su lugar, es probable que se hiciera desde un sistema informático que tenía acceso directo a los datos. «Por «acceso directo» queremos decir que la persona que estaba recopilando los datos tenía acceso físico al ordenador donde se almacenaban los datos, o los datos se copiaban a través de una red local de alta velocidad (LAN)».
Esta actividad de copia inicial se realizó en un sistema que utilizaba la configuración de Eastern Daylight Time (EDT) y probablemente se copió inicialmente en un ordenador que ejecutaba Linux, porque las últimas veces modificadas del archivo reflejan el tiempo aparente de la copia, que es una característica del comando «cp» de Linux (usando opciones predeterminadas).
El 1 de septiembre de 2016, se transfirió un subconjunto de la gran colección inicial de contenido relacionado con DNC (los llamados datos NGP/VAN) a directorios de trabajo en un sistema que ejecuta Windows. Los archivos .rar incluidos en el archivo 7zip final se construyeron a partir de esos directorios de trabajo.
Las supuestas huellas dactilares rusas aparecieron en el primer documento «filtrado» de Guccifer 2.0- 1.doc, que era un informe sobre Donald Trump. Un examen forense de los documentos muestra que dado el programa de procesamiento de textos utilizado para crear el documento de Donald Trump publicado por Guccifer 2.0, el autor utilizó consciente y a propósito formatos que insertaron deliberadamente «huellas huellas dactilares rusas» en el documento. En otras palabras, los metadatos se alteraron a propósito, y los documentos se pegaron en un documento de palabras «Russianified» con configuraciones en el idioma ruso y encabezados de estilo.
Estos son los hechos clave:
Los metadatos muestran que Slate_-_Domestic_-_USDA_-_2008-12-20.doc fue la plantilla para crear 1.doc, 2.doc y 3.doc. Esta plantilla inyectó «Warren Flood» como el valor del autor y «GSA» como el valor de la empresa en esos tres primeros documentos de Word. Esta plantilla también inyectó el título, la marca de agua y los campos de encabezado/pie de página que se encuentran en los documentos finales (con ligeras modificaciones).
Los documentos de Word publicados en junio de 2016 por Guccifer 2 también muestran un ID de usuario «último guardado como» escrito en cirílico. El nombre anglicizado es «Felix Edmundovich«, también conocido como «Iron Felix» (el infame director de una antigua agencia de espionaje soviética). Si eres un espía cibernético ruso que intenta llevar a cabo una operación encubierta, ¿por qué firmas tu documento con el nombre de uno de los líderes más infames de la inteligencia rusa? Robert Mueller quiere que creas que esto fue solo audacia rusa.
Pero los metadatos cuentan una historia diferente. Cuando examinamos los identificadores de la sesión de revisión, también conocidos como ‘RSID’s, en el documento Guccifer, vemos los mismos encabezados de estilo ruso en 1.doc, 2.doc y 3.doc. Las marcas de tiempo de creación de documentos 1, 2 y 3 también son idénticas.
Dado que MS word asigna un nuevo «RSID» aleatorio con cada guardado cuando se agrega o edita un elemento (esta función permite realizar un seguimiento de los cambios realizados en un documento de Word), la única manera de obtener marcas de tiempo de creación idénticas significa que alguien editó directamente el documento de origen o que había un documento vacío abierto y que los documentos individuales se copiaron y guardaron Este proceso también explica los RSID de hojas de estilo idénticos.
Fuente: https://www.thegatewaypundit.com/2022/12/fbi-counter-intelligence-involved-seth-rich-case/
QAnons España 