Christopher Steele, mostrado en una entrevista de ABC. El FBI y los principales medios de comunicación minimizan el papel de su expediente en la investigación Trump-Rusia de la oficina, pero el examen minucioso de RealClearInvestigations muestra gran parte de su material espurio copiado en las solicitudes de espionaje del FBI.
El FBI se basó más ampliamente en el expediente desacreditado de Christopher Steele en su investigación de Russiagate de lo que se ha revelado, insertando partes clave de él en sus solicitudes de órdenes de arresto para espiar la campaña de Trump de 2016.
Los agentes lo hicieron sin decirle al Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera que la redacción precisa se arrancó directamente de una hoja de rumores políticos pagada por la campaña de Hillary Clinton o proporcionando a los jueces cualquier corroboración independiente de las acusaciones explosivas.
Durante años, los defensores del FBI y su investigación de Russiagate han minimizado la dependencia de la oficina de la investigación de la oposición preparada por Steele, con sus increíbles historias de sobornos de mil millones de dólares y cintas de orinar, insistiendo en que se limitaba a justificar la vigilancia de un solo asesor de campaña de Trump y que se usaba con moderación.
Pero la noción de que los meros «fragmentos» de los informes del subcontratista pagado de Clinton Christopher Steele aparecieron en las solicitudes de FISA, como CNN lo ha descrito, ya no se mantiene el escrutinio.
Un examen minucioso de las cuatro órdenes de la FISA revela que el FBI levantó docenas de frases clave del expediente, así como prácticamente algunas sentencias completas, y las pegó literalmente en sus declaraciones juradas. Lo hizo repetidamente sin citar sus fuentes o usar un lenguaje de cobertura típico como «supuestamente» o «supuestamente» para indicar que las afirmaciones no estaban verificadas.
Como resultado, el FBI prestó su voz de autoridad a muchas de las acusaciones no fuentes, y ahora desacreditadas, en el expediente.
Por ejemplo, declaró bajo juramento en las cuatro solicitudes de orden de ley que «el FBI se ha enterado» de que el asesor de campaña de Trump, Carter Page, se había reunido en secreto con funcionarios sancionados del Kremlin en Moscú. Pero esas acusaciones vinieron del coleccionista de Steele, con sede en D.C., Igor Danchenko, quien admitió al FBI en una entrevista de enero de 2017, su opinión fue solo «oír» recogido de la «conversación con amigos sobre la cerveza».
No está claro si la oficina decidió pagar a Steele en relación con el expediente para que pudiera representar el material como originario de una de sus propias fuentes confidenciales. En un momento dado, se informa, le ofreció 1 millón de dólares si podía verificar las reclamaciones clave (no podía).
Mientras tanto, el FBI retrató repetidamente los improbables rumores de tercera mano como «inteligencia» sólida, a pesar de tomarlos directamente de los agentes de investigación de la oposición política pagados. Sugiriendo una verificación independiente, la oficina aseguró repetidamente al tribunal de la FISA que «evalua» la verdad de las condenas afirmaciones.
En algunos casos, el FBI mezcló información parcial de un informe de expediente con información parcial de otro informe para sacar conclusiones más amplias. Luego los utilizó como base para reclamar evidencia de una «conspiración» de las grandes elecciones entre la campaña de Trump y Rusia, con Page actuando como un «intermediario». Tal conspiración era lo que los agentes de contrainteligencia necesitaban para convencer al tribunal de la FISA de que su principal objetivo, Page, era un agente del Kremlin que representaba una amenaza para la seguridad nacional, y que el despliegue del método de investigación más intrusivo del gobierno, la vigilancia electrónica, era necesario para investigarlo.
En resumen, el FBI fabricó conclusiones a partir de las invenciones y las convirtió en representaciones juradas ante el poderoso Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera.
Los veteranos investigadores del FBI que han trabajado en casos de contrainteligencia y han jurado órdenes de escucha telefónica dicen que los agentes que llevó a cabo la investigación de Russiagate, con el nombre en clave Crossfire Hurricane, violaron el principio fundamental que les exige verificar de forma independiente las pruebas que presentan ante el tribunal.
«Sus acciones, mentiras y tergiversaciones sobre órdenes y declaraciones juradas, son antísticas a todas las instrucciones en el entrenamiento del FBI en Quantico y en el campo», dijo el veterano del FBI Michael Biasello, de 27 años. «Cualquier aprendiz y agente de la Academia del FBI en el campo es consciente de que las órdenes de registro, las declaraciones juradas y cualquier documento e información que lo acompañe en ellos que requiera la aprobación judicial federal deben ser examinados y verificados para crear un documento prístino. Su precisión es vital».
El FBI rechazó hacer comentarios.
La dependencia de la oficina en el expediente, una serie de 17 informes compilados por Steele para Fusion GPS, la empresa de investigación de la oposición con sede en Washington que empleó la campaña de Clinton y el Comité Nacional Demócrata, se ha visto muy aliviada por el trabajo del Consejero Especial John Durham.
Su equipo investigó la posible mala conducta criminal en la investigación de Russiagate que atacó a la presidencia de Trump. Se cedió a centrarse en el manejo del expediente por parte del FBI tanto antes como después de que la agencia comenzara a usarlo para obtener la aprobación del tribunal de la FISA para tocar por cable Page en 2016 y 2017. Los investigadores interrogaron a varios testigos del FBI sobre sus interacciones con Steele y Danchenko, algunos de los cuales Durham dijo que no estaban abiertos sobre su participación, y obtuvieron documentos relacionados. Danchenko, que proporcionó aproximadamente el 80% del contenido del expediente, fue acusado el año pasado por mentir sobre las fuentes de su información, aunque fue absuelto en octubre por un jurado del área de D.C.
Al igual que la referencia de «fragmentos» de CNN anteriormente, los medios de comunicación, incluido el New York Times, minimizaron la dependencia del FBI del expediente, pero tales afirmaciones no resisten una comparación del expediente con las solicitudes de espionaje de la oficina.
Al igual que CNN, el New York Times ha tratado de minimizar la dependencia de la agencia en el expediente. En un artículo reciente sobre la investigación de Durham, el Times sostuvo que el FBI solo utilizó «algunas» afirmaciones del expediente para solicitar el permiso judicial para tocar por cable Page.
De hecho, el FBI utilizó varias reclamaciones, y esas afirmaciones constituyeron la «evidencia» más crítica en las aplicaciones de escucha telefónica. Incluso el exdirector adjunto del FBI, Andrew McCabe, ha admitido que si no fuera por el expediente de Steele, no se habría solicitado ninguna orden de vigilancia para Page.
En total, el FBI utilizó cuatro informes de expedientes – Informe 80, Informe 94, Informe 95 y Informe 102 – en las cuatro órdenes de escucha telefónica de la FISA dirigidas a Page en 2016 y 2017. Y tres de los informes se basaron en una fuente ficticia.
Una comparación lado a lado de los textos de la declaración jurada de orden judicial original del FBI del 21 de octubre de 2016 y los informes del expediente revela varias áreas de superposición significativa, similitudes que no se han reportado previamente. El FBI plagió efectivamente a Steele, el autor de los informes con sede en Londres, levantando frases y oraciones enteras sin poner entre corchetes sus palabras entre comillas.
Por ejemplo, Steele escribió lo siguiente en el Informe 102, basado en una conversación que Danchenko afirmó falsamente haber tenido con un «asociado» de Trump (imágenes de documentos aquí):
El asociado de TRUMP informó que el objetivo de filtrar los correos electrónicos del DNC a WikiLeaks durante la Convención Demócrata había sido alejar a los partidarios de Bernie SANDERS de Hillary CLINTON y pasar a TRUMP. … Este objetivo había sido concebido y promovido, entre otras cosas, por el asesor de política exterior de TRUMP, Carter PAGE, quien lo había discutido directamente con el asociado étnico ruso.
Para comparar, esto es lo que el FBI declaró en todas sus aplicaciones de escucha telefónica, utilizando prácticamente el mismo idioma, excepto refiriéndose al asociado de Trump nacido en Rusia como «Sub-Fuente E»:
La subfuente E informó que la filtración descrita anteriormente de los correos electrónicos del DNC a WikiLeaks se había hecho, al menos en parte, como un intento de desviar a los partidarios de un individuo identificado que había estado compitiendo contra [Clinton] para la nominación de su partido político, lejos de [Clinton] y de [Trump]. La subfuente E informó que este objetivo había sido concebido y promovido, entre otras cosas, por Page, que había discutido el objetivo directamente con la fuente subfuente E».
Más tarde se reveló que la subfuente E era un hombre de bienes raíces estadounidense y un refuerzo de Trump llamado Sergei Millian. A pesar de la implicación, Millian no era una fuente del FBI. En cambio, supuestamente proporcionó una corriente de reclamaciones de bomba a Danchenko, quien luego las alimentó a Steele.
Pero Danchenko nunca habló con Millian, como descubrieron los investigadores de Durham a partir de registros telefónicos y de correo electrónico y otras pruebas. Danchenko inventó su fuente, lo que significa que también inventó la alegación de que Page masterizó la filtración de correo electrónico del DNC, una afirmación que el FBI garantizotó ante el tribunal de la FISA para lograr el a través de escucha de Page.
Ahora recurra al Informe Steele 95, que se basó en la misma fuente ficticia.
La afirmación de que la campaña de Trump confabuló con Rusia para robar las elecciones de 2016 se debe a la acusación de «conspiración de cooperación» presentada en este informe. Es el eje de Rusia. Tira de él y todo el estuche se desmorona. Hasta que el FBI en el verano de 2016 recibió el Informe 95 y su afirmación explosiva de una «conspiración de cooperación bien desarrollada» entre la campaña de Trump y el gobierno ruso, luchó por establecer una causa probable para espiar a Page. El informe 95 es lo que empujó su aplicación más allá de la línea.Esto es lo que escribió Steele (imágenes de documentos aquí):
Hablando en confianza a un compatriota a finales de julio de 2016, la Fuente E, un estrecho asociado de etnia rusa del candidato presidencial republicano de los Estados Unidos Donald Trump, admitió que había una conspiración de cooperación bien desarrollada entre ellos y los líderes rusos. Esto fue gestionado por el lado de TRUMP por el gerente de campaña del candidato republicano, Paul MANAFORT, que estaba utilizando al asesor de política exterior, Carter PAGE, y otros como intermediarios. … Entre otras cosas, la Fuente E reconoció que el régimen ruso había estado detrás de la reciente filtración de mensajes de correo electrónico embarazosos, que emanan del Comité Nacional Democrático (DNC), a la plataforma WikiLeaks. La razón para usar WikiLeaks fue la «negación plausible» y la operación se había llevado a cabo con el pleno conocimiento y apoyo de TRUMP y los miembros de alto rango de su equipo de campaña. A cambio, el equipo de TRUMP había acordado marginar la intervención rusa en Ucrania como un tema de campaña y plantear los compromisos de defensa de los Estados Unidos y la OTAN en los países bálticos y Europa del Este para desviar la atención de Ucrania, una prioridad para PUTIN, que necesitaba cauterizar el tema.
Con este informe del expediente clave en la mano, el FBI, a su vez, repitió fabulosamente las acusaciones, cambiando palabras aquí y allá, pero escribiendo prácticamente lo mismo en sus solicitudes de orden, mientras atribuye las acusaciones directamente (y falsamente) a Millian en lugar del expediente. El texto relevante se encuentra en la página 20 de la declaración jurada, para comparar:
Según la información proporcionada por la Subfuente E [sección redactado que describe a Millian], hubo «una conspiración de cooperación bien desarrollada entre ellos [se evaluaron como individuos involucrados en la campaña del Candidato #1 (de Trump)] y el liderazgo ruso». Sub-Source E informó que la conspiración estaba siendo gestionada por el entonces gerente de campaña [de Trump], que estaba utilizando, entre otros, al asesor de política exterior Carter Page como intermediario. La subfuente E informó además de que el régimen ruso había estado detrás de la … divulgación de los mensajes de correo electrónico del DNC a WikiLeaks. La subfuente E informó que WikiLeaks se utilizó para crear «negación plausible», y que la operación se había llevado a cabo con el pleno conocimiento y apoyo del equipo [de Trump], que el FBI evalúa que incluye al menos a Page. A cambio, según la subfuente E, el equipo de [Trump], que el FBI evalúa incluye al menos a Page, acordó marginar la intervención rusa en Ucrania como un problema de campaña y plantear a EE. UU. /Encomendas de defensa de la OTAN en los países bálticos y Europa del Este para desviar la atención de Ucrania.
En su copia y pegado, el FBI se aseguró de cambiar la ortografía de Steele de la palabra defensa del estilo británico – «defensa» – al estilo americano.
En el Informe 95, Steele también afirmó que la conspiración de hackeo y volcado se salió del consulado ruso en Miami. Excepto que no existe. Moscú no mantiene una rama diplomática de este tipo en Miami. Esta fue una clara señal de alerta con respecto a la fiabilidad de la información de Steele. Pero el FBI todavía lo usó como nada menos que la piedra angular de su probable causa.
En la página 10 de la solicitud de orden de la FISA, el FBI reiteró que Page «ha sido identificado por la fuente que informa como un intermediario con el liderazgo ruso en una «conspiración de cooperación bien desarrollada» para influir en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016″.
Una vez más, la agencia no hizo referencia al expediente encargado por Clinton, solo a la «informe de fuentes», que no era más que la imaginación de Danchenko. Su fuente inventada Millian nunca proporcionó ninguna información para el Informe 95, o para el resto del expediente.
En su solicitud de escucha telefónica, el FBI incluso se criticó de la infame nota de cinta de orina del expediente, Informe 80, que también se atribuyó a la fuente falsa (Millian).
Además de afirmar falsamente que Moscú tenía un video de sexo de chantaje de Trump hablando con prostitutas orinando en el Ritz-Carlton, Moscú, el Informe 80 alegó que el Kremlin había «kompromat» a Hillary Clinton y se lo estaba dando de comer a Trump, y que había sido «muy útil» para su campaña. Se dijo que la información comprometedora sobre Clinton, a la que el informe se refería irónicamente como un «dossier», estaba «controlada exclusivamente por el portavoz jefe del Kremlin, Dmitriy Peskov, quien era responsable de compilarla/manejándola siguiendo las instrucciones explícitas del propio [presidente ruso] PUTIN».
El FBI encontró que esto era una «inteligencia» valiosa y la incluyó en todas sus aplicaciones de FISA. Adoptando el mismo lenguaje del Informe 80 (imágenes de documentos aquí), dijo al tribunal de la FISA que «este expediente [sobre Clinton] estaba, por instrucciones directas del presidente ruso Putin, controlado exclusivamente por el portavoz principal del Kremlin, Dmitriy Peskov». Añadió, repirriendo aún más el Informe 80, que la información había sido «muy útil» para Trump.
Luego, el FBI fue un paso más allá de lo que Steele informó. «En consecuencia», dijo la solicitud FISA de la oficina en la página 19, «el FBI evalúa que [el funcionario de Bremen Igor] Divyekin recibió instrucciones del Gobierno ruso para revelar la naturaleza y la existencia del expediente [sobre Clinton] a Page».
Divyekin no se menciona en el Informe 80. En cambio, parece que el FBI obtuvo su nombre de otro memorando de Steele, el Informe 94, y luego lo inyectó en la narrativa. El informe 94 también fue un tesoro de desinformación. Afirmó que el portavoz del Kremlin había celebrado «reuniones secretas» con Page, junto con el funcionario ruso sancionado por Estados Unidos Igor Sechin, durante un viaje que Page realizó a Moscú en julio de 2016.
La oficina luego hizo suyo este informe en una solicitud de FISA, diciendo al tribunal: «El FBI se ha enterado de que Page se reunió con al menos dos funcionarios rusos durante este viaje», a pesar de que no tenía conocimiento independiente de tal reunión. Mientras que Page viajó a Moscú en ese momento para dar un discurso en una universidad donde el presidente Obama también habló una vez, las reuniones secretas fueron otra historia. Page les dijo a los agentes que ni siquiera sabía quién era Divyekin. Pero eso no imtuvo al FBI de insertar los falsos rumores en sus órdenes de espionaje (imágenes de documentos aquí).
El informe 94 afirmó que durante las supuestas reuniones, Page y Sechin plantearon «cuestiones de la futura cooperación energética bilateral entre Estados Unidos y Rusia y el levantamiento asociado de las sanciones occidentales contra Rusia sobre Ucrania». El FBI repitió la acusación en la página 17 de su declaración jurada de orden original utilizando la misma redacción sin atribución al expediente: «Page y Sechin discutieron la futura cooperación energética bilateral y las perspectivas de un movimiento asociado para levantar las sanciones occidentales relacionadas con Ucrania contra Rusia». El informe 94 afirmó que «Page había reaccionado positivamente» a las conversaciones, y el FBI regurgitó la misma línea en su solicitud que «Page había reaccionado positivamente a las discusiones».
Además, el informe afirmó que Divyekin y Page hablaron sobre la liberación del presunto «kompromat» anti-Clinton a la campaña de Trump. Esta fue una «evidencia» conveniente para el FBI, que estaba buscando vincular el informe que recibió por separado de un diplomático australiano de que otro asesor de campaña de Trump, George Papadopoulos, había «recibido algún tipo de sugerencia de Rusia de que Rusia podría ayudar con la divulgación anónima de información durante la campaña que sería perjudicial para [Clinton]», según la página 9
Aunque señaló que este consejo en el extranjero era «poco claro», la solicitud decía que «el FBI cree que los esfuerzos de influencia electoral se están coordinando entre el RIS [Servicio de Inteligencia Ruso] y Page, y posiblemente otros».
Esta parece ser la razón por la que el FBI diomó la conclusión de que Divyekin había «recibido la dirección del Gobierno ruso» para compartir la suciedad de Clinton con Page, un tramo incluso para el expediente, que nunca dijo que Divyekin estuviera operando por órdenes del gobierno ruso. Pero el FBI necesitaba que la inteligencia rusa participara para vender la «conspiración» de espionaje.
La imaginación de los agentes de Crossfire Hurricane estaba llena de acelerador, pero luego dieron un salto aún mayor. En la parte superior de la página 20 de su primera solicitud de FISA, declararon: «El FBI evalúa que la información canalización por los rusos a Page puede ser parte de la intención de Rusia de influir en los Estados Unidos de 2016. Elecciones presidenciales».
Esto puso una buena reverencia a la gran conspiración para el tribunal de la FISA, que es que Rusia ayudó a Trump a robar las elecciones.
La forma en que el FBI lo enmarcó para los jueces de la FISA, era un asunto urgente de seguridad nacional dejar que los agentes monitorearan a Page, y también recopilaran cualquier comunicación pasada que tuviera con los funcionarios de la campaña de Trump, para detener el robo de la Casa Blanca por parte del Kremlin.
Mientras el caso Crossfire sangró en la investigación dirigida por el abogado especial Robert S. Mueller, se hizo cada vez más obvio que el FBI había dado su imprimatur a una amplia gama de acusaciones falsas en sus solicitudes de FISA.
En otoño de 2017, los investigadores entendieron muy bien que las acusaciones del expediente fueron fabricadas por Danchenko. El FBI finalmente dejó que las escuchas telefónicas relacionadas con Trump expiran a finales de septiembre de ese año. Hasta el día de hoy, Page nunca ha sido acusado de un delito.
«Las cabezas deberían rodar»
En cada una de sus cuatro declaraciones juradas de la FISA, que fueron firmadas por el entonces director del FBI, James Comey, y su adjunto McCabe, los agentes del FBI le dijeron al tribunal de la FISA que Danchenko era «verdadero y cooperativo», cuando sabían lo contrario. En lugar de volver a la corte y corregir el registro, como lo exige la ley (que corría el riesgo de reconocer el fraude), pescaron más suciedad, rumores más infundados sobre Trump, de las mismas fuentes sin escrúpulos. Continuaron reuniéndose con Steele y Danchenko a lo largo de 2017.
Los ex investigadores del FBI dicen que está claro que sus colegas no fueron interpretados por sus fuentes, sino que fueron interpretados junto con ellos.
«La oficina no fue engañada. La oficina recibió información falsa, sabía que era falsa y aún así la representaba como verdadera a los efectos de las declaraciones juradas», dijo Biasello. «Es un acto criminal flagrante».
Señaló que en una opinión de diciembre de 2019, la entonces jueza presidente del Tribunal de la FISA, Rosemary Collyer, reprendió al FBI, mientras advirtiendo que otras órdenes de la FISA pueden estar igualmente contaminadas y basarse en información fraudulenta.
«La frecuencia con la que las representaciones hechas por el personal del FBI resultaron no estar respaldadas o contradictorias por la información en su poder, y [la frecuencia] con la que retuvieron información perjudicial para su caso, cuestiona si la información contenida en otras solicitudes del FBI es confiable», escribió Collyer, quien firmó la orden inicial dirigida a Page.
«En vista de sus comentarios, las cabezas deberían rodar», dijo Biasello.
QAnons España 