«Esfuerzo de organización» por parte de la comunidad de inteligencia para influir en Twitter, dice un escritor independiente.
El escritor independiente Michael Shellenberger publicó la parte 7 de los «Archivos de Twitter» el lunes, profundizando en cómo el FBI y la comunidad de inteligencia «descreditan la información fáctica sobre los negocios extranjeros de Hunter Biden«.
El largo hilo de Twitter revela lo que Shellenberger llama una «campaña de influencia» del FBI que finalmente «elaboró» cuando Twitter censuró el escandaloso portátil de Hunter Biden.
Elon Musk había hablado abiertamente sobre ser transparente cuando se trata de las acciones pasadas y presentes de Twitter que curan contenido en la plataforma, incluido el contenido censurado. El propietario de Twitter ha reclutado a periodistas independientes para que publiquen lentamente pruebas de estas acciones en una serie llamada «Archivos de Twitter» que continúan exponiendo comunicaciones que una vez fueron secretas.
«En los archivos de Twitter #6, vimos que el FBI buscaba incansablemente ejercer influencia sobre Twitter, incluso sobre su contenido, sus usuarios y sus datos», escribió Shellenberger, y más tarde agregó: «Hemos descubierto nueva información que apunta a un esfuerzo organizado por parte de la comunidad de inteligencia para influir en Twitter y otras plataformas».
«En los archivos de Twitter #7, presentamos pruebas que apuntan a un esfuerzo organizado por representantes de la comunidad de inteligencia (CI), dirigido a altos ejecutivos de empresas de noticias y redes sociales, para desacreditar la información filtrada sobre Hunter Biden antes y después de su publicación», continuó. «La historia comienza en diciembre de 2019 cuando un propietario de una tienda de ordenadores de Delaware llamado John Paul (J.P.) Mac Isaac se pone en contacto con el FBI sobre un portátil que Hunter Biden había dejado con él. El 9 de diciembre de 2019, el FBI emite una citación y toma el portátil de Hunter Biden».
«Es importante entender que Hunter Biden ganó *decenas de millones* de dólares en contratos con empresas extranjeras, incluidos los vinculados al gobierno de China, para los que Hunter no ofreció ningún trabajo real», escribió Shellenberger.
«Durante todo el 2020, el FBI y otras agencias de aplicación de la ley prepararon repetidamente a Yoel Roth para desestimar los informes de la computadora portátil de Hunter Biden como una operación rusa de «hack and leak» rusa», escribió, haciendo una captura de pantalla de una declaración jurada de Roth discutiendo años de reuniones semanales advirtiendo de tal operación que se está produciendo.
Shellenberger señaló que el CEO de Meta, Mark Zuckerberg, dijo una vez que el FBI se acercó a Facebook y también advirtió de la «propaganda» rusa antes de las elecciones de 2022.
«¿Fueron las advertencias del FBI de una operación rusa de hacke y fuga relacionada con Hunter Biden basada en *cualquier* nueva información? No, no lo eran», escribió Shellenberger en un tuit que compartía los comentarios del agente del FBI Elvis Chan.
«A través de nuestras investigaciones, no vimos ninguna intrusión competitiva similar a lo que había sucedido en 2016», escribió Chan.
Shellenberger también señaló que los ejecutivos de Twitter «repeticiónmente» indicaron que había «muy poca» actividad rusa en la plataforma.
Shellenberger escribió que Twitter incluso «desacreditó las afirmaciones falsas de los periodistas de influencia extranjera en su plataforma», incluido el polarizador reportero de NBC News Ben Collins, quien informó que los nacionalistas blancos que se hacían pasar por Antifa pidieron violencia en Twitter.
«No hemos visto ninguna evidencia que apoye esa afirmación», escribió el ex ejecutivo de Twitter Yoel Roth a Chan el 2 de junio de 2020.
«No es la primera vez que Roth de Twitter se opone al FBI. En enero de 2020, Roth se resistió a los esfuerzos del FBI para que Twitter compartiera datos fuera del proceso normal de orden de registro», escribió Shellenberger antes de señalar que «la presión había estado creciendo» y compartiendo un correo electrónico en el que un ejecutivo de Twitter le dijo a Roth que la comunidad de inteligencia quería que la compañía compartiera más información y cambiara las políticas de la API.
«Están investigando y presionando en todas partes que pueden (incluso susurrando al personal del Congreso)», escribió el director de política y filantropía de Twitter.
«Una y otra vez, el FBI pide a Twitter pruebas de influencia extranjera y Twitter responde que no están encontrando nada que valga la pena informar», escribió Shellenberger. «A pesar del rechazo de Twitter, el FBI solicita repetidamente información de Twitter que Twitter ya ha dejado claro que no compartirá fuera de los canales legales normales».
«Luego, en julio de 2020, Elvis Chan del FBI organiza autorizaciones de seguridad temporales de alto secreto para los ejecutivos de Twitter para que el FBI pueda compartir información sobre las amenazas a las próximas elecciones», escribió Shellenberger, demostrando pruebas por correo electrónico.
«El 11 de agosto de 2020, Chan del FBI comparte información con Roth de Twitter relacionada con la organización de hackers rusa, APT28, a través del canal de comunicaciones seguro y unidireccional del FBI, Teleporter», escribió Shellenberger.
Roth dijo recientemente durante una entrevista que el portátil Hunter Biden activó sus «anillas de alarma de campaña de hack-and-leap de APT28 finamente afinadas». Shellenberger proporcionó un vídeo de los comentarios de Roth en la 24a parte del largo hilo.
Los correos electrónicos revelaron cómo Jim Baker, que anteriormente se desempeñó como asesor general del FBI y estuvo involucrado en la investigación de Rusia, pero estaba trabajando para Twitter antes de las elecciones de 2020, se involucró.
El periodista Matt Taibbi se hizo viral con la primera entrega a principios de diciembre con sus «Archivos de Twitter» centrados en las discusiones internas de Twitter que llevaron a censurar la historia del portátil de Hunter Biden durante las elecciones presidenciales de 2020, con algunos funcionarios luchando por explicar cómo violó sus políticas de «materiales pirateados».
Más tarde se reveló que el primer lote de «Archivos de Twitter» fue examinado sin el conocimiento de Musk por Baker. Musk despidió a Baker poco después.
Baker se sintió arrastrado por los informes de Taibbi sobre la supresión de la historia de Hunter Biden, diciendo a sus colegas en ese momento: «Apongo la conclusión de que necesitamos más datos para evaluar si los materiales fueron hackeados», pero agregó, «es razonable que asumamos que pueden haber sido así y que se justifica precaución».
Además, Taibbi informó inicialmente: «Aunque varias fuentes recordaron haber oído sobre una advertencia ‘general’ de las fuerzas del orden federal ese verano sobre posibles hackeos extranjeros, no hay evidencia -que he visto – de ninguna participación del gobierno en la historia de la computadora portátil». No está claro si la participación de Baker en la investigación de los «Archivos de Twitter» llevó a Taibbi a sacar esa conclusión y si Baker omitió archivos que habrían mostrado al gobierno federal interviniendo en la supresión de Twitter de la historia del portátil Hunter Biden.
Shellenberger continuó poniendo el foco en Baker.
«A partir de 2020, había tantos ex empleados del FBI, ‘alumnos de Bu’, trabajando en Twitter que habían creado su propio canal privado de Slack y una hoja de cuna para incorporar nuevas llegadas del FBI», escribió Shellenberger.
Shellenberger indicó que los esfuerzos «continuaron influyendo» en Roth.
«En septiembre de 2020, Roth participó en un «ejerto de mesa» del Instituto Aspen sobre una posible operación de ‘Hack-and-Dump’ relacionada con Hunter Biden», escribió Shellenberger. «El objetivo era dar forma a cómo lo cubrían los medios de comunicación y cómo lo llevaban las redes sociales».
Shellenberger escribió que «Chan & Roth había establecido una red de mensajería cifrada para que los empleados del FBI y Twitter pudieran comunicarse» en septiembre de 2020 e incluso acordaron crear una «sala de guerra virtual».
Eventualmente, el FBI pidió a Twitter una «ses una sesión informativa clasificada para Jim Baker, sin ningún otro personal de Twitter, como Yoel Roth, presente», escribió Shellenberger.
«El 14 de octubre, poco después de que @NYPost publicara su historia de portátil Hunter Biden, Roth dice: «no es claramente una violación de nuestra Política de Materiales Hackeados, ni está claramente en violación de nada más», pero añade: «esto se siente muy parecido a una operación de fuga algo sutil».
Horas más tarde, los correos electrónicos indican que «los ejecutivos de Twitter habían comprado una historia salvaje de hackeo y volcado», con Baker presionando esa afirmación.
«Hay pruebas de que los agentes del FBI han advertido a los funcionarios electos de la influencia extranjera con el objetivo principal de filtrar la información a los medios de comunicación. Este es un truco político sucio utilizado para crear la percepción de impropiedad», escribió Shellenberger. «En 2020, el FBI dio una sesión informativa al senador Grassley y Johnson, alegando pruebas de «injerencia rusa» en su investigación de Hunter Biden. La sesión informativa enfureció a los senadores, que dicen que se hizo para desacreditar su investigación».
«Ese valía la investigación del entonces Consejero General del FBI, Jim Baker, *dos veces* en 2017 y 2019, por filtrar información a los medios de comunicación», escribió Shellenberger, demostrando un informe de Politico como evidencia.
«Al final, la campaña de influencia del FBI dirigida a los ejecutivos de los medios de comunicación, Twitter y otras empresas de redes sociales funcionó: censuraron y desacreditaron la historia del portátil Hunter Biden», escribió Shellenberger.
Shellenberger señaló que el representante Jim Jordan dijo recientemente que le preocupa que el gobierno estuviera «nuniriendo una operación de desinformación sobre We the People», antes de finalizar la séptima edición de los Archivos de Twitter.
«Cualquiera que lea los archivos de Twitter, independientemente de su orientación política, debería compartir esas preocupaciones», escribió.
La segunda entrega de Twitter Files publicada anteriormente por Weiss reveló la «lista negra» de conservadores prominentes en Twitter, incluido el presentador de Fox News Dan Bongino, Charlie Kirk de Turning Point USA, así como el Dr. Jay Bhattacharya, un antiguo oponente del pensamiento grupal de COVID durante la pandemia que expresó su oposición a los confinamientos.
Las comunicaciones internas también revelan a los empleados de Twitter que admiten que la popular cuenta Libs de TikTok nunca violó su política de «conducta odiosa», a pesar de haber sido castigado varias veces por supuestamente hacerlo.
Esas revelaciones parecen contradecir lo que el ex CEO de Twitter, Jack Dorsey, dijo al Congreso en 2018, diciendo bajo juramento que Twitter no censuraba ni prohibió a los conservadores.
La tercera, cuarta y quinta entrega de los «Archivos de Twitter» se centraron en la suspensión permanente del expresidente Trump en torno a los eventos de disturbios del Capitolio en enero de 2021.
Taibbi informó de cómo Twitter distribuyó tuits relacionados con las elecciones de varios usuarios previos a las elecciones de 2020 que fueron «deseminados» por el FBI como problemáticos.
Shellenberger reveló que Dorsey lo estaba llamando mientras estaba de vacaciones mientras sus agentes presionaban para desplataformar a Trump, con Roth encabezando los esfuerzos para censurar a otros usuarios relacionados con los tuits sobre las elecciones de 2020. Se supo que Roth se reunió semanalmente con el FBI, el DHS y la oficina del DNI en las semanas previas a las elecciones.
Weiss abordó la presión que enfrentaba la administración de Twitter por parte de sus empleados que pidieron la suspensión permanente de Trump, aunque el editor de Free Press también reveló que varios empleados de Twitter que hacen cumplir las políticas no creían que los tuits de Trump del 6 de enero violaran sus reglas.
Sin embargo, fue Vijaya Gadde, entonces jefe legal de Twitter, quien preguntó si los tuits de Trump podían ser «incitación codificada a más violencia». Momentos después, el llamado «equipo de aplicación a escala» sugirió que, basándose en la forma en que Twitter interpreta los tuits de Trump, podría violar las políticas de incitación a la violencia.
La sexta parte de los «Archivos de Twitter» puso de relieve los estrechos vínculos de Twitter con el FBI. Taibbi alegó que la agencia de aplicación de la ley estaba actuando como una «subsidiaria» del gigante tecnológico que revelaba comunicaciones que mostraban que el FBI, hasta 80 agentes, marcaban sistémicamente a los usuarios de Twitter por tuits que incluían «posible contenido infractores» relacionados con las elecciones.
En respuesta a los «Archivos de Twitter», un portavoz del FBI dijo a Fox News Digital: «El FBI se involucra regularmente con entidades del sector privado para proporcionar información específica para las actividades subversivas, no declaradas, encubiertas o criminales de los actores de influencia malignas extranjeros identificados. Las entidades del sector privado toman decisiones de forma independiente sobre qué, si las hay, medidas toman en sus plataformas y para sus clientes después de que el FBI les haya notificado».
El contacto rutinario del FBI con Twitter con respecto a los usuarios que en última instancia se enfrentarían al castigo por sus tuits ha levantado importantes banderas sobre posibles violaciones de la Primera Enmienda.
QAnons España 