Cuando el presunto criptofraudado Sam Bankman-Fried terminó de testificar en una audiencia del Congreso en diciembre pasado, la demócrata Maxine Waters, presidenta del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, le dio un beso mientras pasaba.
Y por qué no, ya que se reconoce que el esmillonario ex multimillonario de 30 años es el segundo mayor donante de los demócratas, después de George Soros.
Ayudó a financiar a Joe Biden en la Casa Blanca y había prometido donar mil millones de dólares para ayudar al partido a ganar las elecciones presidenciales de 2024.
Hay aquellos, como Elon Musk, que alegan que SBF, como se le llama, ya ha canalizado mil millones de dólares en fondos de clientes robados a causas demócratas a través de varios PAC de dinero oscuro. Otros en Wall Street pusieron el número más bajo, a tal vez 500 millones de dólares.
Tal vez ese fue el objetivo de FTX, al menos al final.
Ahora el nervioso adicto a los videojuegos se enfrenta a cargos federales en Manhattan de lavado de dinero y violaciones de financiación de campañas junto con fraude por transferencias bancarias y valores.
Así que probablemente no debería haber sido de extrañar que SBF no se presentara el martes para lo que debería haber sido un interrogatorio hostil en una audiencia del Comité de Servicios Financieros de la Cámara, presidido por su hada madrina Waters.
Se dijo que algunos miembros esperaban una buena parrilla del presunto estafador, sobre lo que pasó con los 8 mil millones de dólares que se han perdido de su intercambio de criptomonedas colapsado FTX.
Y, es justo decir que algunos no lo eran.
Resultó que los demócratas, y tal vez los republicanos, se libraron de la vergüenza.SBF fue arrestado convenientemente en las Bahamas, pocas horas antes de su testimonio de Zoom antes de la audiencia de Waters.
Ella estaba tan decepcionada de que SBF no pudiera aparecer, pero la audiencia seguiría luchando, escuchando al nuevo CEO de bancarrota de FTX, John Ray III, sobre la mantenimiento de registros extraordinariamente laxa en lo que él llamó una » bancarrota sin papel». «Nunca en mi carrera he visto un fracaso tan completo de los controles corporativos».
Eso es algo que viene del ex liquidador de Enron.
Pero, ¿no pensarías, si fueras fiscal, que estarías amargamente decepcionado de haber perdido la oportunidad de ver al joven Sam ser repugnanterías bajo juramento durante horas, antes de arrestarlo? ¿Qué diferencia habrían hecho unas pocas horas más?
La excusa que flotó en los medios de comunicación es que era un «riesgo de fuga». Pero su madre, la profesora de derecho de la Universidad de Stanford Barbara Fried, supuestamente se rió en voz alta de la audiencia de extradición de su hijo el martes en un tribunal de Nassau cuando lo llamaron «fugitivo».
Los ex fiscales olían a rata. El representante republicano William Timmons de Carolina del Sur, miembro del comité de Waters, calificó el momento del arresto de SBF como «extraño».
«He procesado casos complejos de cuello blanco. La idea de conseguir seis horas de parrillas en el Congreso para el objetivo de una investigación, o un acusado, sería genial para mi caso».
Timmons señaló que el gran jurado de Manhattan devolvió la acusación de SBF el viernes pasado, diciembre. 9. «Técnicamente, podrías retrasar semanas si quieres. Entonces, esta fue una decisión tomada por alguien del Departamento de Justicia para evitar que Sam Bankman-Fried viniera aquí».
No fueron solo los republicanos los que pensaron que el momento del arresto de SBF era sospechoso.
El demócrata Jake Auchincloss de Massachusetts le preguntó a Ray: «¿Tenemos su compromiso de que… si encuentra alguna evidencia de colusión indebida entre el Sr. Bankman-Fried y cualquier autoridad, en las Bahamas y en otros lugares, nos lo haga saber?»
«Absolutamente», dijo Ray, pero honestamente, ¿cómo lo sabrá? Tiene las manos ocupadas mirando las finanzas, tal y como son, de la empresa. Averiguar por qué el arresto se a tiempo para demandar al abogado defensor de SBF no está en su mandato.
El republicano John Rose de Tennessee describió secamente el momento como «interesante» y dio un merecido golpe al presidente de la Comisión de Valores y Bolsa, Gary Gensler.
«Como abogado en recuperación, me hace preguntarme por qué un fiscal no querría potencialmente añadir mentiras al Congreso para acompañar la lista de cargos contra el Sr. Bankman-Fried», dijo Rose.
«También me hace preguntarme por qué la SEC esperó hasta hoy para presentar sus propios cargos…
«El presidente Gensler ha fracasado en su trabajo y, lo peor de todo, no ha podido proteger a los inversores…
«Si bien ha estado dormido al volante, la mayoría demócrata no ha hecho que testifique ante este comité durante más de 14 meses, lo que creo que es un flaco favor para los inversores».
Gensler, el ex jefe de finanzas de la campaña presidencial de Hillary Clinton en 2016, tiene mucho que explicar sobre el colapso de FTX.
¿Por qué, por ejemplo, se reunió con SBF dos veces durante el año pasado, un acceso sin precedentes para el objetivo de un fraude importante, según el comentarista comercial colaborador de Post, Charlie Gasparino?
¿Y por qué Gensler limpió de su calendario público los detalles de las reuniones con su antigua jefa Hillary Clinton, la presidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi y el compañero multimillonario donante demócrata de SBF George Soros, según lo informó Fox News esta semana?
El candidato republicano a gobernador de Nueva York Lee Zeldin, un ex fiscal que ha servido en el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, tenía sus propias teorías sobre por qué el SBF fue atado antes de que pudiera cantar.
«Parece que estás tratando de proteger a alguien», dijo, a suponer que el motivo puede haber sido evitar que SBF testifique sobre su relación con Gensler.
El ex fiscal Andy McCarthy, una vez asistente de SDNY, está igualmente perplejo, diciendo que la única explicación que tiene sentido, aparte de la incompetencia de los fiscales, es que no les gustaba la perspectiva de lo que iba a salir en las audiencias…
«Entonces, los demócratas que dirigen el Departamento de Justicia dan cabida a los demócratas que dirigen el comité», dijo a Fox News.
Nadie cree la afirmación de SBF de que donó tanto dinero a los republicanos como a los demócratas, y no hay pruebas que lo respalden. Pero FTX canalizó varios millones a los republicanos elegidos, lo que parece haber funcionado como una póliza de seguro para los demócratas en la audiencia de Waters el martes. Protección barata si lo es.
Según una búsqueda de palabras clave de la transcripción de CSPAN, en cuatro horas de testimonio de Ray, no se hizo ni una sola pregunta sobre las donaciones de campaña por ninguna de las partes.
El más cercano fue el republicano Bill Huizenga de Michigan. «El Sr. Bankman-Fried, digamos, ha cortejar a muchos en Nueva York y Silicon Valley, [y] aquí en DC… A todo el mundo le encantó la emocionante idea de un empresario políticamente progresista e inteligente, que iba a reimaginar el capitalismo y cambiar el mundo, sintiéndose mejor consigo mismo, todo mientras los hacía gobs de dinero».
Los gobs de dinero fueron casi por completo a los demócratas. ¿Realmente los republicanos les van a dar un pase gratis debido a la vergüenza de admitir que quitaron algunas migajas mal concebidas de la mesa? Deberían devolverlo todo para poder trabajar con las manos limpias, porque puedes apostar a que habrá otra estafa para 2024.
Fuente: https://nypost.com/2022/12/14/the-curious-timing-of-scammy-sam-bankman-frieds-crypto-bust/
QAnons España 