EE.UU. Senador Ron Johnson (R-Wis.) El miércoles se llevó a cabo una mesa redonda para arrojar luz sobre el estado actual del conocimiento en torno a la vacuna y el camino a seguir. Distinguidos médicos y científicos que se especializan en la investigación y el tratamiento de la vacuna COVID-19 se unieron al senador. Johnson. La historia que contaron sobre la corrupción y la mala gestión de la pandemia de COVID-19 es un punto de inflexión para la humanidad.
Senador Ron Johnson (R-Wis.) El miércoles se llevó a cabo una mesa redonda – «Las vacunas contra el COVID-19: qué son, cómo funcionan y posibles causas de las lesiones», para arrojar luz sobre el estado actual del conocimiento en torno a la vacuna y el camino a seguir. Distinguidos médicos y científicos que se especializan en la investigación y el tratamiento de la vacuna COVID-19 se unieron al senador. Johnson. La historia que contaron sobre la corrupción y la mala gestión de la pandemia de COVID-19 es un punto de inflexión para la humanidad.
La mayoría de las personas en el panel sufrieron pérdida de ingresos, pérdida de estatus o pérdida de sus puestos de trabajo porque publicaron verdades sobre COVID-19 y las políticas de COVID-19 que eran anatema para el establecimiento médico y perjudiciales para las ganancias farmacéuticas.
La política de COVID-19 ha sido un crimen de lesa humanidad, y en el subyacente a ese crimen ha sido un crimen contra la ciencia. La ciencia se mantiene en alta estima pública, a pesar de que la reputación de la mayoría de las otras instituciones ha disminuido en las últimas décadas.
La reputación de la ciencia se basa en un debate abierto y en la evaluación lógica de la evidencia. El debate ha sido sofocado por personas con dinero y poder, y esas mismas personas luego afirman hablar por «ciencia».
El público está reconociendo gradualmente la enormidad de este fraude. Me temo que el apoyo público a la ciencia se desmoronará.
Senador Johnson comenzó la discusión de la mesa redonda recordándonos que algunas de las personas en la audiencia del miércoles ya en la primavera de 2020 ya en la primavera de 2020, nuestras agencias gubernamentales aconsejaban no usarlas, a pesar de los largos y seguros de los registros de seguridad.
Estos son algunos de los aspectos más destacados de los oradores:
Liz Willner, que creó un sitio web para hacer que los datos de seguridad de las vacunas de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) estén disponibles en un formato más accesible, explicó que, según los datos de VAERS (Sistema de Informes de Eventos Adversos a las Vacunas), las lesiones por vacunas se multiplicaron 20 veces en 2021 y las muertes relacionadas con las
Aaron Siri, abogado de la Red de Acción de Consentimientoinformado de Del Bigtree, describió cómo los CDC crearon un sistema llamado V-Safe para registrar una gran muestra de datos de seguridad de las vacunas, y luego escondieron los datos del público.
Siri presionó a través de la Ley de Libertad de Información para obtener esos datos durante más de un año y medio antes de que se publicaran algunos de ellos. Todavía queda mucho en secreto.
El riesgo de miocarditis, síndrome de Guillain-Barré y trastornos autoinmunes se reconoció e informó al principio de los ensayos de Pfizer, y estas condiciones estaban en las primeras especificaciones del sistema V-Safe. Al final, no se incluyó ninguna de estas condiciones, lo que sugiere que los CDC tomaron la decisión deliberada de no crear un rastro de papel para ellos.
Ed Dowd, un analista de valores, informó de datos de las pólizas de Insurance de Vida de Grupo que cubren a las personas sanas y empleadas de 18 a 64 años. La tasa de mortalidad en este grupo aumentó un 40 % en el tercer trimestre de 2021, coincidiendo con los mandatos federales de vacunación para los grandes empleadores que compran estas pólizas de seguro de vida grupal.
La tasa de mortalidad de las personas sanas y empleadas es bastante baja, por lo que el número absoluto de muertes siguió estando dominado por personas mayores y enfermas. La tasa de mortalidad general en Estados Unidos aumentó solo un poco durante este tiempo, pero las compañías de seguros de vida grupales su tuvieron un gran impacto.
Josh Stirling, otro analista de seguridad, resumió los datos de la Oficina de Estadísticas Nacionales de Gran Bretaña. Hasta la fecha, las personas vacunadas en el Reino Unido están muriendo a una tasa un 26 % más alta que las no vacunadas. El aumento se concentró en los jóvenes, que han sufrido un riesgo de mortalidad un 49 % mayor hasta la fecha.
Lt. Coronel Theresa Long, M.D., M.S. en salud pública, informó que los alarmantes aumentos en las condiciones incapacitantes para los EE. UU. Se informó al ejército justo después de que se ordenara la vacunación, y estas señales se descartaron como un «dete acerto informático».
El fallo se solucionó, pero las enfermedades y lesiones incapacitantes continúan en el Ejército, donde ahora ocurren casi el doble de la tasa de prevacunación de 2020. El número de muertes militares por las vacunas contra la COVID-19 es aproximadamente un 50 % más alto que las muertes por la propia COVID-19.
doctor Ryan Cole informó que los coronavirus como clase mutan rápidamente, y es por eso que nunca hemos tenido una vacuna contra ningún coronavirus en el pasado. Un público en gran parte vacunado impulsa el virus a mutar aún más rápido. Las vacunas actuales contra la COVID-19 se inmunicen contra una variante de la COVID-19 que se extinguió hace más de un año.
doctor Harvey Risch, Ph.D., profesor emérito de epidemiología de Yale, nos recordó que para las personas jóvenes y sanas, el riesgo de COVID-19 grave es menor que el riesgo de lesiones de las vacunas COVID-19.
Los mandatos de vacunas solo pueden justificarse para las vacunas que reducen el riesgo de transmitir el virus, y las vacunas actuales no impiden la transmisión, incluso en los grupos antiguos y vulnerables donde protegen contra la COVID-19 grave.
doctor Pierre Kory se especializó en medicina pulmonar y cuidados intensivos como profesor en la Universidad de Wisconsin antes de ser despedido de su escuela de medicina por abogar por el tratamiento temprano de la COVID-19.
Nos recordó que el tratamiento temprano siempre ha sido nuestra mejor línea de defensa para todo, desde el resfriado común hasta el cáncer. (Esto incluye el virus original del SARS de 2003.)
El treinta por ciento de la población mundial vive en países donde la hidroxicloroquina orivermectina se toma diariamente como medida preventiva, y estos países han tenido tasas mucho más bajas de mortalidad por COVID-19 que el «mundo desarrollado», donde se desalentó a estos medicamentos. ¿Por qué las autoridades menospreciaron los tratamientos tempranos para la COVID-19?
doctor Paul Marik, con 300 publicaciones revisadas por pares, es el segundo experto en cuidados intensivos más publicado del mundo. Calculó que cientos de miles de muertes estadounidenses se habrían evitado si la hidroxicloroquina y la ivermectina se hubieran adoptado como tratamientos tempranos a partir de 2020.
Informó que en su hospital se le prohibió usar tratamientos seguros y efectivos para la COVID-19, incluida la vitamina C. En su lugar, se le animó a recetar Remdesivir. Remdesivir es un medicamento antiviral patentado que cuesta alrededor de 3.000 dólares por paciente.
Pero Remdesivir solo se puede administrar en un hospital, y los antivirales son inútiles para cuando un paciente llega al hospital, porque ha pasado bien la etapa en la que se ha vencido el virus, y el paciente se ve amenazado por sus efectos secundarios, incluyendo daño pulmonar, baja oxigenación de la sangre y sepsis.
Remdesivir es altamente tóxico para el riñón. Según la Organización Mundial de la Salud, Remdesivir aumenta el riesgo de insuficiencia renal 20 veces. Marik afirmó que no hay usos médicos legítimos para Remdesivir, y sin embargo el reembolso federal a los hospitales se aumenta en un 20 % (para toda la factura) si Remdesivir se incluye en el plan de tratamiento.
Kory habló directamente con médicos e investigadores médicos:
«Las revistas de alto impacto han estado bajo el control de la industria farmacéutica. …
«Hemos visto casos repetidos de manipulación de los datos para demostrar que el producto de una empresa es efectivo y, a la inversa, se manipulan los ensayos para tratar de demostrar a todos que los medicamentos reutilizados seguros y efectivos que no ofrecían beneficios eran ineficaces o peligrosos.
«Hay una inmensa cantidad de corrupción en la publicación médica y en la conducta de la ciencia».
doctor Peter McCullough, Ph.D., MPH, es un especialista en corazón con un doctorado en epidemiología, y fue profesor en la Facultad de Medicina de Baylor antes de ser despedido por su postura vocal sobre el tratamiento temprano de la COVID-19. Estados Unidos sufrió 250 000 muertes antes de las vacunas contra la COVID-19.
Normalmente, el segundo año de una pandemia es más leve, tanto porque el virus evoluciona para ser menos mortal como porque las personas más vulnerables fueron asesinadas en el primer año. Pero desde el lanzamiento de la vacuna, hemos tenido 750.000 muertes adicionales por COVID-19 en Estados Unidos. Este no es el registro de una vacuna exitosa.
Paul Alexander, Ph.D., informó que las vacunas contra la COVID-19 pierden su eficacia y entran en eficacia negativa después de unos meses, de modo que las personas que han sido vacunadas tienen más probabilidades de contraer COVID-19 varias veces. Los individuos vacunados solo tienen inmunidad a la parte del virus que está mutando más rápidamente.
Mientras sigamos impulsando a la gente cada pocos meses, el virus continuará mutando y la pandemia continuará durante muchos años más. «Si no nos hubiera vacunado en masa, es probable que hubieramos logrado la inmunidad colectiva en los Estados Unidos en el invierno de 2021″.
doctor Robert Malone, que tiene la patente como el inventor original de la tecnología de ARNm, cambió su perspectiva sobre las vacunas contra la COVID-19 después de tener una respuesta casi fatal a la vacunación. El desarrollo de vacunas es un proceso muy lento, y los virus mutan rápidamente.
La esperanza para la tecnología de ARNm era que se pudiera desarrollar una plataforma de vacunas genéricas para que un nuevo genoma viral pudiera conectarse a una tecnología existente y se pudieran desarrollar vacunas a la velocidad de deformación.
Esta idea tan prometedora no ha funcionado, pero aquellos que están muy invertidos en el paradigma se niegan a reconocer los fracasos y el peligro de la tecnología de la vacuna de ARNm.
Malone describió la innovación de usar pseudouridina en lugar de uridina natural como una de las cuatro bases de nucleótidos en las vacunas de ARNm. Este es un truco que hace que el cuerpo no degrade el ARNm como lo haría normalmente, por lo que el ARNm permanece mucho más tiempo.
El resultado es que una vez que el cuerpo se inyecta una vacuna de ARNm, el ARNm permanece y continúa generando proteína de pico durante al menos 60 días.
No tenemos datos más de 60 días, por lo que son «al menos» 60 días. La vacuna fue diseñada para hacer su trabajo de estimular la inmunidad en las primeras 48 horas. Después de esto, la producción continua de proteína de pico no tiene ningún propósito protector, pero puede seguir siendo tóxica.
Janci Lindsay, Ph.D., profesora de toxicología, informó sobre los efectos de las vacunas en la fertilidad y la evidencia de que el ARNm puede incorporarse al genoma y transmitirse a través del esperma o el óvulo a la próxima generación.
Mientras el ARNm se convierta en ADN, se puede pasar a la siguiente generación a través de plásmidos en el esperma. La proteína de pico podría convertirse en parte del genoma humano.
David Wiseman, Ph.D., farmacólogo de Johnson & Johnson, nos dijo que los EE. UU. La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) tiene estándares estrictos para las pruebas de seguridad de las «vacunas» y estándares mucho más estrictos para las «terapias genéticas», incluidos de 5 a 15 años de seguimiento del cáncer y el daño al ADN.
La FDA ni siquiera aplicó los estándares más flexibles de «vacuna» al evaluar las vacunas contra la COVID-19, a pesar de que estos productos de ARNm cumplen con la definición de «terapias genéticas».
Cole informó sobre el cambio en la definición de «vacuna» que hizo posible la aprobación de los productos de ARNm, que tienen un mecanismo muy diferente al de las vacunas tradicionales. Deberían haber sido probados con estándares apropiados para las terapias génicas.
McCullough hizo hincapié en que la inmunidad proporcionada por las vacunas contra la COVID-19 no se extiende a la nariz o la garganta, por lo que las personas vacunadas están exhalando una carga viral que no es diferente de la no vacunada.
Esta es la razón por la que la cosecha actual de vacunas no puede detener la transmisión, y por la que cualquier argumento para exigir la vacunación como medida de salud pública es defectuoso. «Estas vacunas no tienen soporte para reducir la transmisión de la infección».
Por lo tanto, la justificación para la vacunación debe ser reducir el riesgo de hospitalización y muerte. Y, sin embargo, los únicos ensayos clínicos que tuvimos no fueron diseñados para medir las tasas de hospitalización y muerte.
Los datos de NB del ensayo de Pfizer mostraron una tasa de mortalidad más alta entre los vacunados en comparación con el grupo de control.
Malone y Alexander plantean el tema del «perro antigénico original». Al enseñar al cuerpo a responder a solo una parte del virus con un brazo del sistema inmunitario, secuestramos la respuesta del cuerpo cuando aparece un virus COVID-19 unos meses después que tiene una proteína de pico mutada.
El sistema inmunitario está fijado en la proteína de pico original, y su respuesta al virus alterado se ve afectada. Este es un mecanismo bien conocido desde hace varias décadas, por lo que no deberíamos sorprendernos cuando las vacunas contra la COVID-19 muestran una eficacia negativa después de unos meses.
Fuente: https://childrenshealthdefense.org/defender/ron-johnson-senate-hearing-covid-pandemic-mismanagement/
QAnons España 