Son el supuesto grupo no partidista de los mejores espías que buscan el mejor interés de la nación.
Pero los 51 ex funcionarios de «inteligencia» que pusieron en duda las historias de portátiles Hunter Biden de The Post en una carta pública realmente estaban desesperados por conseguir que Joe Biden fuera elegido presidente. Y más de un año después, incluso después de que su sabotaje del Estado Profundo se haya demostrado una y otra vez como una mentira, se niegan a reconocer cómo socavaron una elección.
Los funcionarios, incluido el experto de CNN y el fabricante profesional James Clapper, un hombre que casi fue acusado de perjurio por mentir al Congreso, firmaron una carta diciendo que el portátil «tiene las características clásicas de una operación de información rusa».
¿Qué pruebas tenían? Por su propia admisión, ninguno. «No sabemos si los correos electrónicos… son genuinos o no», decía la carta. Solo son «sospechosos». ¿Por qué? Debido a que perjudicaron la campaña de Biden, eso es evidencia suficiente.
Tenga en cuenta que esto se escribió el 19 de octubre de 2020, cinco días después de que The Post publicara su primera historia. Ni Joe Biden ni Hunter Biden habían negado la historia, simplemente desviaron las preguntas. ¿No pensaron estos expertos en seguridad que si esto fuera desinformación, la campaña de Biden habría gritado al cielo que la historia era falsa?
Mientras tanto, aunque la carta fue anunciada como firmada por personas que trabajaban «para presidentes de ambos partidos políticos», la mayoría de los funcionarios eran demócratas.
Politico recogió la carta y publicó el falso titular: «La historia de Hunter Biden es una desinformación rusa, dicen docenas de exfuncionarios de inteligencia». Ese titular sigue en línea hoy, a pesar de que la carta dice claramente que no saben si es desinformación rusa.
Ese titular fue tuiteado por legiones de demócratas, incluida la actual portavoz de la Casa Blanca Jen Psaki, como prueba de que todo era una estafa. Ese tuit también sigue en su actividad a pesar de que se ha demostrado que es falso.
Por lo tanto, la pura especulación de un grupo de funcionarios sesgados se convirtió en un evangelio entre los medios de comunicación. Esto fue «noticias falsas» y podría ser ignorado de forma segura.
en en cuenta que Twitter ya había prohibido The New York Post unos días antes. La razón era que se trataba de «materiales pirateados», a pesar de que no lo era, y Twitter no tenía evidencia para pensar que lo era. Mientras tanto, un funcionario de Facebook dijo que no iba a permitir el intercambio de la historia de The Post hasta que fuera «comprobado de hecho» por un tercero, un cheque que nunca sucedió.
Por lo tanto, Big Tech, ex funcionarios del gobierno y los medios de comunicación conspiraron juntos para enterrar una historia.
No, no solo enterrar: crear una narrativa falsa que cambió el guión para convertir a Joe Biden en víctima de una conspiración.
En resumen, vendieron desinformación en línea para influir en una elección.
En realidad, nadie demostró que los informes de The Post estaban equivocados. Los medios de comunicación se presentaron en la puerta del reparador de ordenadores que había comprado el portátil, y lo confirmó. Las personas que intercambiaron correos electrónicos con Hunter Biden atestiguaron su exactitud en los días y semanas que siguieron.
Solo después de que las elecciones terminaran de forma segura, Hunter admitió tácitamente que el portátil era suyo. El año pasado, un reportero de Politico confirmó que los materiales del portátil eran reales. Y ahora, el golpe de gracia: The Times dijo que es material «autenticado» del portátil.
No ha habido consecuencias. Twitter y Facebook siguen censurando la información basada en prejuicios políticos, y el Congreso no toma ninguna medida. Muchos de los firmantes de la carta siguen siendo utilizados como «expertos» por los medios de comunicación. Clapper, por ejemplo, pasó años en CNN llamando a Donald Trump un «activo ruso», una mentira inventada y alimentada por agentes políticos de Hillary Clinton. Todavía está ahí. Supongo que la precisión no es una condición de empleo.
¿Los funcionarios que intentaron cambiar las elecciones de 2020 sienten algún arrepentimiento por sus acciones? El Correo se puso en contacto con los que firmaron la carta. La mayoría no respondería a la pregunta. Unos pocos duplicados, incluido Clapper. Sin remordimientos. No hay vergüenza. Y sin disculpas:
Mike Hayden, exdirector de la CIA, ahora analista de CNN: No respondió.
Jim Clapper, ex director de inteligencia nacional, ahora experto de CNN: «Sí, mantengo la declaración hecha EN EL MOMENTO, y llamaría la atención sobre su quinto párrafo. Creo que sonar una nota de advertencia en el MOMENTO fue apropiado»
Leon Panetta, exdirector de la CIA y secretario de defensa, ahora dirige un instituto de políticas públicas en la Universidad Estatal de California: Comentario rechazado.
John Brennan, exdirector de la CIA, ahora analista de NBC y MSNBC: No respondió.
Thomas Fingar, ex presidente del Consejo Nacional de Inteligencia, ahora enseña en la Universidad de Stanford: No respondió.
Rick Ledgett, ex subdirector de la Agencia de Seguridad Nacional, ahora director de M&T Bank: No respondió.
John McLaughlin, ex director interino de la CIA, ahora enseña en la Universidad Johns Hopkins: No respondió.
Michael Morell, exdirector interino de la CIA, ahora en la Universidad George Mason: No respondió.
Mike Vickers, ex subsecretario de defensa de inteligencia, ahora a bordo de BAE Systems: No respondió.
Doug Wise, ex subdirector de la Agencia de Inteligencia de Defensa, enseña en la Universidad de Nuevo México: No respondió.
Nick Rasmussen, ex director del Centro Nacional de Lucha contra el Terrorismo, ahora director ejecutivo del Foro Global de Internet para Combatir el Terrorismo: No respondió.
Russ Travers, exdirector interino del Centro Nacional de Lucha contra el Terrorismo: «La carta decía explícitamente que no sabíamos si los correos electrónicos eran genuinos, pero que estábamos preocupados por los esfuerzos de desinformación rusos. Pasé 25 años como analista soviético/ruso. Dado el contexto de lo que los rusos estaban haciendo en ese momento (y siguen haciendo, que Ucrania es solo el último ejemplo), consideré que la advertencia de advertencia era prudente».
Andy Liepman, ex subdirector del Centro Nacional de Lucha contra el Terrorismo: «Por lo que sé, [me mantengo firme en la declaración], pero estoy un poco ocupado ahora mismo».
John Moseman, exjefe de gabinete de la CIA: No respondió.
Larry Pfeiffer, ex jefe de gabinete de la CIA, ahora asesor principal de The Chertoff Group:
No respondí.
Jeremy Bash, ex jefe de personal de la CIA, ahora analista de NBC y MSNBC: No respondió.
Rodney Snyder, exjefe de gabinete de la CIA: No respondió.
Glenn Gerstell, ex asesor general de la Agencia de Seguridad Nacional: No respondió.
David Priess, ex analista y gerente de la CIA: «Gracias por contactar. No tengo más comentarios en este momento».
Pam Purcilly, ex subdirectora de análisis de la CIA: No respondió.
Marc Polymeropoulos, ex oficial superior de operaciones de la CIA: No respondió.
Chris Savos, ex oficial superior de operaciones de la CIA: No respondió.
John Tullius, ex oficial de inteligencia senior de la CIA: No respondió.
David A. Vanell, ex oficial superior de operaciones de la CIA: No respondió.
Kristin Wood, ex oficial sénior de inteligencia de la CIA, ahora miembro no residente, Harvard: No respondió.
David Buckley, ex inspector general de la CIA: No respondió.
Nada Bakos, ex analista de la CIA y oficial de objetivos, ahora miembro senior del Instituto de Investigación de Política Exterior: No respondió.
Patty Brandmaier, ex oficial sénior de inteligencia de la CIA: No respondió.
James B. Bruce, ex oficina de inteligencia de la CIA: No respondió.
David Cariens, ex analista de inteligencia de la CIA: No respondió.
Janice Cariens, ex oficial de apoyo operativo de la CIA: No respondió.
Paul Kolbe, ex oficial superior de operaciones de la CIA: No respondió.
Peter Corsell, ex analista de la CIA: No respondió.
Brett Davis, ex oficial de inteligencia senior de la CIA: No respondió.
Roger Zane George, exoficial de inteligencia nacional: No respondió.
Steven L. Hall, ex oficial sénior de inteligencia de la CIA: No respondió.
Kent Harrington, exoficial de inteligencia nacional: No respondió.
Don Hepburn, ex ejecutivo de seguridad nacional, ahora presidente de Boanerges Solutions LLC: «Mi posición no ha cambiado nada. Creo que los rusos hicieron un gran esfuerzo para alterar el curso de las elecciones… Los rusos son maestros de mezclar verdad y ficción y hacer que algo se sienta increíblemente real cuando no lo es. Nada de lo que he visto realmente cambia mi opinión. No puedo decirte qué parte es real y qué parte es falsa, pero la tesis todavía me representa, que fue un trabajo de éxito por la influencia de los medios».
Timothy D. Kilbourn, ex decano de la Escuela de Análisis de Inteligencia de Kent de la CIA: No respondió.
Ron Marks, exoficial de la CIA: No respondió.
Jonna Hiestand Méndez, ex oficial de operaciones técnicas de la CIA, ahora a bordo del Museo Internacional de Espías: «No tengo ningún comentario. Necesitaría un poco más de información».
Emile Nakhleh, ex director del Programa de Análisis Estratégico del Islam Político de la CIA, ahora en la Universidad de Nuevo México: «No he visto ninguna información desde entonces que altere la decisión detrás de la firma de la carta. Eso es todo en lo que puedo entrar. Todo el tema estaba muy politizado y no quiero lidiar con eso. Sigo estando de pie por esa carta».
Gerald A. O’Shea, ex oficial superior de operaciones de la CIA: No respondió.
Nick Shapiro, ex subjefe de personal de la CIA y asesor principal del director: No respondió.
John Sipher, ex oficial superior de operaciones de la CIA: Se niega a hacer comentarios.
Stephen Slick, exdirector senior del Consejo de Seguridad Nacional de programas de inteligencia:
No respondí.
Cynthia Strand, ex subdirectora adjunta de la CIA para asuntos globales: No respondió.
Greg Tarbell, ex subdirector ejecutivo de la CIA: No respondió.
David Terry, ex presidente de la Junta Nacional de la Colección de Inteligencia: No se pudo contactar.
Greg Treverton, ex presidente del Consejo Nacional de Inteligencia, ahora asesor principal del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales: «Pasaré. No he seguido el caso recientemente».
Winston Wiley, exdirector de análisis de la CIA: No se pudo contactar.
QAnons España 