Las mujeres que dicen ser las sobrevivientes de Jeffrey Epstein acusaron a Deutsche Bank y JPMorgan Chase de «complicidad» en su plan de tráfico sexual.
Después de la crisis del mercado de valores de 2008, Wall Street difícilmente podría haber encontrado un crítico más agudo en la banca federal que Senior U.S. Juez de distrito Jed Rakoff. Se preguntó repetidamente en voz alta por qué más ejecutivos de megabancos no iban a la cárcel, tanto desde el banquillo como en caso de que el público no lo escuchara, en las páginas de la New York Review of Books.
Es raro que los jueces federales declaren sus opiniones en revistas de mercado masivos en lugar de en sus salas de audiencias, pero los titulares de Rakoff no dieron ningún golpe. Uno preguntó sin rodeos: «La crisis financiera: ¿Por qué no se ha perseguido a ningún ejecutivo de alto nivel?»
El martes, el juez Rakoff ganó dos casos explosivos alegando una marca especialmente sórdida de malversación financiera: propuestas de demandas colectivas acusando a JPMorgan Chase y Deutsche Bank de «complicidad» en el tráfico sexual de mujeres y niñas de Jeffrey Epstein.
La demanda contra el Deutsche Bank acusó al prestamista alemán de violar la ley federal contra el tráfico, un estatuto diseñado para combatir a los mafiosos de la mafia y el crimen organizado. Ambas acciones alegan violaciones de la Ley de Protección de Víctimas de Tráfico (TVPA) y detallan las razones por las que ambos bancos conocían a su cliente, Jeffrey Epstein, de la avalancha de pruebas en su contra que surgió de su enjuiciamiento en Florida.
«El propósito de la empresa de trata sexual de Epstein incluía atraer, obtener, albergar y transportar a las jóvenes víctimas sin llamar la atención no deseada de las fuerzas del orden», se leen ambas demandas en pasajes idénticos. «La empresa tenía todo lo que una organización de tráfico sexual necesitaba: financiación, infraestructura, apariencia de legitimidad y, lo más importante, una institución bancaria cómplice. Fue, según muchos, la empresa de tráfico sexual más poderosa y rica jamás creada».
Deutsche Bank y JPMorgan Chase se han enfrentado al juez Rakoff en su sala de audiencias antes, y lo han pasado mal.
De hecho, justo en junio pasado, Rakoff dio luz verde a una demanda separada de los accionistas de Deutsche que demandaron a ese banco por hacer negocios con clientes de riesgo como Epstein y los oligarcas rusos.
«[Las declaraciones en cuestión aquí describen procesos específicos que el Banco y sus ejecutivos supuestamente sabían que estaban siendo sistemáticamente socavados por una práctica no escrita pero generalizada de eximir a los clientes de gestión de patrimonio ultraricos y políticamente conectados de los procesos de diligencia debida supuestamente requeridos por la política del Banco», encontró Rakoff en una opinión de 30 páginas en mayo, que envió el caso.
El Deutsche Bank finalmente resolvió esa demanda en septiembre por 26,25 millones de dólares. La última demanda que busca responsabilizar al banco por su relación con Epstein no especifica cuánto en daños y perjuicios busca, solo que esta cantidad debe triplicarse bajo el estatuto de RICO.
También a principios de este año, Rakoff presentó otra demanda contra JPMorgan Chase presentada por la ex empleada de cumplimiento Shaquala Williams, quien afirma haber sido despedida por plantear preocupaciones sobre su programa. El fallo de julio determinó que un jurado razonable podría determinar que la «actividad protegida» de Williams contribuyó a su despido. Ese caso también se resolvió en octubre, en condiciones no reveladas.
La analista legal de CNN Jennifer Rodgers, que pasó décadas como fiscal federal dentro del Distrito Sur de Nueva York, conoce a Rakoff como «sin miedo».
«Creo que algunos litigantes pueden desconfiar de atraer al juez Rakoff por algunas razones: mueve los casos más rápido que la mayoría de los jueces, lo ha visto todo para no sufrir tontos (o argumentos tontos), y es absolutamente intrépido», dijo Rodgers a Law&Crime. «Un juez que se niega a aprobar acuerdos importantes con la SEC o dictamina que la pena de muerte federal es inconstitucional no tiene miedo de la reversión o las críticas. El juez Rakoff está lo más lejos posible de un sello de goma».
Hace más de una década, Rakoff intentó detener un acuerdo entre la Comisión de Valores y Bolsa y Citigroup que permitía al banco pagar 285 millones de dólares, «cambio de bolsillo», en opinión del juez, por supuestamente vender mil millones de dólares en valores respaldados por hipotecas que secretamente acortaron. Se citó a un comerciante llamando a los valores «¡una colección de perros! t», en mensajes internos.
QAnons España 