- La jueza Loretta Preska ordenó el viernes que se retiraran docenas de documentos relacionados con los asociados de Jeffrey Epstein
- Los documentos bomba son parte de un caso de difamación que la víctima Virginia Roberts Giuffre presentó contra la señora y facilitadora del financiero, Ghislaine Maxwell
- El juez anuló las objeciones de Tom Pritzker, el multimillonario presidente ejecutivo de Hyatt Hotels
- En su presentación al tribunal, Pritzker afirmó que «dañaría incorrectamente (su) privacidad y reputación» si se hiciera público el material relacionado con él
- Un total de 16 «no partidistas» se opusieron a la publicación de los archivos que se hacen públicos y la mitad ya ha sido tratada por el tribunal federal de Nueva York
- El último lote relacionado con los ocho restantes, conocido como Does 12, 28, 97, 107, 144, 147, 171 y 183
Docenas de documentos judiciales relacionados con los asociados de Jeffrey Epstein, incluido un empresario multimillonario, se harán públicos después de que un juez dictaminara que el interés público supera el derecho a la privacidad.
La jueza Loretta Preska dictaminó el viernes que el material relativo a ocho personas debería ser abierto a pesar de que un sujeto afirma que podría «dañar incorrectamente su privacidad y reputación».
Entre aquellos cuyos nombres se mencionan en los documentos se encuentran Emmy Tayler, ex asistente personal de Ghislaine Maxwell, que fue acusada de participar en el abuso sexual de menores.
El juez Preska anuló las objeciones de Tom Pritzker, el multimillonario presidente ejecutivo de Hyatt Hotels, y ordenó que el material relacionado con él se hiciera público.
Los documentos son parte de un caso de difamación presentado contra Maxwell por la acusadora Virginia Roberts Giuffre en 2016 que se resolvió más tarde.
El tesoro de material se ha publicado de forma continua después, con el primer set en 2019, dos días antes de que Epstein se suicidara, después de numerosas solicitudes de organizaciones de medios de comunicación.
Un total de 16 «no partido» se opusieron a la publicación de los archivos que se hacen públicos y el primer conjunto de ocho ya ha sido tratado por el tribunal federal de Nueva York.
El último lote relacionado con los ocho restantes, conocido como Does 12, 28, 97, 107, 144, 147, 171 y 183.
La jueza Preska dijo que gran parte de la «información abiertamente sensible» ya se había hecho pública el año pasado durante el juicio de Maxwell por el tráfico de niñas menores de edad a Epstein, lo que la llevó a ser encarcelada durante 20 años.
Ella revisó docenas de documentos y ordenó que se desarran.
Incluyeron material relacionado con Tayler, que ha negado firmemente cualquier irregularidad en relación con su trabajo para Maxwell.
El juez Preska dijo que Tayler, que es británico, afirmó ser la «víctima de abusos graves por parte de Jeffrey Epstein».
Mientras que el tribunal estaba «generalmente inclinado» a proteger la identidad de las víctimas de abuso sexual, Tayler presentó una demanda contra la periodista del Miami Herald Julie Brown en julio sobre su libro sobre el escándalo de Epstein.
El juez Preska señaló que la demanda repitió algunas de las declaraciones supuestamente difamatorias hechas en el libro y que se ha hecho referencia a Tayler en otro material disponible públicamente.
«Este documento se abrirá», dijo el juez Preska.
Los documentos relacionados con Doe 183 debían hacerse públicos, ya que han sido «sujetos de una intensa cobertura mediática» y han surgido en el juicio de Maxwell.
Sin embargo, el juez Preska detuviera la publicación de este material hasta el 28 de noviembre para que el Doe pudiera apelar si lo quisieran.
Doe 107 afirmó que el desenllar su material los «conectaría» con el Epstein y «invadía innecesariamente (su) privacidad».
El juez Preska no estuvo de acuerdo y ordenó que su material se desargara, señalando que el derecho del público a acceder superaba cualquier «preocupación generalizada» sobre la privacidad y que el material «no era particularmente salaz».
En su presentación al tribunal, Pritzker afirmó que «dañaría injustamente (su) privacidad y reputación» si se hiciera público el material relacionado con él.
Pero el juez Preska dijo que «no había base» para mantener el material sellado, y agregó que era solo una mención fugaz.
El juez Preska hizo algunas concesiones a los objetores.
Ella dijo: «Ciertos detalles contenidos en ciertos documentos que no son públicos… la objeción ha establecido un interés suficiente para preservar el sellado».
Los documentos relacionados con Doe 12 permanecieron sellados, ya que el juez Preska dijo que eran un «ejento clásico».
Doe 12 es «periférico de los eventos en cuestión» y «ni es víctima no asociada con Epstein o Maxwell».
Los documentos relacionados con Doe 28 permanecerán sellados, ya que son una «víctima de agresión sexual que continúa experimentando un trauma como resultado de estos eventos».
Pero el material relacionado con Doe 147, a quien el juez Preska identificó como la víctima de Epstein Sarah Ransome, debería ser abierto.
La jueza Preska dijo que Ransome fue una «víctima de trauma y abuso sexual» por parte de Epstein y Maxwell, pero testificó públicamente en la sentencia de Maxwell.
Publicó un libro sobre su experiencia y escribió un artículo de opinión en el Washington Post al respecto.
La jueza Preska señaló que Ransome «se había metido en el foro público relacionado con estos temas».
El juez no estableció un calendario para cuándo se hará público el material, pero es probable que faltan semanas.
A diferencia de los lotes anteriores de documentos, Maxwell no se opuso a ellos y no hizo ninguna representación ante el tribunal.
Entre las revelaciones en los documentos ya hechos públicos se encontraban dos declaraciones dadas por Maxwell en 2016 como parte del caso de difamación.
Durante más de siete horas, Maxwell fue interrogada sobre todo, desde su vida sexual hasta su relación con Andrew y Epstein.
En un momento dado, negó tener una «cesta de lavandería de juguetes sexuales» en la mansión de Epstein en Palm Beach, Florida.
Se le preguntó a Maxwell sobre los masajes sexuales de tres vías con Epstein y sus «idiosincrasias» sexuales, como pellizcar los pezones.
Cuando se le preguntó si alguna vez le proporcionó a Roberts «tuendos de colegiala» para que los usara con un masaje, Maxwell respondió: «No tengo ni idea de lo que estás hablando».
En otra parte de la declaración, Maxwell llamó a Giuffre una «histosa horrible» y en un momento dado se enojó tanto que se golpeó la mano contra la mesa.
Entre el otro material ya sin sellar estaba el borrador de Roberts de sus memorias que detallaba cómo Epstein la voló alrededor del mundo y la prestó a sus poderosos amigos.
Detalló cómo se vio obligada a tener relaciones sexuales con Andrew en Londres cuando tenía 17 años, en la mansión de Epstein en Nueva York y en su isla privada en el Caribe.
A principios de este año, el Duque resolvió una demanda civil presentada por Roberts por un informe de 12 millones de dólares.
QAnons España 