El fin de semana pasado, The Gateway Pundit informó sobre una discrepancia que se informó en un distrito en el condado de Dallas, Tx y que más tarde se descubrió en muchos otros distritos. LeadStories decidió «comprobar» esa historia, a la que respondimos. En nuestra respuesta llena de testimonios de testigos de primera mano que contradicen sus afirmaciones, se aplazaron a verificar los hechos de las fechas de certificación en su sistema.
En ese sentido, solo podemos seguir lo que el Secretario de Estado de Texas ha enumerado en su sitio web con respecto a las certificaciones, que deben actualizarse con cada nueva certificación para cada elección, pero no lo ha sido desde 2020. Suena familiar. ES&S respondió esta mañana a nuestra solicitud de documentos simplemente diciéndonos la fecha de certificación del 31 de mayo de 2022. Desde entonces, hemos solicitado la certificación real y los documentos que lo acompañan.
LeadStories no se dirigió al testimonio de testigos de que sus paneles de encuestas, libros de encuestas (al menos tenían algo bien) estaban agregando votantes al final de la noche y no se equilibraron con los libros de contabilidad escritos a mano, contrariamente a las afirmaciones hechas en el sitio web del gobierno del condado de Dallas.
Ahora tenemos datos que evidencian más problemas con los libros de encuestas, esta vez en Virginia. La EPEC y digitalpollwatchers.org han descubierto a través de datos obtenidos a través del Departamento de Elecciones que hasta el 23 % de los primeros votantes en persona fueron registrados en momentos imposibles. Esto afectuó más de 156.576 votos potenciales de 520.549.
Según digitalpollwatchers.org:
Al revisar los datos de VA DAL, un problema interesante que es evidente es que el campo BALLOT_RECIEPT_DATE para los datos de votación anticipada en persona y en la máquina es lógicamente imposible.
Se supone que estas marcas de tiempo son generadas por los libros electrónicos de encuestas cuando un votante se registra en un sitio de votación anticipada en persona. El atractivo y la justificación para utilizar los libros de encuestas electrónicos es exactamente porque pueden automatizar la grabación del registro de entrada y (teóricamente) minimizar el error humano. El horario de funcionamiento de los sitios de votación anticipada en persona de VA está limitado de 7 a.m. a 7 p.m. No conozco ningún centro de votación anticipada en persona que haya extendido las horas pasadas. Por lo tanto, lógicamente, esperábamos que las marcas de tiempo generadas por el libro de encuestas electrónicas para los registros para los votos anticipados en persona en la máquina estén dentro de los límites de 7 a.m. a 7 p.m.
…
Había 520.549 registros que caen dentro de los límites de tiempo esperados, y 156.576 que caen fuera de los límites.Desde una perspectiva puramente sistís, eso significa que la capacidad de nuestros libros de encuestas electrónicas (o la base de datos de backend a la que están vinculados) para registrar con precisión el tiempo de registro de los votantes tempranos en persona en la máquina tiene una tasa de error de 156576 / (156576+520549) = 23,12 %
Ajustaron los parámetros para los lugares de votación, dándoles el beneficio de la duda de que abrieron y cerraron 2 horas antes y tarde, respectivamente. No hizo nada para cambiar los resultados.
Lo que puede ser aún más impactante es la tasa de error que descubrieron para los datos de 2020:
Si ejecutamos el mismo análisis utilizando los límites de 7 a.m. a 7 p.m. en los datos de 2021 y 2020, obtenemos tasas de error del 29,64 % y 71,17 %, respectivamente.
En nombre de la transparencia total, la EPEC ha puesto los datos a disposición de cualquiera para que los descargue aquí. El artículo explica una posible razón de la discrepancia, sin embargo, la explicación justificaría más preguntas sobre la fiabilidad de los libros de encuestas electrónicos en primer lugar:
La inclusión de la última clase de cálculo de errores es para tener en cuenta la remota posibilidad de que una localidad esté utilizando legítimamente libros de encuestas en papel o no registrando la hora del registro de votantes, sino solo registrando la información de la fecha (lo que sería consistente con todas las marcas de tiempo a medianoche). VA requiere el uso de libros de encuestas electrónicos, pero todavía hay algunos que utilizan libros de encuestas en papel de entrada manual como copia de seguridad. Así que incluso SI esa fuera la explicación de por qué tantas entradas tenían una marca de tiempo uniforme hasta la medianoche… (A) ¿por qué tuvieron que ir a sus copias de seguridad de libros de encuestas en papel en primer lugar? y (B) todavía tenemos un error residual del 0,05% en todo el estado que debe explicarse incluso después de eliminar las marcas de tiempo uniformes de medianoche de la consideración. Eso podría no parecer una tasa de error terriblemente grande al principio, pero si se tiene en cuenta que la mayoría de los sistemas electrónicos de registro de datos (al menos que soy consciente de ello) tienen umbrales de requisito de tasa de error para las pruebas de aceptación establecidos en el orden de 1/1.000.000… eso sigue siendo inaceptable. No he podido encontrar un requisito documentado para el umbral de tasa de error para los sistemas de encuestas electrónicas utilizados en VA, según el departamento de elecciones de VA.
QAnons España 