- Se cree que la epidemia de ébola proviene de un árbol lleno de murciélagos en Guinea, pero un nuevo informe dice lo contrario
- Un virólogo y periodista cree que el virus realmente se derramó de una instalación financiada por Estados Unidos en Sierra Leona
- Los correos electrónicos de los funcionarios de la OMS citaron «confusión total» y «absolutamente ningún control sobre lo que se está haciendo» en el laboratorio
El brote de ébola de 2014 puede haber sido provocado por una fuga de laboratorio accidental en una instalación financiada por el gobierno de los Estados Unidos, según un análisis bomba.
El virólogo Dr. Jonathan Latham, un ex investigador de la Universidad de Wisconsin, y el periodista Sam Husseini dicen que hay una serie de inconsistencias en la línea de tiempo oficial de la epidemia de África Occidental.
Afirman que el virus probablemente surgió durante «actividades de investigación de rutina» de un laboratorio en Kenema, Sierra Leona, que en ese momento estaba recibiendo financiación del gobierno de los Estados Unidos por su trabajo sobre la fiebre de Lassa.
El laboratorio se especializó en virus hemorrágicos similares al ébola, aunque no está claro si realmente manejó el patógeno que causaba la epidemia.
La mayoría de los expertos todavía creen que el ébola surgió de forma natural durante un evento de desbordamiento de animales en Guinea, a unas 175 millas del laboratorio.
Los murciélagos conocidos por albergar el ébola se identificaron en un pueblo donde se diagnosticó al primer paciente oficial, pero los investigadores nunca encontraron al huésped animal original.
Un experto independiente que respondió a los hallazgos le dijo a DailyMail.com que la teoría era «ciertamente posible», pero planteó varias preguntas sobre la credibilidad de los autores.
El Dr. Latham tiene una maestría en genética de cultivos y un doctorado en virología, y fue investigador asociado postdoctoral en la Universidad de Wisconsin. Dirige un sitio web que ha recibido una huelga de verificadores de datos en línea por afirmaciones científicas engañosas en el pasado.
Escribiendo en la investigación, los autores dijeron: «Hasta ahora no hay evidencia de un reservorio animal para el ébola de Zaire en África Occidental.
«La… aparición repentina de la cepa en la región fue, por lo tanto, inesperada y aún no está inexplicable. Además, las investigaciones epidemiológicas en Guinea y Sierra Leona no fueron concluyentes y poco convincentes.
«Sin embargo, hubo un solo evento de desbordamiento, que también es consistente con el origen de un laboratorio. Y por último, había un laboratorio de investigación cerca que se especializaba en fiebres hemorrágicas virales.
«El laboratorio de la VHFC puede o no haber albergado los virus del Ébola, pero ciertamente tenía un dudoso historial de bioseguridad. Por lo tanto, toda la evidencia… es consistente con un origen de laboratorio».
El virus del ébola, también conocido como virus del ébola de Zaire, tiene una tasa de mortalidad de hasta el 90 por ciento en los seres humanos.
La variante Makona fue responsable de la epidemia de 2014.
Según los CDC, hubo 28.652 casos de ébola en todo el mundo hace ocho años, con todos menos 36 de los que ocurrieron en Guinea, Liberia y Sierra Leona. En total, el brote causó 11.323 muertes.
Once personas fueron tratadas por el ébola en los EE. UU. durante la epidemia de 2014. Dos murieron: un liberiano y un médico de Sierra Leona que habían viajado a EE. UU.
¿QUÉ ES EL ÉBOLA?
El ébola, una fiebre hemorrágica, mató al menos a 11.000 en todo el mundo después de diezmar África Occidental y se extendiera rápidamente en el espacio de dos años.
Esa epidemia se declaró oficialmente en enero de 2016, cuando la OMS anunció que Liberia estaba libre de ébola.
El país, sacudido por las guerras civiles consecutivas que terminaron en 2003, fue el más afectado por la fiebre, y el 40 por ciento de las muertes ocurrieron allí.
Sierra Leona informó del mayor número de casos de ébola, y casi todos los infectados han sido residentes de la nación.
¿DÓNDE EMPEZÓ?
Un análisis, publicado en el New England Journal of Medicine, encontró que el brote comenzó en Guinea, que es vecino de Liberia y Sierra Leona.
Un equipo de investigadores internacionales pudo rastrear la epidemia hasta un niño de dos años en Meliandou, a unas 400 millas (650 km) de la capital, Conakry.
Emile Ouamouno, conocido más comúnmente como Patient Zero, puede haber contraído el virus mortal jugando con murciélagos en un árbol hueco, sugirió un estudio.
¿CUÁNTAS PERSONAS FUERON GOLPEADAS?
Las cifras muestran que casi 29.000 personas se infectaron con el ébola, lo que significa que el virus mató alrededor del 40 por ciento de los que atropellaron.
También se informaron casos y muertes en Nigeria, Malí y los Estados Unidos, pero a una escala mucho menor, con 15 muertes entre las tres naciones.
Los funcionarios de salud de Guinea informaron de un misterioso insecto en las regiones del sudeste del país antes de que la OMS confirmara que era el ébola.
El ébola fue identificado por primera vez por los científicos en 1976, pero el brote más reciente empequeñeció a todos los demás registrados en la historia, muestran las cifras.
¿CÓMO CONTRAJARON LOS HUMANOS EL VIRUS?
Los científicos creen que el ébola es transmitido con mayor frecuencia a los humanos por los murciélagos frutales, pero los antílopes, los puercoespines, los gorilas y los chimpancés también podrían ser culpables.
Se puede transmitir entre los seres humanos a través de la sangre, las secreciones y otros fluidos corporales de las personas, y las superficies, que han sido infectadas.
¿HAY ALGÚN TRATAMIENTO?
La OMS advierte que «no hay un tratamiento probado» para el ébola, pero se están probando docenas de medicamentos y vacunas en caso de un brote igualmente devastador.
Sin embargo, existe esperanza, después de que una vacuna experimental, llamada rVSV-ZEBOV, protegiera a casi 6.000 personas. Los resultados se publicaron en la revista The Lancet.
La teoría ampliamente aceptada es que el brote se desencadenó cuando un niño de un año llamado Emile Ouamouno de Guinea se infectó después de jugar con murciélagos en un árbol.
Murió de la enfermedad en diciembre de 2013. Se cree que el niño infectó a su madre, que estaba embarazada en ese momento, y a su hermana, que también murieron.
La teoría principal se publicó por primera vez en un artículo de investigación publicado el 30 de diciembre de 2014.
«La grave epidemia de enfermedad por el virus del Ébola que se produce en África Occidental se debe a un solo evento de transmisión zoonótica a un niño de dos años en Meliandou, Guinea», concluyó.
El autor principal Fabian Leendertz, un veterinario de vida silvestre del Instituto Robert Koch en Alemania, había viajado a Meliandou en abril de 2014 e identificado un árbol lleno de murciélagos donde Emile supuestamente jugaba.
El equipo recopiló muestras de sangre y tejido de 159 murciélagos de tres 13 especies diferentes en Guinea.
Pero los resultados fueron abrumadoramente negativos: «No se detectó ARN EBOV en ninguna de las muestras de murciélagos probadas por PCR [y] los intentos de demostrar la presencia de anticuerpos IgG contra los virus del Ébola no fueron concluyentes (los datos no se muestran)».
Además, no se recogieron muestras de ninguno de los casos sospechosos, que se basaban únicamente en síntomas, lo que significa que no hay evidencia de laboratorio de que Emile tuviera ébola.
Las pruebas científicas para el ébola solo estuvieron disponibles en África Occidental en marzo de 2014, por lo que los diagnósticos anteriores dependían únicamente de los síntomas.
Sin embargo, la condición de Emile cumplió con los criterios y las pruebas anteriores han demostrado que las especies de murciélagos nativos del «cero cero» de Guinea pueden portar el virus, lo que llevó a los investigadores a establecerse en esto como fuente.
El profesor Paul Hunter, experto en enfermedades infecciosas de la Universidad de East Anglia en el Reino Unido, dijo a DailyMail.com: «A menudo es muy difícil y a veces imposible determinar el inicio exacto de una epidemia y por qué comenzó tal epidemia.
«La epidemiología solo funciona en el nivel de probabilidades, así que rara vez podemos decir que definitivamente fue esto o aquello, solo decimos que probablemente fue esto o aquello».
El profesor Hunter dijo que «una fuga de laboratorio es ciertamente posible, aunque no sea plausible».
Pero expresó su preocupación por la validez de las afirmaciones de los autores.
El Dr. Latham dirige Independent Science News, que ha sido descrito como anfitrión de contenido de «conspiración-pseudociencia» por el sitio de verificación de datos Media Bias/Fact Check.
El profesor Hunter dijo a DailyMail.com: «El trabajo de Ébola se realiza en laboratorios de nivel de contención 4 que tienen niveles de bioseguridad muy altos, por lo que una fuga de laboratorio sería muy improbable pero no imposible.
«Aunque no podemos excluir absolutamente una fuga de laboratorio para la epidemia de África Occidental, en mi opinión sigue siendo muy poco probable».
El Dr. Latham y el Sr. Husseini creen que el laboratorio del Hospital del Gobierno de Kenema en el sureste de Sierra Leona podría ser el culpable de una posible fuga.
El centro de investigación acusado es un laboratorio de bioseguridad de nivel 3, lo que significa que está autorizado para manejar patógenos peligrosos, y está dirigido por el Consorcio de Fiebre Hemorrágica Viral (VHFC), con sede en los Estados Unidos.
La nueva investigación afirma que el laboratorio podría haber estado almacenando o incluso probando muestras de ébola recogidas en un proyecto de investigación financiado por el gobierno de los Estados Unidos, llamado PREDICT.
El ébola, entre otros virus, se estaba investigando en animales en la cuenca del Congo como parte del programa, que fue financiado por la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), una agencia independiente del gobierno de los Estados Unidos.
El USAID asigna proyectos a investigadores que son financiados por los Institutos Nacionales de Salud (NIH).
El laboratorio Kenema podría haberse utilizado para preservar y probar muestras tradas de la cuenca del Congo, sugirieron el Dr. Latham y el Sr. Husseini.
O bien, Metabiota podría haber compartido muestras o cepas de ébola con colegas del laboratorio de Kenema para ayudar a desarrollar tratamientos o formas de diagnosticar el virus.
En medio del brote de ébola en julio de 2014, el Ministerio de Salud y Saneamiento de Sierra Leona instruyó al laboratorio de Kenema que detuviera las pruebas de ébola, lo que la investigación dijo que implica que el laboratorio estaba llevando a cabo experimentos con el virus.
Y dos semanas después, en agosto, el gobierno de los Estados Unidos redujo sus fondos a la Universidad de Tulane y al VHFC.
Los NIH rechazaron una propuesta de la Universidad de Tulane para renovar el contrato de cinco años por valor de 15 millones de dólares por su trabajo sobre la fiebre de Lassa, lo que a su vez habría reducido los recursos para cualquier investigación sobre el ébola.
En 2015, Médicos Sin Fronteras (MSF) publicó un informe que hablaba de un » brote oculto en Sierra Leona» y acusó al laboratorio de Kenema de no encontrar casos de ébola.
Decía: «El trabajo de detectives de los epidemiólogos reveló algunas cadenas de transmisión no conectadas en diferentes lugares de la región de Guinea Forestal, muchos de los cuales tenían familia en las vecinas Liberia y Sierra Leona».
Un nuevo informe agregó que desde el comienzo de la epidemia, los socios del laboratorio Kenema, la empresa de biotecnología estadounidense Metabiota y la Universidad de Tulane, en Luisiana, estaban destinados a rastrear casos sospechosos.
Decía: «Sus investigaciones resultaron negativas para el ébola, mientras que sus actividades de vigilancia en curso parecen haberse perdido los casos de ébola que habían surgido en el país».
Y en 2016, CBS informó sobre correos electrónicos encontrados por el funcionario de la Organización Mundial de la Salud y especialista en brotes Eric Bertherat a colegas sobre diagnósticos erróneos en el laboratorio de Kenema.
Dijo que «no había seguimiento de las muestras» y «absolutamente ningún control sobre lo que se está haciendo», lo que llevó a una «confusión total».
Añadió: «Esta es una situación que la OMS ya no puede respaldar».
Un documento de investigación de 2017 de la OMS encontró que «la incompletitud del rastreo de contactos condujo a una transmisión considerable sin monitorear en los primeros meses de la epidemia».
El Dr. Latham y el Sr. Husseini especularon que las «pruebas tempranas y las fallas de diagnóstico» en Sierra Leona podrían haber generado la noción de que el origen del ébola estaba en Guinea.
«¿Fueron deliberados? Si es así, ¿tenían la intención de desviar la atención del laboratorio de Kenema? preguntaron los investigadores.
Argumentaron que los tres primeros casos confirmados en Guinea en 2014 se asignaron erróneamente y en realidad ocurrieron en Sierra Leona.
Los casos «representan efectos indirectos de un brote no detectado en Sierra Leona» y solo se atribuyeron a Guinea porque ahí es donde fueron recogidos, debido al muestreo más efectivo y al rastreo de contactos, afirman.
QAnons España 